Der tragische Tod von Tanja Gräff

Zum Thema Schreie, so wurde mit dem Schreiexperiment der Ermittler so gut wie ausgeschlossen, dass die Schreie, die der Theologiestudent mit dem gekippten Dachfenster seinerzeit gehört haben will, von der Absturzgegend am roten Felsen stammten. Man konnte einen solchen Schrei dort eben NICHT hören. Das wurde mit so einer HSV-Fussball-Fanfare wohl gründlich getestet. Heisst 1. entweder hat der Theologiestudent geträumt oder 2. die Schreie kamen von woanders, evtl. von der Talstation der Kabinenbahn oder vom McDonald´s Nachtschalter wegen kalter Fritten, who knows..

Unschön finde ich es wenn man hier in einer Tour aus nicht bestätigten Aussagen / Spuren die wildesten Szenarien zusammenbaut und die dann als auf Fakten basierend verkaufen möchte.

Grade die Szenarien die versuchen ALLE Zeugenaussagen und Beobachtungen rund um Tanjas Verschwinden irgendwie abzudecken sind die Unsichersten - Auch wenn die Urheber dieser Szenarien in der Regel gerade auf diese Vollständigkeit besonders stolz sind.
Es ist absolut sicher, dass einige der Beobachtungen und Zeugenaussagen nicht akkurat sind, oder sich auf Ereignisse beziehen die nicht mit Tanjas Tod in Verbindung stehen. Alleine durch die Unübersichtlichkeit der Gesamtsituation sowie der Alkoholisierung vieler Zeugen sind einige Aussagen von vorneherein unzuverlässig.

northernstudio schrieb:Auf Anraten einiger User mit guten Tipps ist hier noch einmal das aktuelle Plakat zum Aufruf an eventuelle Zeugen (überarbeitete Version).

Abgesehen davon das ich nicht an den Sinn eines derartigen Plakates glaube, frage ich mich auch hier wieder warum sich nicht an gesicherte Informationen gehalten wird. Die letzte verifizierte Sichtung von TG ist von ca. 04:13 Uhr. In deinem Plakat ist allerdings immer davon die Rede wer TG nach 05:00 Uhr noch gesehen hat. Was ist mit der Zeit von 04:13 bis 05:00 Uhr. Ist die für Dich nicht relevant?

Die Sache mit dem Pullover würde ich so nicht schreiben. Bisher gibt es doch gar keine Aussage ob hier seitens der Ermittlungsbehörden überhaupt Informationsbedarf besteht.

KonradTönz1 schrieb:Grade die Szenarien die versuchen ALLE Zeugenaussagen und Beobachtungen rund um Tanjas Verschwinden irgendwie abzudecken sind die Unsichersten - Auch wenn die Urheber dieser Szenarien in der Regel gerade auf diese Vollständigkeit besonders stolz sind.

Eben. Es ergibt halt schlicht und ergreifend keinen Sinn.

KonradTönz1 schrieb:Es ist absolut sicher, dass einige der Beobachtungen und Zeugenaussagen nicht akkurat sind, oder sich auf Ereignisse beziehen die nicht mit Tanjas Tod in Verbindung stehen. Alleine durch die Unübersichtlichkeit der Gesamtsituation sowie der Alkoholisierung vieler Zeugen sind einige Aussagen von vorneherein unzuverlässig.

Sehe ich genauso.

Platzhirsch schrieb:Die letzte verifizierte Sichtung von TG ist von ca. 04:13 Uhr. In deinem Plakat ist allerdings immer davon die Rede wer TG nach 05:00 Uhr noch gesehen hat. Was ist mit der Zeit von 04:13 bis 05:00 Uhr. Ist die für Dich nicht relevant?

Die Sache mit dem Pullover würde ich so nicht schreiben. Bisher gibt es doch gar keine Aussage ob hier seitens der Ermittlungsbehörden überhaupt Informationsbedarf besteht.

Hier muss ich dir dann leider doch recht geben, die wichtigste Zeit ist doch die, welche du nicht angegeben hast?! @northernstudio

Und das mit dem Pulli, finde ich auch ein wenig weit her gegriffen... Wir wissen ja garnicht ob die Polizei das nicht schon längst geklärt hat.

Wir können hier nicht aus Zeugenaussagen etwas schließen.

WIR brauchen das auch gar nicht; das haben die Ermittler bereits getan!

Danke, für die Unterstützung.

Zitat der StA:

Nutzer2015 schrieb:Dazu Oberstaatsanwalt Fritzen: „Die Herkunft der Schreie konnte nicht eindeutig geklärt werden. Ein Zusammenhang mit dem Verschwinden von Tanja Gräff ließ sich nicht feststellen.“

Ende der Diskussion über diese Schreie oder Zankereien zwischen Mutter und Tochter.

Zum Plakat: Bis die BZH Aussage und Drachenhausspur eindeutig widerlegt ist, gehe ich davon aus, dass TG vor 5 Uhr noch quietschfidel war. Wer sieht das anders?

northernstudio schrieb:Zum Plakat: Bis die BZH Aussage und Drachenhausspur eindeutig widerlegt ist, gehe ich davon aus, dass TG vor 5 Uhr noch quietschfidel war. Wer sieht das anders?

Es sind ungesicherte Aussagen und damit keine Fakten. Niemand kann belegen das es sich um TG gehandelt hat. Ein Plakat welches sich ungesicherter Informationen bedient ist halt schlicht und ergreifend nicht seriös.

@Platzhirsch

was sind denn deine Fakten ?

Sichtungen bis 4:13

+ PK Ergebnisse Urban

wie bringst du das in einen logischen Zusammenhang ?

thrude schrieb:was sind denn deine Fakten ?

Sichtungen bis 4:13

+ PK Ergebnisse Urban

wie bringst du das in einen logischen Zusammenhang ?

Der logische Zusammenhang ist, dass sich beides nicht widerspricht. Mehr kann man da mit Logik nicht erreichen. Es ist jedenfalls nicht Sinn und Zweck der Logik, fehlende Informationen zwischen zwei Ereignissen zu erdichten.

thrude schrieb:was sind denn deine Fakten ?

Meine? Was genau meinst Du? Ich halte mich an gesicherte Erkenntnisse.

thrude schrieb:Sichtungen bis 4:13
+ PK Ergebnisse Urban

Ich verstehe den Zusammenhang nicht? Was hat TGs letztes Telefonat mit der PK und den Ergebnissen der rechtsmedizinischen Untersuchung zu tun?

thrude schrieb:wie bringst du das in einen logischen Zusammenhang ?

Was genau soll ich denn in einen logischen Zusammenhang bringen?

northernstudio schrieb:Zum Plakat: Bis die BZH Aussage und Drachenhausspur eindeutig widerlegt ist, gehe ich davon aus, dass TG vor 5 Uhr noch quietschfidel war. Wer sieht das anders?

Hier sieht man, dass Laien solche Plakate nicht anfertigen sollten. Nehmen wir mal an, dass eine Tanja-ähnliche Person um 4:30 auf dem Pfad gesehen wurde, dieser Zeuge sich anhand dieses Plakates sagt, "Ach, die suchen erst ab 5:00, dann kann es wohl nicht Tanja gewesen sein".

Merkst Du wohin das führt. Genau das müssen die Ermittler vermeiden. Man würde genau die Aussagen unterdrücken, welche die BZH- und Drachenhaus-Sichtungen widerlegen könnten.

Die Ermittler haben auch nie ein Hehl daraus gemacht, dass sie nicht wissen wo Tanja ab 4:13 war.

@northernstudio

northernstudio schrieb:Zum Plakat: Bis die BZH Aussage und Drachenhausspur eindeutig widerlegt ist, gehe ich davon aus, dass TG vor 5 Uhr noch quietschfidel war. Wer sieht das anders?

Dein Beweggründe in allen Ehren, aber ein paar Dinge fallen mir dazu ein:

- Eine Plakat bzw. eine Plakataktion macht dann Sinn, wenn man es großflächig macht. Was die Polizei davon hält und wie so was auf die Ermittlungen einwirkt sollte man schon bedenken. Nicht zuletzt sollte man an die Angehörigen denken, die TG vor ein paar Tagen beerdigt haben.

- Zeitpunkt und auch der Pullover. Es sind nun acht Jahre vergangen, eine lange Zeit. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine Person die TG ähnelt (bzw TG war) gesehen hat, sich daran erinnert, bisher aber nichts gesagt hat, weil die Person ja einen Pulli trug statt einen Top oder erst um 5:30 statt um 4:30 gesehen wurde, die halte ich für ziemlich, ziemlich klein. (Zeiten hier willkürlich gewählt)

Nun könnte man entgegnen, dass man es wenigstens versucht und was es schon schaden kann. Nun, dazu noch mal den ersten Punkt lesen.

Also sorry, aber wer sich jetzt noch nicht bei der Polizei gemeldet hat (als Zeuge), der wird es wohl kaum 8 Jahre später machen...

Also was ich vor 8 Jahren gemacht hab.......das weiß ich leider nicht mehr.

...Edit
Es sei denn, er hat direkt mit dem Verschwinden was zu tun, und will jetzt sich stellen.
Das ist was anderes, mit dem Plakat sollen ja ZEUGEN gesucht werden.

xTrina schrieb:Also sorry, aber wer sich jetzt noch nicht bei der Polizei gemeldet hat (als Zeuge), der wird es wohl kaum 8 Jahre später machen...

Und wenn doch, wäre die Aussage mit äußerster Vorsicht zu genießen. Es kommt häufig vor, dass Leute in einem spektakulären Fall unbedingt helfen wollen und daher Beobachtungen mitteilen, bei denen sie sich zu 60%,70% sicher sind - nach dem Prinzip "Lieber einmal zu viel, als einmal zu wenig". Meistens sind diese Aussagen dann aber nicht verifizierbar, beziehungsweise stellen sich als unplausibel heraus (Beispiele: Lars Mittank, Anton Koschuh).
Und dann gibt es noch die Meldungen von Menschen, die einfach nur etwas von der Prominenz eines spektakulären Falles abbekommen wollen...

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb: Es kommt häufig vor, dass Leute in einem spektakulären Fall unbedingt helfen wollen und daher Beobachtungen mitteilen, bei denen sie sich zu 60%,70% sicher sind - nach dem Prinzip "Lieber einmal zu viel, als einmal zu wenig"

Und damit einen großen Schaden anrichten können. Nur als kurzes Gedankenexperiment, ich will das gar nicht in die weitere Diskussion einstreuen oder als wahr/optional darstellen:

Was wenn die Schreie eine Woche später von eben solchen übereifrigen (jungen) Menschen gestellt wurden um die Aufmerksamkeit auf den Felsen zu lenken? So halb im Spaß, halb im Ernst ein mögliches Szenario nachgespielt haben? Ebenso der Anrufer im Radio. Alles im Glauben der Sache so helfen zu können. "Kann ja nicht schaden, wenn sie den Felsen mal genauer absuchen"

@KonradTönz

über fehlende Informationen zwischen den Ereignissen zu diskutieren ist also hier fehl am Platz ?

dann kann man den Thread bis zur nächsten PK schliessen :D

und am besten noch die vielen anderen Kriminalfälle gleich mit.

Warum unterhält man sich überhaupt ohne Akteneinsicht darüber ?

Keiner hier hat diese .............

Ausschliesslich über Fakten diskutieren kann man in geklärten , abgeurteilten Fällen dies ist der Fall TG noch nicht oder wird es nie.

OT gibt es hier eigentlich auch eine Ignorefunktion ? So könnten die beiden Lager unabhängig von einander über Ihre Fakten diskutieren :D

thrude schrieb:über fehlende Informationen zwischen den Ereignissen zu diskutieren ist also hier fehl am Platz ?

Nein. Nur hat das mit Logik nichts zu tun und darauf bezog sich ja deine Frage: "Wie bringt man die letzte Sichtung und die Urban-Erkenntnisse in einen logischen Zusammenhang". Und darauf habe ich geantwortet dass der einzige logische Zusammenhang ist, dass sich beides nicht widerspricht.