Der tragische Tod von Tanja Gräff

@meermin

mich würde deine täter-theorie interessieren.

beginnend ab dem zeitpunkt des handbruches nach verlassen des autos oder sturz im wald/ auf dem weg.

@Viele bzw. einige

bitte bei den vorhaltungen gegenüber der betrachtung urbans nicht immer wieder vergessen, den unversehrten schädel bei den sturzfrakturen zu berücksichtigen. denn das hat urban heraus- und vornagestellt, bei all seinen folgenden einlassungen.

KonradTönz1 schrieb:Der Fall ist nicht mehr zu klären - und er war vielleicht von Anfang an nicht zu klären, falls Tanja auf ihrem letzten Weg alleine gewesen sein sollte.

Sehe ich anders. Sofern es einen letzten Begleiter gab, ist der Fall aufklärbar, wenn die Person noch lebt und ihr Schweigen bricht, freiwillig oder im Rahmen einer Vernehmung, die auf Fakten, Indizien, nicht öffentlich gemachten Beweismitteln oder jetzt noch erfolgten Zeugenaussagen beruht.

Für mich ist das Glas noch immer halb voll.

Der Thread kommt mir vor wie ein intensives Trainingslager zur Perfektion der Anwendung eines confirmation bias.

Da es selbst in der puren Naturwissenschaft per definitionem nie eine 100%ige Sicherheit geben kann, besteht diese in der Bearbeitung von Todesfällen schon gar nicht.

Aber der Fall Tanja Gräff ist für einige eh zur Glaubensfrage geworden. Das Fremdverschulden ist das Dogma.

Glauben kann nicht widerlegt werden, deswegen wird es diesen thread noch geben, wenn 98% der jetzigen Teilnehmer altersbedingt ausgeschieden sind.

@ avemaria

AveMaria schrieb:Für mich ist das Glas noch immer halb voll.

Interessante Formulierung in dem Zusammenhang.

Das Fehlen eines Fremdverschuldens wäre für Dich also ein Mangelzustand?

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Der Fall ist nicht mehr zu klären - und er war vielleicht von Anfang an nicht zu klären, falls Tanja auf ihrem letzten Weg alleine gewesen sein sollte.

ich habe da auch wenig Hoffnung auf Klärung.

planetzero schrieb:Aber der Fall Tanja Gräff ist für einige eh zur Glaubensfrage geworden. Das Fremdverschulden ist das Dogma.

Glauben kann nicht widerlegt werden, deswegen wird es diesen thread noch geben, wenn 98% der jetzigen Teilnehmer altersbedingt ausgeschieden sind.

Das fatale am Glauben ist auch immer dass er sich für bestätigt hält, solange er nicht klar widerlegt ist. Wie aber will man beweisen, dass ein spekulativer Täter nicht existiert?

viele wege sollen ja bekanntlich nach rom führen,
viele führen auch an die absturzstelle.

nicht nur der touristenpfad direkt am felsen führt an den absturzort (zugegebenermaßen der am schlechtesten begehbare), sondern auch teilweise geteerte aber mindestens befestigte wege, führen z.b. vom drachenhaus eben und gut begehbar auch in der dämmerung zum absturzort.
sogar gut befahrbar wie wir ja spätestens von der vorstellung, per video, der absturzstelle durch die polizei wissen, ist mindestens ein weg und das ohne großen umweg. das zeigen auch andere videos bei youtube und ist auch gut auf den bing- und google- karten nachzuvollziehen.


@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Das fatale am Glauben ist auch immer dass er sich für bestätigt hält, solange er nicht klar widerlegt ist. Wie aber will man beweisen, dass ein spekulativer Täter nicht existiert?

eine ausgesprochen wahre bemerkung und das sage ich nicht weil ich es glaube ;)

das hast du treffend bemerkt!

Im Mittelalter hätte man wohl schon einen Täter gefunden und geköpft, egal ob er es war. Aber ist das erstrebenswert bzw. das Ziel ?

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:@Viele bzw. einige

bitte bei den vorhaltungen gegenüber der betrachtung urbans nicht immer wieder vergessen, den unversehrten schädel bei den sturzfrakturen zu berücksichtigen. denn das hat urban heraus- und vornagestellt, bei all seinen folgenden einlassungen.

ich sehe das nur als deine Interpretation.

Es wurde auf jede einzelne Verletzung /Nichtverletzung eingegangen aber nur eine wurde ab min. 29:00 als Indiz für einen Absturz bei Bewusstsein hervorgehoben.

sollte ich da in der PK etwas überhört haben bitte ich um die genaue Uhrzeit.

im übrigen hätte bei der von Urban vermuteten Absturzvariante der Kopf nicht zwangsläufig geschütz werden müssen um unversehrt zu bleiben.

KonradTönz1 schrieb:Das fatale am Glauben ist auch immer dass er sich für bestätigt hält, solange er nicht klar widerlegt ist. Wie aber will man beweisen, dass ein spekulativer Täter nicht existiert?

Na, dann kann sich die Kripo die Überprüfung der ca. 800 Spuren ja auch sparen....sollte sie wohl
nach dem Dafürhalten einiger User hier. Tut sie aber nicht :)
Ich finde, dass es daher viel wahrscheinlicher ist, dass sich das Geschehen in Anwesenheit/durch
einen Dritten ereignet hat als dieser Unfalltheorie. Denn dass es abwegiger ist, dass TG dort allein
herumirrte, erscheint dann wohl selbst den Ermittler irgendwie logischer. Also warten wir doch ganz
einfach mal ab und einige Besserwisser sollten sich ihre Ironie einfach mal verkneifen...

@fortylicks

" KonradTönz schrieb - Das fatale am Glauben ist auch immer dass er sich für bestätigt hält, solange er nicht klar widerlegt ist. Wie aber will man beweisen, dass ein spekulativer Täter nicht existiert?"

ich denke nicht jeder der nicht hinter der Unfalltheorie steht sollte sich davon angesprochen fühlen - zumindest hoffe ich das.

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:mich würde deine täter-theorie interessieren.

Ich würde mich niemals auf eine bestimmte Tätertheorie festlegen wollen.

Aber ich hielte es durchaus für möglich, dass es irgendwo zu einer Tat gekommen sein könnte und das im Verlauf dieser Tat auch eine Flucht stattfand und bei dieser Flucht bzw. bei einem Davonlaufen Tanjas könnte es durchaus zu einem Sturz gekommen sein.

Dieser Sturz kann sich an der Felskante ereignet haben, er kann aber bereits zuvor an ganz anderer Stelle stattgefunden haben.

Ich würde eher vermuten, dass Tanja zu jemandem ins Auto gestiegen ist und es dort zu einem Übergriff kam, sie flüchten konnte oder versuchte zu flüchten.

Die Flucht kann sie an den roten Felsen geführt haben, der rote Felsen kann aber auch nur der Ort sein, den ein Täter sich aussuchte um sein Opfer loszuwerden.

Orte zur Zwischenlagerung hätte es im Umfeld der Absturzstelle massenhaft gegeben, das Gelände auf der anderen Seite des Falschen Biewertals ist wild und urwüchsig und teilweise schwer begehbar.

planetzero schrieb:Das Fehlen eines Fremdverschuldens wäre für Dich also ein Mangelzustand?

Das volle Glas ist die Aufklärung des Falles, ob mit oder ohne Fremdbeteiligung ist völlig egal. Wenn sich der Absturz ohne Zeugen eindeutig belegen lässt, ist das genauso gut, wie die Aufklärung des Falles im Beisein letzter Begleiter.

Wenn es weder in die eine, noch in die andere Richtung eindeutige Beweise gibt, gilt für mich der Fall als nicht geklärt. Und wenn es dabei bleibt, ist das Glas für mich leer, weil null Aufklärung des Falles.

Das kannst du jetzt auslegen wie du möchtest.b

@AveMaria

AveMaria schrieb:Das volle Glas ist die Aufklärung des Falles, ob mit oder ohne Fremdbeteiligung ist völlig egal. Wenn sich der Absturz ohne Zeugen eindeutig belegen lässt, ist das genauso gut, wie die Aufklärung des Falles im Beisein letzter Begleiter.

so sehe ich das auch.

@AveMaria

AveMaria schrieb:Wenn sich der Absturz ohne Zeugen eindeutig belegen lässt, ist das genauso gut, wie die Aufklärung des Falles im Beisein letzter Begleiter.

dieser satz ist einfach genial!
so genial, dass man ihn nicht kommentieren dürfte!

trotzdem eine anmerkung bzw. frage:

denkst du da meldet sich noch einer, der den sturz ohne zeugen betätigen kann?


@thrude

@DEFacTo

DeFacto schrieb:
@Viele bzw. einige

bitte bei den vorhaltungen gegenüber der betrachtung urbans nicht immer wieder vergessen, den unversehrten schädel bei den sturzfrakturen zu berücksichtigen. denn das hat urban heraus- und vornagestellt, bei all seinen folgenden einlassungen.


ich sehe das nur als deine Interpretation.

Es wurde auf jede einzelne Verletzung /Nichtverletzung eingegangen aber nur eine wurde ab min. 29:00 als Indiz für einen Absturz bei Bewusstsein hervorgehoben.

sollte ich da in der PK etwas überhört haben bitte ich um die genaue Uhrzeit.

im übrigen hätte bei der von Urban vermuteten Absturzvariante der Kopf nicht zwangsläufig geschütz werden müssen um unversehrt zu bleiben.

ist ein missverständnis. hab aber keine lust das aufzuklären, ist auch nicht so wichtig. nur so viel, ich hab garnichts interpretiert.

Bei Euren weiteren Diskusionen solltet Ihr bedenken dass nach der PK wohl feststeht, dass
sowohl ein Unfall als auch ein anderes Szenario mit einer Chancengleichheit von 50-50 infrage kommt.
Jeder sollte und darf seine favorisierte Meinung dazu haben, sollte aber auch akzeptieren dass andere
User das vlt. nicht so sehen.

Täter? Warum sollen letzte Begleiter zwangsläufig Täter sein?

Es versteht sich von selbst, dass ich hier nicht alle Gedanken öffentlich niederschreibe. Schon alleine, um nicht noch mehr Theorien in Umlauf zu setzen.

@KT

KT schrieb:Bei Euren weiteren Diskusionen solltet Ihr bedenken dass nach der PK wohl feststeht, dass
sowohl ein Unfall als auch ein anderes Szenario mit einer Chancengleichheit von 50-50 infrage kommt.

Mag sein, dass es sich so angehört hat. Irgendwie stört mich der Begriff " Chancengleichheit von 50:50. Und das ganz gewaltig.

Ein Mensch ist zu Tode gekommen, da sollte man annehmen und verlangen können, dass im Nachhinein nicht gelost wird weil die Chancen so oder so stehen und gewinnt wer auf die goldene Mitte setzt.

Der Fall mus geklärt werden und dass hätte die klare Marschrichtung auch bei der PK sein müssen.

Dass jetzt über diese mutmassliche Chancengleichheit nachgedacht wird muss vor allem für Tanjas Mutter sehr schmerzhaft sein. Und es wird dem was geschehen ist in keinster Weise gerecht.

meermin schrieb:Der Fall mus geklärt werden und dass hätte die klare Marschrichtung auch bei der PK sein müssen.

ohje.. willst du notfalls Zeugen für eine möglicherweise oder wahrscheinlich nicht stattgefundene "Tat" backen, oder wie muss man das jetzt verstehen?

@FadingScreams
Ich schrieb bewusst "Fall" und nicht "Tat".

Auch ein Unfall müsste bewiesen werden. Nur weil diverse verdächtige Personen bzw. Personen die sich verdächtig verhalten haben und von Zeugen beobachtet wurden nicht ermittelt werden konnten kann man sich doch nicht auf einen Unfall festlegen, für den es im Übrigen keinen einzigen Hinweis gibt.