Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Jairo

Du bringst da etwas durcheinander. Bei den "nach 5 Uhr" Zeugen handelt es sich um andere Personen (welche TG nicht persönlich kannten! u. somit auch nicht mit Gewissheit identifizieren konnten) u. der zeitliche Abstand ist zu groß.

IMHO sind die nach 5 Uhr Sichtungen sowie Zeugen, die irreführendsten in dem ganzen Fall überhaupt u. haben mittels dem Rattenschwanz Peugeout u. Spuren ins Ausland lediglich die Ermittlungen (u. öffentliche Wahrnehmung) in eine GANZ falsche Richtung gelenkt.

Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster zu lehnen... den BZH kann man auch unterbringen wenn TG bereits vor 5 Uhr verstarb... denn er war Mitarbeiter des Fests u. durfte somit am Weisshaus parken.

Der Spitzbart soll am Moselufer geparkt haben. Auf der Bonner Straße kann in Fahrtrichtung Kaiser-Wilhelm-Brücke geparkt werden. Die Bonner Straße liegt am Moselufer. Können wir automatisch davon ausgehen, dass der Spitzbart am anderen Moselufer geparkt hat?

Weil hier Quellen immer und immer wieder gepostet werden, habe ich mal einen Vorschlag eingereicht:

"Bilder" zum Thread durch "Quellen" zum Thread erweitern

brennan schrieb:Der Spitzbart soll am Moselufer geparkt haben. Auf der Bonner Straße kann in Fahrtrichtung Kaiser-Wilhelm-Brücke geparkt werden. Die Bonner Straße liegt am Moselufer. Können wir automatisch davon ausgehen, dass der Spitzbart am anderen Moselufer geparkt hat?

Ich würde sagen da parken vorwiegend Anwohner, somit bleiben nicht viele Parkmöglichkieten für Besucher übrig. Auch würde ich die Bonner nicht als Moselufer bezeichnen sondern als Bonner-Str o. Hauptstraße. Die Seitenstraße auf der anderen Seite heißt auch "Zurlaubener Ufer", daher halte ich es für wahrscheinlich, dass mit "er parkte am Moselufer" dieser Bereich gemeint ist.

nightshade2000 schrieb:Du bringst da etwas durcheinander. Bei den "nach 5 Uhr" Zeugen handelt es sich um andere Personen (welche TG nicht persönlich kannten! u. somit auch nicht mit Gewissheit identifizieren konnten) u. der zeitliche Abstand ist zu groß.

Ja was soll man überhaupt noch glauben.
Die Zeugen beschrieben ja nicht nur eine Tanja ähnliche Frau sondern auch T-Shirt Farbe und die auffällige Tasche.
Diese Zeugen ab 4:30Uhr passen immer am wenigsten zu fast jeder Theorie.
Außer zu Unglücksversion Tanjas Begleitung fährt weg und sie stürzt alleine dann irgendwo ab.
Wenn es nur ein Zeuge wäre der Tanja noch nach 4:13Uhr gesehen hat ok würde ich mir denken der hat etwas falsches getrunken aber BZH war glaub ich nicht so betrunken musste ja arbeiten.

Slaterator schrieb:Selbst wenn wir nur diese 300 m nehmen würden, ist das noch zu unpräzise, weil uns das exakte Ende der Spur auch fehlt...

"Dazu passe auch, dass ein Personensuchhund Tanjas Geruchsspur vom Hochschulgelände bis zur Kabinenbahn gefolgt sei und die Spur erst dort verloren habe."


http://www.volksfreund.de/nachrichten/region/rheinlandpfalz/rheinlandpfalz/Heute-im-Trierischen-Volksfreund-Mutter-der-vor-sieben-Jahren-verschwundenen-Studentin-Tanja-Graeff-Geben-Sie-meiner-Tochter-ihre-Wuerde-zurueck;art806,4075986

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster zu lehnen... den BZH kann man auch unterbringen wenn TG bereits vor 5 Uhr verstarb... denn er war Mitarbeiter des Fests u. durfte somit am Weisshaus parken.

Ok, dann bastle den auch noch in die Version ein ;-). Naja, Du lehnst Dich ganz schön ausm Fenster. Ist ja ok, nur schreib bitte einfach immer hinzu, dass es so gewesen sein KANN und dass auch andere Möglichkeiten gelten.

Jairo schrieb:Ja was soll man überhaupt noch glauben.
Die Zeugen beschrieben ja nicht nur eine Tanja ähnliche Frau sondern auch T-Shirt Farbe und die auffällige Tasche.

...und das bedeutet was? Dass sie gewusst haben müssen, wie Tanja an diesem Morgen aussah...

@nightshade2000

Solange wir nicht wissen, ob er überhaupt den hiesigen Parkplatz benutzt hat, reicht das meines erachtens nicht.

Slaterator schrieb:Solange wir nicht wissen, ob er überhaupt den hiesigen Parkplatz benutzt hat, reicht das meines erachtens nicht.

Wenn man diesen Hinweis isoliert betrachtet kann man dieser Meinung sein. Betrachtet man ihn jedoch im Kontext der anderen Hinweise fügt er sich nahtlos ein.

Fakt ist (vorrausgesetzt er ist der Bierstand-Spitzbart):

- er hat sich nicht freiwillig als Zeuge gemeldet
- er hat Aggressionspotenzial, da er polizeibekannt ist
- die GSM-Ortung für P. um exakt 4:09 Uhr lautet Bereich Nebenausgang
- sein Handy geht exakt um 4:26 Uhr vom Netz
- er parkte am Moselufer
- er hat erst nicht zugegeben, dass er dort parkte, sondern gab zu Protokoll, dass er direkt nachhause fuhr
- seine Kollegin K. konnte ihm kein Alibi geben
- der Mantrailer irrt sich nicht wenn das Referenzmateril stimmt, er folgt immer der frischesten Spur, das kann beim Zweibeiner für Verwirrung sorgen wenn sich eine alte Spur mit einer frischeren kreuzt
- er behauptet TG nicht zu kennen, das scheint aber widerlegt wenn man inoffiziellen Aussagen glauben mag (eventuell findet sich was im Handyspeicher...das wäre ideal)

@y-ray
Naja, mit den Zeugen: das sehe ich generell bisschen kritisch.
Es ist klar, dass Diejenigen, die Tanja kannten, sie auch 100%ig getroffen haben.
Bei den anderen Zeugen wurde bzgl. des BZH die Tasche im Besonderen erwähnt. Die Tasche ist meiner Meinung nach wesentlich sicherer, als "eine rothaarige Frau". Allerdings, was ich generell bedenken möchte, dass die Informationen, die damals im Zusammenhang mit dem Verschwinden von Tanja gleichzeitig die Rundemachten (wie eben Bilder, etc.), generell schon die Erinnerung beeinflussen KÖNNEN.

Gestern sprach Irgendwer davon, dass neben Tim, dem letzten Zeugen ja noch dessen Bekannte waren und addierte das zusammen. Da wäre ich eher vorsichtig. In der Praxis läuft es doch eher so, dass wenn was passiert ist, man sofort miteinander ins Gespräch geht, die Situation nochmal revue passieren lässt.
Meiner Meinung nach kann es dann ganz leicht passieren, dass wenn 1 beteiligte Person besonders überzeugt davon ist, "es war so und so. Und da standen doch noch der und der Typ. Der eine hat doch ganz komisch geguckt, irgendwie aggressiv. Tanja hat die bestimmt gekannt." - Dass es sehr schnell passieren kann, dass sich Aussagen potenzieren. Was heißt Unsicherheiten in Sicherheiten wandeln, weil eine Person, mit der ich drüber rede, es bekräftigt.

Ich will die Zeugenaussagen von Tim plus BegleiterInnen nicht in Frage stellen, aber ich weiß, wie schnell man sich gegenseitig angleicht, wenn man drüber redet, ohne dass das bewusst passieren muss.

Sillyrama schrieb:Gestern sprach Irgendwer davon, dass neben Tim, dem letzten Zeugen ja noch dessen Bekannte waren und addierte das zusammen. Da wäre ich eher vorsichtig. In der Praxis läuft es doch eher so, dass wenn was passiert ist, man sofort miteinander ins Gespräch geht, die Situation nochmal revue passieren lässt.
Meiner Meinung nach kann es dann ganz leicht passieren, dass wenn 1 beteiligte Person besonders überzeugt davon ist, "es war so und so. Und da standen doch noch der und der Typ. Der eine hat doch ganz komisch geguckt, irgendwie aggressiv. Tanja hat die bestimmt gekannt." - Dass es sehr schnell passieren kann, dass sich Aussagen potenzieren.

Bei Zeugen handelt sich um Menschen u. diese unterliegen subjektiven Eindrücken. Da passieren auch Fehler, klar. Aber deswegen kann ich doch Zeugen nicht generell die Glaubwürdigkeit absprechen, mit der Argumentation können wir alle Fälle bei denen es "nur" Zeugen gibt als ungelöst ad acta legen.

Zeugen werden einzeln befragt u. anhand der Aussagen kann der Ermittler dann einschätzen wie glaubwürdig das ist, widersprechen sich Aussagen, sind sie einstimmig, ergänzen sie sich zum Big Picture etc.

Die Zeugengruppe um T. bleibt die zuverlässigste u. wichtigste im ganzen Fall. BZH, "Steffi", Taxifahrer, Security kannte TG nicht persönlich u. können daher lediglich auf Basis optischer Merkmale mutmaßen.

Sillyrama schrieb:ich weiß, wie schnell man sich gegenseitig angleicht, wenn man drüber redet, ohne dass das bewusst passieren muss.

eines der größten Probleme in diesem Fall - nmM..

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb: Aber deswegen kann ich doch Zeugen nicht generell die Glaubwürdigkeit absprechen

Oh, macht das hier Irgendwer?

nightshade2000 schrieb: Zeugen werden einzeln befragt u. anhand der Aussagen kann der Ermittler dann einschätzen wie glaubwürdig das ist, widersprechen sich Aussagen, sind sie einstimmig, ergänzen sie sich zum Big Picture etc.

Ja. Aber wenn Zeugen sich kennen und dazu sogar die Vermisste kennen, kannste zu 100% davon ausgehen, dass sie miteinander reden. Nicht, um damit irgendwas angleichen oder absprechen zu wollen. Das wäre Humburg. SONDERN einfach so, weil sie aufgewühlt sind, weil eine Bekannte, die sie sogar noch an dem Abend gesehen haben, verschwunden ist. Da redet man drüber. Ist doch logisch.

Ja. Aber wenn Zeugen sich kennen und dazu sogar die Vermisste kennen, kannste zu 100% davon ausgehen, dass sie vorher miteinander reden. Nicht, um damit irgendwas angleichen oder absprechen zu wollen. Das wäre Humburg. SONDERN einfach so, weil sie aufgewühlt sind

und im Fall TG begannen die Aktionen ja schon bevor überhaupt die Polizei eingeschaltet wurde.. zwar gut gemeint aber dennoch evtl. hinderlich bezüglich der Eindrücke und Aussagen..

Zusätzlich haben wir den Zeugen H., welcher die 3-er Gruppe NICHT kannte (H. war Teil der Gruppe AH), dieser sichtete unabhängig von den Dreien (Alter Freundeskreis von TG) bereits 10-15 Minuten vorher einen unidentifizierten, aggressiven Bekannten von TG, der sich bis heute nicht als Zeuge gemeldet hat.

Welche Rolle hatte H. nach der LTIR Szene. Hätte er seinen Mann gestanden und den Kerl herausgefordert, wer weiss, TG könnte vielleicht heute noch leben.

@northernstudio
H. stammte ja aus der neuen Clique.
Ich frage mich sowieso woher Tanja dann den Spitzbart kannte mit Begleiter wenn die H. nicht oder bis wenig kannten.

Es wäre vielleicht auch bedenkenswert, einen unverdächtigen Unbekannten in Betracht zu ziehen. Vielleicht jemand, der das Fest bewusst nutzte, um an ein Opfer zu kommen, falls es kein Unfall war.

@LynnCare
Denke so.
Jemand der es geschickt verstand, sich im Hintergrund zu halten bzw. seine Identität nicht preiszugeben.
Ist die Frage ob es so jemanden gibt, der sich dieser DM Szene näherte und relativ "neu" war oder so garnicht zugehörig erschien.