Der tragische Tod von Tanja Gräff

den leserbrief deschuntys und den kaes-artikel seh ich als zusammenhängend.
der leserbrief erschien vor dem auffinden der sterblichen überreste tanjas und der kaes-artikel erst danach.

das auffinden tanjas hat dem mMn komplott zwar eher nahrung genommen, konnte allerdings nicht alles ausräumen und fand deshalb in der öffentlichkeit mehr oder weniger gehör.

milly schrieb:
Und es ist ein Unterschied, ob jemand vorbestraft ist u. einiges auf dem Kerbholz hat.

warst nicht du das, die eben noch folgendes schrieb:

milly schrieb:An deiner Stelle würde ich die Beschreibungen hier nicht mehr erwähnen o. möchtest du den SB weiterhin auf dem silbernen Tablett servieren?

du wiedersprichst dir wieder vom feinsten!

und deine klöpse sind wieder so hart, dass sie keiner schlucken kann und man fühlt sich wieder gezwungen deinen mist zu korrigieren, damit nichts schlimmeres daraus wird.


PS: als ich eben reinschaute sah ich 62 neue beiträge und dachte schon, dass man einen täter inhaftiert hat.

dann les ich wieder den gleichen mist wie tausende seiten zuvor.

DEFacTo schrieb:den leserbrief deschuntys und den kaes-artikel seh ich als zusammenhängend.
der leserbrief erschien vor dem auffinden der sterblichen überreste tanjas und der kaes-artikel erst danach.

eben!.. den Leserbrief konnte man nicht ungeschehen machen - aber auf den Kaes hätte man (erstmal) verzichten sollen/müssen.. denn erst Kaes machte aus dem Zeugen einen Verdächtigen - ohne dass überhaupt eine mögliche Tat NACH DEM AUFFINDEN festgestellt wurde..

FadingScreams schrieb: JoKr schrieb:
den leserbrief deschuntys und den kaes-artikel seh ich als zusammenhängend.
der leserbrief erschien vor dem auffinden der sterblichen überreste tanjas und der kaes-artikel erst danach.

eben!.. den Leserbrief konnte man nicht ungeschehen machen - aber auf den Kaes hätte man (erstmal) verzichten sollen/müssen.. denn erst Kaes machte aus dem Zeugen einen Verdächtigen - ohne dass überhaupt eine mögliche Tat NACH DEM AUFFINDEN festgestellt wurde..

ist ja auch ganz einfach zu erklären warum es 2 presseartikel benötigt hatte um SB so zu umschreiben, dass ihn auch wirklich jeder der ihn in seinem umfeld kannte auch mit dem fall in zusammenhang bringt.
deschunty musste so formulieren, dass er seine pension nicht verliert und kaes konnte das begonnene werk zuende bringen, da ihm als journalist rein garkeine konsequenzen drohen.

die geneigte leserschaft ging sogar davon aus, dass wenn ein presseartikel von einem renomierten kriminal-jounalisten und krimiautoren stammt, dann ist er sicher auch gut recherchiert und entspricht nicht nur der wahrheit, sondern ist teil zur aufklärung des falles und es ist nur frage der zeit bis man den angeschuldigten hinter gitter bringt... mal prosaisch ausgedrückt.

dass der artikel voller falscher anschuldigungen und unterstellungen ist vermutete ja niemand anfänglich.

der artikel war mMn ein freundschafts- und gefälligkeitsdienst des journalisten für einen pensionierten ex-polizisten, den er ganz sicher aus seinen recherchearbeiten kennt.

wenn geklüngelt wurde, dann mMn eher bei diesen protagonisten.

woher die informationen kamen, die im kaes-artikel benutzt und gezielt eingesetzt wurden um personen zu denunzieren, erfahren wir ja vielleicht im zusammenhang mit der nun öffentlich gewordenen anzeige wegen geheimnisverrats.

Sector7 schrieb:Wer spricht denn vom umgangssprachlichen Dienst nach Vorschrift? Das hat damit gar nix zu tun. Und wieso hat GD so lange gewartet und nicht am ersten Tag wegen dieser Unzulänglichkeiten interveniert?

Jetzt unterstellst du weiterhin, dass es an GD lag, der nicht rechtzeitig intervenierte? Darum geht es ihm doch. Willst du es nicht verstehen? Herr GD war vermutlich nicht am Anfang in den Fall einbezogen. Erst in 2010 hatte er Akteneinsicht u. stellte fest, dass in dieser Spur nicht ermittelt wurde. Und genau das ist es. Keine Ahnung zu haben, aber zu glauben, zu wissen u. Unfug in die Welt zu setzen.

Sector7 schrieb:Und letzten Endes ist bei der SB-Sache ja nu auch nix herausgekommen, ebenso viel also, wie in Asien oder in Luxemburg oder bei dem Rest irgendwelcher seichten Ermittlungsansätze...

Ja, wenn nicht ermittelt wird, kann ja auch nichts bei raus kommen.

@FadingScreams

damit es dich beruhigt - ich hätte wahrscheinlich nicht so lange auf einen 'Deschunty' gewartet..

Bedeutet was? Und du meinst, wenn du anstelle GD wärst, du einen Leserbrief früher veröffentlicht hättest o. wie verstehe ich dich? Also dann doch nicht Dienst nach Vorschrift?

DEFacTo schrieb:du wiedersprichst dir wieder vom feinsten!

Weil es u.a. um diesen Zusammenhang geht.

@FadingScreams

eben!.. den Leserbrief konnte man nicht ungeschehen machen - aber auf den Kaes hätte man (erstmal) verzichten sollen/müssen.. denn erst Kaes machte aus dem Zeugen einen Verdächtigen - ohne dass überhaupt eine mögliche Tat NACH DEM AUFFINDEN festgestellt wurde..

Und schon wieder geht es um eine Reaktion, die erst nach ACHT Jahren erfolgte. Nein, es geht euch nicht darum, über Ermittlungsfehler in 2007 zu diskutieren. Es geht euch darum, die Engagierten an den Pranger zu stellen. Der Leserbrief wäre nicht erfolgt, würden die tollen Kollegen aufeinander eingehen u. vermutliche Machtspielchen nicht auf Kosten der Leidtragenden ausfechten.

Sei´s drum. Es gibt eindeutig 2 Lager im Fall TG. Die Obrigkeit lässt grüßen.

@milly

milly schrieb:Wenn deine Tochter vermisst würde u. du erfahren würdest, dass Spuren nicht nachgegangen wurden, würdest du dann auch sagen: Dienst nach Vorschrift? Es kommt immer auf die Gesamtumstände darauf an.

Kritik üben ist das eine, aber jemanden denunzieren, wie es dann spätestens mit dem Artikel von Kaes erfolgte, ist etwas anderes. Kritik wäre auch ohne die Nennung einzelner Personen ausgekommen. Weder Deschunty noch Böhm noch Kaes konnten nicht wissen, ob SP überhaupt etwas mit der Sache zu tun hatte. Trotzdem wurde diese Person schon von Deschunty ohne jegliche Notwendigkeit in dem Leserbrief erwähnt.

Für mich ist die Einschätzung Ds durch die Kollegen vollkommen nachvollziehbar und auch die aktuell laufende Untersuchung gegen ihn vollkommen berechtigt.

Und ja, Vorschriften haben einen Sinn. Im Volksmund bedeutet Dienst nach Vorschrift leider, dass man gerade nur das macht was man machen muss. Hier ist unter Dienst nach Vorschrift natürlich etwas anderes gemeint, dass man gewisse Grenzen eben nicht überschreitet, was aber vorliegend erfolgte.

milly schrieb:Willst du es nicht verstehen? Herr GD war vermutlich nicht am Anfang in den Fall einbezogen. Erst in 2010 hatte er Akteneinsicht u. stellte fest, dass in dieser Spur nicht ermittelt wurde. Und genau das ist es. Keine Ahnung zu haben, aber zu glauben, zu wissen u. Unfug in die Welt zu setzen.

Haha, DU hast keine Ahnung und vermutest nur oder hast du eine Quelle, dass GD erst 2010 Akteneinsicht hatte?

milly schrieb:Ja, wenn nicht ermittelt wird, kann ja auch nichts bei raus kommen.

Hö?`Es wurde umfangreich ermittelt, inkl. 2 Vernehmungen...

milly schrieb:@FadingScreams
damit es dich beruhigt - ich hätte wahrscheinlich nicht so lange auf einen 'Deschunty' gewartet..

Bedeutet was? Und du meinst, wenn du anstelle GD wärst, du einen Leserbrief früher veröffentlicht hättest o. wie verstehe ich dich? Also dann doch nicht Dienst nach Vorschrift?

als WG wäre ich Mutter und hätte nicht selbe Vorschriften wie zb Deschunty zu beachten..

@Sector7

Klar, die Strasse ist schoen eben, aber halt auch komplett dunkel, da im Wald, und es gibt keinen Grund, dort lang zu gehen, wirklich keinen. Dort ist nur ein ganz normaler durchschnittlicher Wald, und nichts weiter zu sehen.

Am Panoramaweg wuerde man egal wie die Lichtverhaeltnisse sind, zumindest noch die Umrisse von Trier sehen. Die Strassenlaternen wuerden etwas Licht bringen, und vielleicht sind auch die Wahrzeichen nachts beleuchtet, also zB die Porta Nigra oder der Dom.

@FadingScreams

Ja, mich hat das sehr gewundert, dass da auf einmal die Hoehenmeter an der Absturzstelle wieder ins Spiel kamen... vielleicht wurde da doch nicht so genau geortet?

In zehn Minuten koennte sie vom letzten gesicherten Standort ein ganzes Stueck gelaufen sein.

Ein wichtiges Detail ist hier die Alkoholkontrolle auf der Bitburger. Wenn man der ausweichen moechte und sich gut auskennt, dann wuerde sich von den Parkbuchten ein Weg am Stadion vorbei anbieten, sollte es da keine Schranken gegeben haben. (Weiss das jemand?? )

Vom Drachenhaus Parkplatz aus wuerde sich auch ein Weg durch den Wald anbieten, um die Alkoholkontrolle und auch das Fest zu umgehen.

@milly

milly schrieb: Erst in 2010 hatte er Akteneinsicht u. stellte fest, dass in dieser Spur nicht ermittelt wurde. Und genau das ist es. Keine Ahnung zu haben, aber zu glauben, zu wissen u. Unfug in die Welt zu setzen.

GD war Mitglied der SoKo FH seit 2007 also erzähl hier nicht so einen Schmarrn!

@FadingScreams

als WG wäre ich Mutter und hätte nicht selbe Vorschriften wie zb Deschunty zu beachten..

Frau G. ist ja deshalb an die Öffentlichkeit gegangen. Aber selbst ihre Kritiken weißt du zu kritisieren.

Okay, meine ursprüngliche Intention war heute eine andere, nämlich zu hinterfragen, 1. warum der SB nicht in 2007 befragt wurde bzw. nicht öffentlich gesucht wurde? 2. warum TGs exaktes Erscheinungsbild nicht veröffentlicht wurde? 3. ob es Widersprüche in den Aussagen des A gab? (der gute Freund) u. 4. die Frage, ob die Suchaufrufe im Internet seitens der Freunde u. der Zeugen falsch war?

@Sector7

GD war Mitglied der SoKo FH seit 2007 also erzähl hier nicht so einen Schmarrn!

Bitte eine Quelle hierzu, Danke.

AnnaKomnene schrieb:Klar, die Strasse ist schoen eben, aber halt auch komplett dunkel, da im Wald, und es gibt keinen Grund, dort lang zu gehen, wirklich keinen. Dort ist nur ein ganz normaler durchschnittlicher Wald, und nichts weiter zu sehen.

Wirklich? Keinen Grund? Gerade die Straße wäre ein guter Grund, um eben nicht bei Dunkelheit über Wurzeln stolpern zu müssen. Wenn es dann langsam dämmert ist es noch früh genug, mal eben rüber zum Felsen zu gehen.

milly schrieb:Bitte eine Quelle hierzu, Danke.

zb KAES-Artikel

milly schrieb:Erst in 2010 hatte er Akteneinsicht u. stellte fest, dass in dieser Spur nicht ermittelt wurde.

Und jetzt deine Quelle bitte, Danke

@Sector7
Ich merke schon, obwohl ich dich bat, den gesamten Text im Link zu lesen, hast du es nicht getan.

http://www.findet-tanjagraeff.de/der-ex-ermittler-und-die-spitzbart-spur/ (Archiv-Version vom 05.10.2016)

„Seit nunmehr vier Jahren verzögern und blockieren eine Handvoll Verantwortliche wichtige Ermittlungen in dieser Spur“, behauptet D., der Mitglied der Sonderkommission „Soko FH Tanja Gräff“ war.

Leserbrief: Januar 2015 minus 4 Jahre = 2011.

GD war Mitglied der SoKo FH seit 2007 also erzähl hier nicht so einen Schmarrn!

Vll. überlegst du künftig, was DU hier schreibst. Ich lege keinen Wert auf Besserwisserei.

Der „Spitzbart“, von dem D. schreibt, ist für den pensionierten Beamten zunächst vor allem ein potenzielles „Bindeglied“ zu einem bis heute unbekannten Mann.

Anders der besagte „Spitzbart“, von dem D. glaubt, dass er den Unbekannten kannte. Doch der Ex-Beamte sagt, dass die nachfolgenden Ermittlungen „völlig unzureichend“ gewesen seien.

Und wenn ein Ex-Ermittler äußert, dass Ermittlungen unzureichend waren, dann ist das so u. sollte nicht von fremden Dritten als Falsch angesehen werden.

„Es trifft zu, dass im Jahr 2007 ein Phantombild einer Person mit einem Kinnbart gefertigt wurde. Dieses wurde seinerzeit einer Vielzahl von Zeugen vorgelegt, bei denen die Ermittlungsbeamten davon ausgingen, dass sie möglicherweise relevante Beobachtungen gemacht haben könnten.“ Doch „weiterführende Erkenntnisse ergaben sich hierbei nicht. Die Person, die später als mögliche ‚Person mit dem Spitzbart‘ ermittelt worden ist, ist nicht aufgrund dieses Phantombilds, sondern auf andere Weise ermittelt worden.“ Selbstverständlich habe man diese dann auch vernommen. Ein  konkreter Tatverdacht oder „weitere erfolgversprechende  Ermittlungsansätze haben sich nach der übereinstimmenden Auffassung von Polizei und Staatsanwaltschaft aus den Ergebnissen der zu dieser Spur geführten Ermittlungen nicht ergeben“, fährt Fritzen fort.

Der STA hatte also eingeräumt, dass es die Spur SB gab. Warum wurde es zu einem Geheimnis? Darum geht es.

Eine der ganz fruehen Thesen der Polizei war ja, dass TG zu einem Auto gegangen sein koennte, um sich mitnehmen zu lassen, und dass es dann zu einem Sexualdelikt kam.

Mit der sichtbaren Alkoholkontrolle auf einer Seite und eventuell existierenden weiteren Polizeikontrollen auf anderen Seiten waeren einem Taeter da nicht viele Moeglichkeiten gegeben. @augustus hat ja vor einiger Zeit angedeutet, dass es im Wildgehege Wildschweine gab, die alles fressen wuerden. Eine andere Moeglichkeit waere eben, jemanden vom Felsen zu werfen, aus den Augen aus dem Sinn, und zu hoffen, dass das daraus resultierende Polytrauma die tatsaechliche Todesursache verschleiern koennte. Dagegen spricht eigentlich nur die Radiusfraktur, die auf einen bewussten Sturz mit guten Reflexen schliessen laesst.

Aber dieser Sturz haette auch genausogut woanders passiert sein koennen.

milly schrieb:Und wenn ein Ex-Ermittler äußert, dass Ermittlungen unzureichend waren, dann ist das so

ich kann mich daran erinnern dass seine Kollegen das vehement bestreiten.. ihn sogar als '*' bezeichneten?

FadingScreams schrieb:ich kann mich daran erinnern dass seine Kollegen das vehement bestreiten.. ihn sogar als '*' bezeichneten?

Und? Geht es dich etwas an?

milly schrieb:Und wenn ein Ex-Ermittler äußert, dass Ermittlungen unzureichend waren, dann ist das so u. sollte nicht von fremden Dritten als Falsch angesehen werden.

und wenn Die Trierer Staatsanwaltschaft das "Verfahren wegen eines Tötungsdelikts zum Nachteil von Tanja Gräff" gemäß § 170 Abs. 2 StPO  einstellt, dann ist das so.
punkt.
ausrufezeichen!


p.s:
du hast zwar durch deine ganzen faschen darstellungen wieder die komplette aufmerksamkeit.
du solltest das aber nicht fehlinterpretieren und denken, dass du gute denkansätze, die eine diskussion auslösen, lieferst.

das ist sowas von unnötig!

milly schrieb:Und? Geht es dich etwas an?

du kannst doch die eine Seite nicht als Helden feiern und die anderen ungefragt hängen..

milly schrieb:Vll. überlegst du künftig, was DU hier schreibst. Ich lege keinen Wert auf Besserwisserei.

Es geht nicht um Besserwisserei, sonder darum, dass du Tatsachen-Behauptungen wie diese hier

milly schrieb: Erst in 2010 hatte er Akteneinsicht u. stellte fest

nach den Allmy-Regeln zu belegen hast. Ich hab dich jetzt 2x danach gefragt und keine Antwort bekommen, daher ignoriere ich dich zukünftig...

Zudem ist komplett alles falsch, was du hier schreibst, außer deine Selbsterkenntnis am Ende:

milly schrieb:Jetzt unterstellst du weiterhin, dass es an GD lag, der nicht rechtzeitig intervenierte? Darum geht es ihm doch. Willst du es nicht verstehen? Herr GD war vermutlich nicht am Anfang in den Fall einbezogen. Erst in 2010 hatte er Akteneinsicht u. stellte fest, dass in dieser Spur nicht ermittelt wurde. Und genau das ist es. Keine Ahnung zu haben, aber zu glauben, zu wissen u. Unfug in die Welt zu setzen.

Hat @y-ray nicht seinerzeit ausprobiert, ob man jemanden mit einem Auto bis an die Absturzstelle bringen koennte? Ich meine bis an den Zaun fahren und dann tragen?

Mit einer bewusstlosen Person sollte das gehen.