Der tragische Tod von Tanja Gräff

@jlewandowski

Bei dir wechseln die "Theorien" auch alle paar Tage, ohne dass man erkennt warum und wieso.

Ich habe noch einmal über die von den Zeugen beschriebene Situation an den Serpentinen nachgedacht.

Eine weitere Möglichkeit wäre, dass der Täter Tanja vorgespielt hättte, er oder jemand anders bräuchten ganz dringend ihre Hilfe und sie müsste unbedingt mitkommen .

Das würde zumindest erklären wieso beide schnellen Schrittes Richtung Parkbucht an der oberen Bitburger liefen, der Typ eilig voraus und Tanja ihm folgend obwohl es ihr überhaupt nicht in den Kram passte, weil sie es eilig hatte zu den anderen aus der Clique zu kommen und sichmit diesen bereits unten verabredet hatte.

Dann müsste das Entwenden des Handys erfolgt sein wie bereits beschrieben.

@jlewandowski

Du wirfst immer etwas in die Runde, aber eine Begründung sucht man dazu meist vergeblich. Jetzt sind dir also die Freunde von Tanja suspekt. Was soll das? Sind wir hier in einem Kasperle-Theater?

Es muss eine Erklärung dafür geben warum Tanja nicht den in jeder Hinsicht sicheren Weg mit dem Shuttle-Bus wählte, der sie unmittelbar vor der Porta, wo die anderen warteten abgesetzt hätte. Sie muss sich ja bereits unmittelbar vor der Haltsestelle oben an der FH befunden haben und hätte nur noch einzusteigen brauchen.

Das Argument, die Busse wären überfüllt gewesen halte ich nicht für schlüssig. Tanja als Einzelperson hätte sich sicher mit hineindrängen können, sie musste aufniemanden achten und aufpassen, dass alle mitkommen. Und sie war hochmotiviert und anscheinend auch noch hellwach.

@meermin

Du solltest nicht vergessen, dass die Frau mit dem Mann auf dem Weg zur "Serpentine" gestritten hat. Wenn die Frau (wer immer das sein mag) mit dem Mann zu einem Hilfeeinsatz eilte, bestand ja zunächst kein Grund mit dem brummelnden Mann (er soll was gegrummelt haben) lauthals zu streiten. Wenn es denn so wäre, wie du sagst, dass die beiden zu einem Unfall oder was auch immer eilten, auch wenn das nach deiner Theorie vielleicht nur ein Schwindel war, um mit der Frau dorthin zu eilen. Wenn dies so gewesen wäre, wieso stritt die Frau dann mit dem Mann auf dem Weg zum Auto?

@Scipper

Wenn die Frau (wer immer das sein mag) mit dem Mann zui ekiner Hilfeeinsatz eilte, bestand ja sicher kein Grund mit dem brummelnden Mann (er soll was gegrummelt haben) lauthals zu streiten.

Beschrieben wird, dass die Frau mit dem Mann schimpfte. Er soll sich nicht grossartig zu Wort gemeldet haben.

Das würde meiner Ansicht nach passen. Wenn ich von jemandem, der Mist gebaut hat zur Hilfe gerufen werde, weil der nicht weiter weiss und alleine eine Lösung aus der Misere findet, dann helfe ich zwar aber ich bin verärgert über soviel Blödheit um es mal so auszudrücken. Blödheit , die mich nun kostbare Zeit kosten wird.

Heute will valadon ja die fragen weiterleiten, dann habt ihr eure antworten.

Wenn es Tanja war am Serpentinenparkplatz dann sollte man unbedingt beachten:

Zuerst rannte sie hinter dem Typen her,bereits verärgert.

Dann, später am Drachenhaus lief sie ihm davon, noch mehr verärgert.

Tanja soll ja während der Konstantin-Ausstellung am Landesmuseum gearbeitet haben. Ausserdem studierte einer der damals besten Freunde von A.H. Geschichtswissenschaften.

Daher könnte Tanja den Zeugen bekannt gewesen sein. Es befindet sich auch ein Historiker unter ihren Freunden bei StudiVz.

Der Typ bei Heiko war in der Grundstimmung wohl alkoholisiert und aggressiv,
Der Peugeotfahrer schien aber nüchtern!

Mir scheint es könnte sich um 2 männliche Personen gehandelt haben!

Heiko sagte im TV: Der war betrunken
BZH sagt: Der Peugeotfahrer wirkte auch ihn nicht betrunken! Und man bedenke das er ein Auto fuhr! Draussen die Polizeikontrollen die er einkalkulieren musste!

@meermin

Wenn dies Tanja war, denn deshalb reden wir ja über den Serpentinen-Bericht, dann kann es nur so sein, meiner Meinung nach, dass sie mit diesem Mann im Auto irgendwohin mitfahren wollte, wobei dies dann aber voraussetzt, dass Tanja den Mann kannte, denn mit einem Fremden wäre sie sicher nicht zu einem Auto marschiert. Gestern sagtest du noch, dass die Frau vielleicht nur etwas aus dem Auto des Mannes rausholen wollte. Und heute sagst du, dass sie vieleicht wegen einer von dem Mann vorgetäuschten Hilfeleistung mit dem Mann den Berg hinauf eilte. Was kommt als Nächstes? Manchmal habe ich den Eindruck, dass man hier einfach nur ein Sammelsurium von vielen Ideen aufstellt, in der Meinung, dass eine von den vielen Ideen ja automatisch stimmen müsste. Nach dem Motto: Wenn man nur möglichst viele Ideen oder Theorien aufstellt, muss durch Zufall eine davon ja irgendwie stimmen.

C.S sagte bei Kerner es sei gar nicht sicher das es sich bei Heiko wirklich um Tanja gehandelt hat!
Heiko war ja auch angetrunken. Hat er die falsche Frau gefragt ob sie mit runter in die Stadt mit ihm fährt?
Michels sagte ja was anderes wie Heiko
Michels sagte der Typ hätte sinngemäss gesagt: Sie bleibt hier du kannst ja runter fahren!
Ob der Name Tanja überhaupt fiel ist auch nicht sicher oder?
Vielleicht war der Typ deshalb sauer weil da jemand kam und seine Freundin abschleppen wollte? So könnte er ja gedacht haben!
Das macht viel eher Sinn warum der Typ so aggresiv war!

Solange in dem Style weiterdiskutiert wird, macht eine Fortführung wenig Sinn.
Wir sollten erstmal alle Fakten in Theorien umsetzen um uns möglichst nah an die Rekonstruktion der Polizei heranzuarbeiten. So wie es die letzten 2 Tage läuft ist das sinnlos, da nehm ich mich nicht aus.
Gute Beiträge werden überlesen oder/und LEute die jeden Tag schreiben lesen trotzdem nicht alles was seit dem letzten Login geschrieben wurde. So dreht sich alles im Kreis und es wird in 3 Jahren noch auf die Schlagworte BZH,Peugeot und Porta Nigra hinauslaufen....

ausserdem ist Heiko nicht mehr mit dem Bus in die Stadt gefahren er lief runter und traf auf eine Bekannte! Laut Studivz Aussage!(Er hatte sich ja vorher in den falschen Bus gesetzt)
Meine frage die ich da habe warum lief er? Waren die Busse so voll das auch er keinen Platz mehr bekam?

@senia

senia schrieb:Mir scheint es könnte sich um 2 männliche Personen gehandelt haben!

Ich nehme auch an, dass der erste Unbekannte nicht mit dem Peugeotfahrer identisch ist.

@senia

senia schrieb:C.S sagte bei Kerner es sei gar nicht sicher das es sich bei Heiko wirklich um Tanja gehandelt hat!

Damit kann CS nur die Sichtung am Bauzaun gemeint haben, weil man nicht zu 100 Prozent weiß, ob die tanjaähnliche Frau wirklich Tanja war. Warum sollte denn Heiko nicht Tanja erkannt haben? Der war ja sicher nicht so besoiffen, dass er nicht mehr in der Lage war zu erkennen wer bei ihm war.

@Scipper

für mich macht diese Sekundensituation einfach keinen Sinn!

@senia

Der CS hat gewiss nicht in der JBK-Fernsehen verkündet, dass der Heiko die Tanja nicht erkannte. Wie käme er denn dazu? Der Heiko wusste genau wer bei ihm war, denn er wollte mir Tanja zum Bus. Jetzt stellst du auch schon alles in Frage. Was soll das? Wie kommst du denn auf die Idee, dass der Heiko nicht mehr wusste, ob er mit Tanja oder einer anderen Frau zum Bus gehen wollte?

Unter diesen Umständen hat es keinen Sinn mehr hier, die vielen Berichte zu besprechen, wenn jetzt jeder hier nach eigenem Belieben die gesamten Berichte in Frage stellt und Märchen konstruiert. Wenn man jetzt auf einmal alles über Bord wirft, was bisher als "Fakten" in den Berichten (Fernsehen und Presse) der Öffentlichkeit dargeboten wurde, kann man bald hier eine Märchenstunde eröffnen.

@Scipper
du hast Recht hatte das falsch verstanden! Gut das du einem dann was richtig stellen kannst.
Ich glaube C.S. sagte 4:30 (Sichtung mit dem Unbekannten)bei Kerner deshalb kam ich durcheinander!

@Scipper

Unter diesen Umständen hat es keinen Sinn mehr hier die Berichte zu besprechen, wenn jetzt jeder hier nach eigenem Belieben die gesamten Berichte in Frage stell und eigene Märchen konstruiert. Wenn man jetzt auf einmal alles über Bord wirft, was bisher als "Fakten" in den Berichten (Fernsehen und Presse) dargeboten wurde, kann man bald hier eine Märchenstunde eröffnen.

Danke für diese richtigstellende Anmerkung. Ich sah mich selbt vor wenigen Tagen genötigt, das gleiche zu posten. Deswegen hielt ich mich auch seit gestern abend ganz aus der Diskussion.

Offensichtlich ist es aber so, dass die Diskussion zyklisch immer wieder an einem Punkt angelangt, an welchem Gedankengänge nur noch haltbar sind, wenn man Zuegenaussagen oder veröffentlichte Indizien in Zweifel zieht oder gänzlich über Bord schmeißt. Sehr ärgerlich.