Wo ist Katrin Konert?

schluesselbund schrieb:

_Salzbrezel schrieb:Evtl. hatte sie ihn ja auch in der Kurzwahl drin. Es muss mmn nicht unbedingt absichtlich gewesen sein.

2cent schrieb:Joachim hätte Sven in der Kurzwahl haben müssen - wie gut sich die beiden kannten ist mW nicht bekannt.

Und weiter, ob das Handy auf ein (Aktiv) war, und die Kontaktdatei offen war, halte ich für wenig wahrscheinlich.

Welches Mobiltelefon Joachim hatte ist mW nicht bekannt - an eine "versehentliche" Kurzwahl hätte ich auch nicht gedacht.
Wenn ich mich da zurückerinnere - Kurzwahl waren doch zB die Tasten 1-9 und dann musste man da lange auf die Ziffer draufdrücken und sich auch gemerkt haben wer auf welcher Nummer war, oder erinnere ich das falsch?
Oder eben über die Anruf-/Kontaktliste auf "Anruf".
Hatte allerdings ein Nokia 7110 ab 2000, mag also Unterschiede gegeben haben.

@2cent

Ich wollte nur darlegen, dass eine bewusste Handlung naheliegender ist, als das eine Zufälligkeit vorliegt. Klar ausschliessen kann man ein Zufälligkeit nicht. Und dann passt diese Zufälligkeit lückenlos in den weiteren Verlauf der Ereignisse wie sie anzunehmen sind. In der Tat Zufälle gibt es.

schluesselbund schrieb:Ich wollte nur darlegen, dass eine bewusste Handlung naheliegender ist, als das eine Zufälligkeit vorliegt. Klar ausschliessen kann man ein Zufälligkeit nicht. Und dann passt diese Zufälligkeit lückenlos in den weiteren Verlauf der Ereignisse wie sie anzunehmen sind. In der Tat Zufälle gibt es.

Natürlich gibt es auch in diesem Fall Zufälle. Alleine das an diesem Abend so viele Leute bei blitzeis auf der Gasse unterwegs sind, da sollte eine Mitfahrer Gelegenheit obligatorisch sein, oder,?

Heribert schrieb:da sollte eine Mitfahrer Gelegenheit obligatorisch sein, oder,?

Ja obligatorisch bei Blitzeis eher Nein. Da ist Katrin nicht nach Hause gekommen. Sehe absolut null Funktion in deiner Post.

schluesselbund schrieb:Ja obligatorisch bei Blitzeis eher Nein. Da ist Katrin nicht nach Hause gekommen. Sehe absolut null Funktion in deiner Post.

Was meinst du mit Funktion?
Trotz Blitzeis war einiges los auf der Straße.
Was verstehst du nicht

Interessant, wieviele Menschen an so einem Abend rumliegrn. Noch Interessanter ist doch, das alle Zeugen, die an diesem Abend unterwegs waren, Katrin gekannt haben. Sie hatten alle entweder Kontakt übers Telefon, haben mit ihr direkt gesprochen oder haben sie gesehen. Ich frage mich, wieviele Zeugen es noch gibt, die sich nie gemeldet haben? Wenn soviele bekannte Menschen dir über den Weg laufen, ohne das es eine abgesprochenes Treffen gab, müssten mindestens genau soviele unbekannte Menschen da rumgelaufen sein. Pizza holen, Zigaretten holen und so.
Alle Zeugen scheinen entweder da zu wohnen oder waren zu Besuch. Sie haben sich aber nicht gegenseitig gesehen.
Alle Zeugen scheinen Zugang zu einem Auto gehabt zu haben.

Katrin scheint ziemlich früh sich um ein MFG für die Heimfahrt, gekümmert zu haben.
Ich denke, sie hat ihren Guthaben geschont. Damals war die Funkzelle Abfrage schwieriger.
Ich hätte Joachim gefragt, wer für ihn als Fahrer nicht in Frage kam. Katrin könnte deswegen, erst draußen denjenigen kontaktiert haben. Um Streit zu vermeiden. Sie wusste das derjenige Zuhause war.
Ich vermute, derjenige war nicht unbekannt, er war älter, hatte ein Auto, wohnte nah an der Haltestelle und Joachim mochte ihn nicht. Katrin hat deswegen die angebotene MFG abgelehnt.
Vielleicht ist Katrin, sogar zu dem jenigen nach Hause gelaufen. Und es gab nie ein Auto der sie abgeholt hat.
Oder es war kein Mann.
Ich schätze das an diesem Abend, viel mehr Menschen Katrin gesehen haben. Ich glaube das Senioren gab, die aus dem Fenster schauten. Vermutlich wollte niemand, bei der Polizei Aussagen. Die Namen die Bekannt sind, kennt man weil Katrin, über Joachims Handy angerufen hat oder gesimst hat. Martin und Ralf erzählten es jemanden, die es dann der Polizei erzählten.
Nur Ute meldete sich?
Niemand meldete sich, die Katrin nicht gekannt hat, aber an diesem Abend gesehen hat.

Mevsim schrieb:Niemand meldete sich, die Katrin nicht gekannt hat, aber an diesem Abend gesehen hat.

Wahrscheinlich, weil man sich einfach nicht daran erinnert, wenn man die Person nicht kennt.

Justsaying schrieb:Wahrscheinlich, weil man sich einfach nicht daran erinnert, wenn man die Person nicht kennt.

@Justsaying
Nicht überzeugend. Wenn es so wäre, würde es keine Zeugenaufrufe in anderen Fällen geben.
Hast du eine Jugendliche oder eine Person, an der Bushaltestelle am 01.01. am Abend gesehen?
Hast du jemanden an diesem Abend beim überqueren der Straße X oder auf dem Weg, zur Bushaltestelle gesehen?

Mevsim schrieb:Noch Interessanter ist doch, das alle Zeugen, die an diesem Abend unterwegs waren, Katrin gekannt haben.

Nun das stimmt ohnehin nicht so wirklich:

2cent schrieb am 07.02.2026:Dann gibt es noch die Aussage aus dem Stern Crime PC (ca Min 18):
„Sie wurde von mehreren Personen auf dem Weg gesehen die sie auch zum Teil kennt“.

Zudem gibt es nich die Jägerin/ortsfremde Frau; die Katrin mögl. an der bhst gesehen hat.
Und noch einen Zeugen I - zu dem aber weiter nichts bekannt gegeben wurde (Tramperthese).

Zudem hat Katrin mit Joachims Handy telefoniert.
Sie hatte kein Guthaben und kaum Akku.

Mevsim schrieb:Ich hätte Joachim gefragt, wer für ihn als Fahrer nicht in Frage kam. Katrin könnte deswegen, erst draußen denjenigen kontaktiert haben.

Damit konnte sie „draußen“ niemanden mehr kontaktieren. Bzw hätte sie nicht eher gefragt; wer von seinen Freunden in Frage kommt?
Schließlich hat er ja auch die Fahrt nach Bergen organisiert.

meine Gedanken zum 3-sekunden anruf:

entweder als Signal "ich geh los" oder
früher war es üblich, wenn man wenig Guthaben auf der Wertkarte hatte, "anzuklingeln" um einen Rückruf zu erbitten vom Gegenüber. Man lies es dazu kurz klingeln, legte sofort auf, damit eine Einheit verrechnet wurde. Blöd war es halt, wenn die verdammte Mailbox ran ging, weil dann kostete es schon die Einheit.

Für mich ist es unverständlich, das jemand sein eigenes (nicht am fraglichen Zeitpunkt gefahrenes Auto) zum untersuchen abgibt, wohlwissend das er das Vater Auto fuhr. Das ist in höchstem Masse schäbig, da die Ressourcen der Polizei verschwendet wurden.

Ich habe das auch so in Erinnerung, dass man kurz klingeln lies, um so ein Zeichen zu setzten, dass ein Rückruf erwartet wird. Allerdings durfte da kein Verbindung zustande kommen. Ansonsten diese bezahlt werden musst. Nur das alleinige Klingeln lassen kostet nichts. Heisst im Fall Katrin kam eine Verbindung zu Stande. Sonst wüsste man nichts von dieser 3 sek. Verbindung.

returntosender schrieb:Für mich ist es unverständlich, das jemand sein eigenes (nicht am fraglichen Zeitpunkt gefahrenes Auto) zum untersuchen abgibt,

Ja das mag anstossen. Allerdings wissen wir nicht, welche Umstände dazu führten, dass das falsche Fahrzeug untersucht wurde. Und wochenlang dürfte Sven das Auto seines Vaters auch nicht benutz haben. Abgesehen davon, wenn ich schon beschuldigt werde mit dem Verschwinden von Katrin was zu tun zu haben, ist es nur logisch und auch richtig, dass man da nichts sagt.

returntosender schrieb:Das ist in höchstem Masse schäbig,

Richtig schäbig, dass die Polizei nicht mal merkt, dass sie das falsche Fahrzeug untersuchen. Mich würde mehr interessieren welche Gründe dazu führten den Fehler zu erkennen.

returntosender schrieb:da die Ressourcen der Polizei verschwendet wurden.

Schuld ist da wohl nicht der Zeuge.

schluesselbund schrieb:Richtig schäbig, dass die Polizei nicht mal merkt, dass sie das falsche Fahrzeug untersuchen.

Das sehe ich auch so. Und vielleicht wäre es auch hilfreich gewesen, nicht erst Jahre später beim Pizza-Wirt nachzufragen, ob bzw. wann/wie/wo Sven die Pizza konsumiert hat.

Aber in meinen Überlegungen ist Sven ehrlicherweise auch nicht verdächtiger als Martin, der hier kaum Aufmerksamkeit bekommt. Auch hier widersprüchliche Angaben und ein Zeitfenster von bis zu drei Stunden, die er zu spät zu seiner Freundin gekommen ist, die ja nur wenige Minuten entfernt gewohnt hat. Die Freundin hat auch die Angaben zu seinem Eintreffen korrigiert. Sie konnte Martins Eintreffen ja ganz gut anhand des Beginns eines Films um 20:15 Uhr festmachen. Sie hat u.a. ausgesagt, dass er erst gegen Mitte/Ende des Films aufgetaucht ist. Martin selbst hat ja auch widersprüchlich ausgesagt, dass KK nicht mit ihm fahren wollte (wg. seiner Fahrweise) und dann wieder, dass er sie nicht fahren konnte, weil seine Freundin mit dem Essen gewartet hat. Letzteres kann nicht gestimmt haben, wenn er dann eh erst nach 21 Uhr bei ihr eingetroffen ist.

@Akte-X

Bei Martin ist die Sache allerdings ein Wenig verzwickt. So dass alles durcheinander wirkt. Denke ein Teil ist das der Vernehmung geschuldigt. Und seine Freundin ändert ja die Aussage auch. Überhaupt dieser würde ich nicht viel beimessen wollen. Kann mir auch vorstellen, dass es Erklärungen gibt für das offene Zeitfenster. Aber abgesehen davon, in einer oder 1 1/2 Stunden einen Menschen zu töten und dann mal zwischen lagern, den Alltag weiterführen ohne dass jemandem etwas auffällt ist auch nicht ganz ohne. Letztlich noch die Leiche spurlos verschwinden lassen ist dann schon ausgefuchst.

schluesselbund schrieb:Aber abgesehen davon, in einer oder 1 1/2 Stunden einen Menschen zu töten und dann mal zwischen lagern, den Alltag weiterführen ohne dass jemandem etwas auffällt ist auch nicht ganz ohne. Letztlich noch die Leiche spurlos verschwinden lassen ist dann schon ausgefuchst.

Das ist ja genau mein Punkt bei allen (ehemals) Verdächtigen. Da müsste irgendwer mehr oder weniger spontan aus seiner bürgerlichen Existenz ausgebrochen sein und mal eben das perfekte Verbrechen an einer 15-jährigen begangen haben. Danach hat er sich nie wieder etwas zuschulden kommen lassen (soweit wir wissen).

Für mich sind daher die erneuten Befragungen von Interesse. Wenn KK in Wahrheit keine MFG angeboten bekommen hat und sie, nachdem der Bus dann vielleicht auch noch zu spät kam, keine Optionen hatte, ist sie vielleicht einem fahrenden Serientäter zum Opfer gefallen (ich weiß, hatten wir oben schon, unwahrscheinlich, aber eben auch nicht unmöglich). Wenn sie hingegen eine fixe MFG hatte, wäre diese Person natürlich höchst verdächtig. Aber so richtig springt mir dabei niemand ins Auge.

Mevsim schrieb:Interessant, wieviele Menschen an so einem Abend rumliegrn. Noch Interessanter ist doch, das alle Zeugen, die an diesem Abend unterwegs waren, Katrin gekannt haben. Sie hatten alle entweder Kontakt übers Telefon, haben mit ihr direkt gesprochen oder haben sie gesehen. Ich frage mich, wieviele Zeugen es noch gibt, die sich nie gemeldet haben? Wenn soviele bekannte Menschen dir über den Weg laufen, ohne das es eine abgesprochenes Treffen gab, müssten mindestens genau soviele unbekannte Menschen da rumgelaufen sein. Pizza holen, Zigaretten holen und so.

Vielleicht war außer den ganzen Bekannten der Serientäter unterwegs- und der hat sich nicht gemeldet. Noch nicht. Vielleicht kommt es noch.
Meine Vermutung ist dahingehend - das einer der vielen Bekannten geplaudert hat sei es elektronisch oder persönlich a la „die Katrin nervt etwas - will nach Hause und wartet an BHS, aber hab da keine Lust und Interesse. Und der „falsche“ hat dies mitbekommen und seine Chance gesehen….

FritzPhantom schrieb am 13.02.2026:Bei Ralf könnte es ähnlich sein oder sie wollte nicht mitfahren, weil er den Vater kannte.
Sie war ein Teenie, keine vernünftige Mitsechzigerin. Sie hatte den Eltern aufgetischt, sie wäre bei einer Freundin und dann gabelt sie jemand bei Nacht und Wind auf der Straße auf.

Das war auch meine Vorstellung. Wenn Ralf bezüglich Ort, Zeitpunkt und der Ablehnung des Angebots die Wahrheit sagt, dann finde ich das als Erklärung für ihr Verhalten nachvollziehbar. Sie hätte damit rechnen müssen, dass Ralf irgendwann in den folgenden Tagen oder Wochen ihrem Vater begegenet und ihm erzählt, dass er sie in Bergen auf der Straße aufgegabelt hat. Ich vermute, dass zur Geschichte, sie sei bei Stefanie auch gehörte, dass sie darüber eine MFG nach Hause hatte. So war das zumindest bei mir, als ich 15 war. Ich hatte durch die Schule auch Freundinnen in anderen Orten. Wenn ich die nachmittags oder am WE besucht habe, war klar, dass deren Eltern mich nach hause fahren oder meine Eltern mich abholen. Niemand wäre auf die Idee gekommen, der Freundin der Tochter abends nach einem Besuch zu sagen, sie könne ja mal im Ort schauen, ob sie jemanden findet, der sie nach Hause fährt. Da war immer klar, dass sich auch die Eltern derjenigen, die man besucht hat, dafür mitverantwortlich fühlen, wie die Freundin nach hause kommt.
Insofern kann es durchaus sein, dass sie eine MFG bei Ralf aus dem Grund abgelehnt hätte.

2cent schrieb am 13.02.2026:Erstaunlich dabei für mich ja bereits Svens Begründung der „sofortigen“ MFG Zusage - offenbar weil er abends Besuch von seiner Freundin bekommen würde und rechtzeitig zu Hause sein wolle. Diese ist aber erste kurz vor 21 Uhr, wenn auch offenbar verspätet, bei ihm.²

Er war ja wohl zum Zeitpunkt ihres Anrufes noch bei seinen Freunden und hat dann irgendwann nach 18.00 Uhr die Pizza bestellt und abgeholt. Ich könnte mir vorstellen, dass er die Pizza schon auf dem Plan hatte, als er ihr angeboten hat, sie zu fahren, aber wenn dann sofort. Er hätte sie dann vor dem Pizza bestellen und abholen gefahren, hätte auf dem Rückweg die Pizza geholt und in Ruhe gegessen.
Hätte er sie dagegen um 18.30 Uhr fahren sollen (wie sie es wahrscheinlich gewollt/gefordert hat), hätte er die Pizza ziemlich unter Zeitdruck essen müssen und hätte nach dem Essen noch mal aufbrechen müssen, um Katrin zu fahren. Ich sage nicht, dass das der Grund für die Absage der späteren Fahrt bzw. das Angebot, gleich zu fahren ist, aber ich kann mir das als Begründung vorstellen (wäre jedenfalls etwas, was mir in seiner Situation wichtig gewesen wäre). Sie fahren und auf dem Rückweg die Pizza mitnehmen ist sozusagen nur ein Umweg. Extra noch mal fahren ist ein neuer Aufbruch und ein zusätzlicher Termin an dem Abend. Noch mehr nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass es ihr halt darum ging, einfach noch etwas länger mit ihrem Freund abzuhängen.

Triquetrum schrieb am 13.02.2026:Ähnlich verhält es sich bei der zweiten Vorbeifahrt. Hier ist man sich ja schon bewusst, dass Katrin fußläufig unterwegs ist. Deshalb ist natürlich auch die Konzentration auf diese Situation eine völlig andere, als bei einem Pkw-Fahrer, der mit diesem Wissen nicht ausgestattet ist.

Hinzu kommt dann auch noch, dass Tanja es wohl nicht so prickelnd fand, dass Christian während des Essens mehrmals von Katrin angerufen wurde (weil die Verbindung schlecht war) und dann SMS ausgetauscht wurden. Hätte ich mich auch angenervt (selbst wenn es kein Date , sondern einfach nur ein Abendessen mit einer Bekannten war) und ich hätte irgendwann auch mal gesagt, dass er das jetzt mal lassen soll. Ist irgendwie ja auch unhöflich beim Essen ständig rumzusmsen.
Insofern wird der Kontakt zu Katrin und ihre Suche nach eine MFG wohl an dem Abend zumindest kurz Gesprächsthema bei den beiden gewesen sein und zwar ein ehe angenervtes. Da finde ich es naheliegend, dass wenn die beiden Katrin dann auf der Straße haben gehen sehen, eben auch auf sie geachtet haben, vielleicht der eine den anderen sogar drauf aufmerksam gemacht hat. "Schau mal, da läuft Katrin ja. Dann scheint sie ja jemanden gefunden zu haben, der sie fährt."
Für mich sehr nachvollziehbar, dass man sich daran auch nach Tagen noch erinnern kann.

2cent schrieb am 14.02.2026:Möglich, dass Sven der erste Angerufene um 17:39 war und sie danach noch die 6 weiteren Personen angerufen hat - das lässt sich für mich allerdings nicht sicher aus dem Bekannten ableiten.

2cent schrieb am 14.02.2026:Das SMS an "vor 18:00 Uhr" an ihre Schwester, in der Katrin ankündigt, zwischen 18:30 und 19:00 Uhr zu Hause zu sein. IZm mit dieser SMS an ihre Schwester frage ich mich schon lange, warum sie diese mit einer doch recht konkreten Zeitangabe geschickt hat, wenn sie da noch gar keine Aussicht auf eine Fahrgelegenheit gehabt hätte.

Ich habe das immer so gedeutet, dass es irgendeine grobe Vorgabe gab, wann Katrin abends zuhause sein sollte. Also nicht, dass die punkt 19.00 Uhr zuhause anzutanzen hatte. Aber schon so, dass sie nicht einfach bis 21.00 oder 22.00 Uhr hätte wegbleiben dürfen. Vielleicht wurde wert auf ein gemeinsames Abendessen gelegt, oder sie hatte mal wieder den Abräum- und Spüldienst. Und das Katrin das mit der Angabe der Uhrzeit auch ein bisschen bis ans Limit ausgereizt hatte. Sonst hätte es meiner Meinung nach keinen Grund gegeben, dass sie die Schwester beauftragt, den Eltern die angepeilte Ankunftszeit mitzuteilen. Nach dem Motto: "Sag denen schon mal, dass ich pünktlich bis 19.00 Uhr da bin, nicht dass sie schon um 18.30 Uhr anfangen zu rotieren, weil sie denken, sie würde sich nicht an die Vereinbarung halten. "

Irgendwie habe ich das für mich immer als Erklärung für diese SMS bzw. die Zeitangabe gesehen. Ist aber natürlich nur meine Vermutung.

Grillage schrieb:Er war ja wohl zum Zeitpunkt ihres Anrufes noch bei seinen Freunden und hat dann

Danke für Deine Überlegung dazu - an sich wäre das durchaus nachvollziehbar.

Was ich trotzdem nicht ganz verstehe:
Er kommt also gegen 17:30 bei seinem Freund an und sagt um 17:39 zu Katrin, "wenn dann fahre ich dich gleich" (wegen Freundin). Gleichzeitig bleibt er bei den Freunden dann aber offenbar nur 30–45 Minuten und fährt gegen 18:30 Pizza holen (vermutet 18:18 Bestellung), ohne danach zurückzukommen.

Wenn er ohnehin nur so kurz bei den Freunden war und insgesamt noch rd drei Stunden Zeit hatte, erschließt sich mir nicht ganz, warum eine spätere Fahrt nicht auch möglich gewesen wäre.

Und falls die Pizza schon geplant war, dann hätte ich doch eher erwartet, dass er auch Pizza für die Freunde mitbringt und wieder zu ihnen fährt. Daran kann sich aber wohl niemand erinnern.

Deshalb wirkt der geschilderte Ablauf nicht "rund", aber vielleicht übersehe ich etwas, für mich ist das halt irgendwie nicht schlüssig.

2cent schrieb am 18.12.2025:Sven (ab ca. Min 25:31)
gegen 17:30 wäre er bei einem Freund angekommen, zu dem dann noch ein weiterer Freund (kurz?) nachgekommen wäre. Ob Anruf 17:39 von Katrin bei Freund entgegengenommen, kann nicht nachvollzogen werden.

____

Grillage schrieb:Irgendwie habe ich das für mich immer als Erklärung für diese SMS bzw. die Zeitangabe gesehen

Danke für die Denkrichtungsänderung :) So natürlich auch möglich als "Beruhigungs-SMS" oder auch "optimistische-SMS" (wird sich schon wer finden). Ich war bisher eigentlich immer der Annahme sie hätte da schon eine Zusage gehabt und ggf. noch weitertelefoniert, weil sie mit der Zusage eigentlich nicht fahren hätte wollen, oder die sich ggf. verspätet hätte.

2cent schrieb:Wenn er ohnehin nur so kurz bei den Freunden war und insgesamt noch rd drei Stunden Zeit hatte, erschließt sich mir nicht ganz, warum eine spätere Fahrt nicht auch möglich gewesen wäre.

Und falls die Pizza schon geplant war, dann hätte ich doch eher erwartet, dass er auch Pizza für die Freunde mitbringt und wieder zu ihnen fährt. Daran kann sich aber wohl niemand erinnern.

Die Frage ist, woher die Begründung mit der wartenden Freundin kommt. Vielleicht hat er die nachgeschoben - in der 2. oder 3. Vernehmung - als die Ermittler ihn noch mal in die Zange genommen haben und genau wissen wollten, warum er nicht bereit war, Katrin zu einem späteren Zeitpunkt zu fahren.

Es hieß ja immer, dass sich diejenigen, die zu Beschuldigten bei den Vernehmungen zunehmend in Widerspüche verwickelt haben, wodurch sie sich verdächtig gemacht haben. Im letzten LiD-Podcast hatte ich dann das Gefühl, dass Carsten Bettels das durchaus relativieren wollte. Als es darum ging, dass die Ermittler jetzt planen, noch mal mit den Ex-Beschulidgten zu sprechen, in der Hoffnung, dass diese aus bereit dazu sind und dass man noch mal versuchen will, den Vernehmungsstand auf Null zu setzen, um mit neuem Blick auf die Aussagen aus heutiger Sicht sehen zu können, klang das fast wie eine Entschuldigung für mich, als er sagte, dass die Vernommenen damals ja noch sehr jung waren, vielleicht einiges gesagt haben, was sie dachten, das die Ermittler es von ihnen hören wollen oder dass sie etwas sagen müssen, was nicht stimmt, um sich nichtweiter rein zu reiten. So als wären die Vernehmungen eher ungeschickt verlaufen, als habe man die Vernommenen zu sehr unter Druck gesetzt, habe bei der Venehmungstaktik zu wenig auf ihr junges Alter Rücksicht genommen etc.
Insofern frage ich mich, wann er erklärt hat, er habe Katrin nicht später fahren wollen, weil er mit der Freundin verabredet gewesen sei. Vielleicht kam es ihm zu banal vor, angesichts eines verschwundeen jungen Mädchens, zu dessen Verschwinden zig Polizisten ermitteln und Hundertschaften die Gegend durchkämmen, zu sagen, er habe halt in Ruhe seine Pizza essen wollen und er hat deshalb die Freundin vorgeschoben.
Natürlich ist das jetzt totale Spekulation von mir. Wir wissen ja offiziell nur, dass er bereit war, Katrin sofort zu fahren, später nicht, weil er später an dem Abend mit seiner Freundin verabredet war und dass er ausgesagt hat, diese Pizza bestellt und abgeholt zu haben.
Wie wissen ja auch nicht, für wann er mit der Freundin tatsächlich verabredet war. Nur wann er dort aufgeschlagen ist - als der halbe Flubber-Film schon um war, so die Aussage der Freundin. Dadurch entsteht in seiner Story halt dieses zeitliche Fenster. Tatsächlich könnte das dadurch entstanden sein, dass er Katrin doch gefahren (und umgebracht) hat. Vielleicht wollte er vor dem Treffen mit der Freundin einfach in Ruhe seine Pizza essen, duschen und ist eingepennt, so dass er dort erst gg. 21.00 Uhr angekommen ist, obwohl man eigentlich für 19.00 Uhr oder 19.30 Uhr verwabredet war.
Auch das meine Spekulation. Es geht mir nur darum, dass es nicht unbedingt ein Widerspruch sein muss, wenn er Katrin gesagt hat, später könne er nicht, weil er zu seiner Freundin will und dass er dort dann erst so spät angekommen ist.
Die Ermittler werden sicher konkretere Erklärungen von ihm eingefordert und vielleicht auch bekommen haben. Ob sie sie geglaubt haben, ist nicht so ganz klar. Zumindest galt er ja zeitweise als Beschuldigter, so dass es wohl schlecht begründete Widersprüche in seiner Ausaage gegeben haben muss.

Grillage schrieb:Wie wissen ja auch nicht, für wann er mit der Freundin tatsächlich verabredet war. Nur wann er dort aufgeschlagen ist - als der halbe Flubber-Film schon um war, so die Aussage der Freundin. Dadurch entsteht in seiner Story halt dieses zeitliche Fenster. Tatsächlich könnte das dadurch entstanden sein, dass er Katrin doch gefahren (und umgebracht) hat. Vielleicht wollte er vor dem Treffen mit der Freundin einfach in Ruhe seine Pizza essen, duschen und ist eingepennt, so dass er dort erst gg. 21.00 Uhr angekommen ist, obwohl man eigentlich für 19.00 Uhr oder 19.30 Uhr verwabredet war.

Ich glaube, Du verwechselst da Sven und Martin. Martin ist der, dessen Freundin schon angefangen hatte, Flubber zu gucken, als er dann irgendwann kam (evtl. gegen Mitte des Films). Sven ist nicht zu seiner Freundin gefahren, sondern diese zu ihm (ca. 20.45 - 21 Uhr bei Sven angekommen). Anschließend gingen sie ja noch zusammen weg.

Apo_Andreas schrieb:Ich glaube, Du verwechselst da Sven und Martin. Martin ist der, dessen Freundin schon angefangen hatte, Flubber zu gucken, als er dann irgendwann kam (evtl. gegen Mitte des Films). Sven ist nicht zu seiner Freundin gefahren, sondern diese zu ihm (ca. 20.45 - 21 Uhr bei Sven angekommen). Anschließend gingen sie ja noch zusammen weg.

Ah, sorry, Du hast natürlich recht. Dann passt das natürlich nicht, was ich geschrieben habe.

Das was ich darstellen wollte, bleibt aber prinzipiell gleich: wir wissen nicht, was Sven zwischendurch noch vorhatte und ob die Freundin pünktlich war oder ob man nicht eigentlich eher verabredet war und sie sich verspätet hat (was halt die Begründung, warum er für eine spätere Fahrt nicht bereit war, glaubhaft machen würde). Ich denke aber, dass die Ermittler das wissen und eben auch seine Freundin darüber befragt haben.