@SecretLetter nein, denn die e.V. ist ja auf Putativnotwehr ausgelegt......er muss das sagen, was er sagt und er wird aussagen müssen, sonst könnte man nicht versuchen, Putativnotwehr geltend zu machen......
@Lara1973 ich versuche es so zu betrachten, wie es rechtlich ist......also ich gehe weder von schuldig im Sinne der Anklage aus, noch von unschuldig im Sinne der Anklage, sondern ich versuche hier die Möglichkeiten darzulegen, die es gibt, denn es kann ja auch die Version von O.P. rein theoretisch stimmen, das kann man ja nicht einfach mal ausschliessen, weil hört sich alles blöd an, sondern man muss es beweisen, dass alles blöd ist. Ich versuche, mir zu überlegen, wie man vorgehen kann, als Anklage und als Verteidigung, wie ich vorgehen würde, welche Strategien sie wählen könnten oder warum sie welche wählen und wie weit sie damit kommen, ziehe Schlüsse daraus......da die Anklage aber erstens hier omnipräsent ist (
:D ) und ich es zweitens hasse, wenn man Menschen vorverurteilt, gehe ich mehr von der Verteidigungsseite aus.......was aber gar nichts damit zu tun hat, ob ich O.P. glaube oder nicht, das ist ja völlig unerheblich, ich spiele ja bei seinem Prozess keine Rolle....keiner hier übrigens
:Dund nicht vergessen:
es geht vor Gericht nicht um Schuld, sondern die erwiesene Schuld und das sind 2 paar Schuhe..... und ich versuche das für mich aufzudröseln und hatte mir erhofft, dass durch Diskussionen hier zu können, aber hier war das so, wie ich es mir gewünscht hatte, nur streckenweise möglich, denn es war gleich die vorverurteilende Mehrheit da, die leider keine anderen Überlegungen zulassen wollte, weil man dann ja nicht neutral ist (als ob es die anderen wären
:D ) und weil man sowieso ein schlechter Mensch ist, wenn man irgendetwas sagt, dass nicht SCHULDIG ergibt
ich hoffe das war verständlich erklärt
