Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Photographer73
und das reicht ja, um reasonable doubt zu haben, denn es spielen viele Faktoren eine Rolle, die nicht bekannt sind in diesem Fall, die durchaus für eine längere Verweildauer des Essens im Magen sorgen können

Nel: I have difficulty with your version about screams. Saayman said he'd be surprised if she didn't scream

Jetzt bin ich gespannt!

Botha: there would have been panic, confusion, it would have taken a couple of seconds - don't believe she would have been able to cry out..ZITAT]

Tja da haben wir sie wieder die 2 Meinungen

es wird immer vergessen, das reasonable doubt ausreicht für die Verteidigung......

@Schnaki
natürlich, aber wir haben ja noch die zeugen die schreie gehört haben...

@Tussinelda

Sehe ich anders. Es gibt ja zwei Versionen, zwei Experten. Es bleibt abzuwarten, welcher Meinung das Gericht mehr Wert zumisst. Und da Botha die von Saayman nicht widerlegen kann, könnte ich mir vorstellen, daß mylady dieser Aussage auch mehr Wertung beimisst.

Barry Bateman ‏@barrybateman 6 Min.

#OscarTrial Botha if there was an interval of several seconds between shots, then Steenkamp could have cried. BB

@Photographer73
aber j.Botha hat ja belegt, WAS alles (wissenschaftlich nachgewiesen) den Prozess verzögern kann, und da niemand weiß, was auf Reeva zutrifft, kann man keine genauen Angaben machen.......also für mich ist das reasonable doubt. Aber das werden wir ganz am Ende erfahren, wenn die Richterin ihr Urteil begründet

Nel says even on accused version, Steenkamp was crying #oscartrial
https://twitter.com/OscarTrial199 (Archiv-Version vom 30.03.2014)
häh???


wenigstens bittet Roux jetzt darum, dass Reevas Brustverletzungen nicht gezeigt werden on the main screen

Eigentlich sagen beide Pathologen das gleiche aus, sie hat 1-2 h vorher noch gegessen, möglich etwas früher. Für meine Begriffe, gibt es da keine abweichende Meinung.

@obskur
der 2. Pathologe sagte, dass es sein kann, aber nicht muss, dass man den Zeitpunkt, WANN gegessen wurde, nicht festlegen kann und hat dies begründet, mit wissenschaftlichen reports unter anderem

Aber das reicht doch vollkommen, er wiederspricht nicht der 1. Aussage und meint es könnte Möglich sein. Was glaubst du was MyLady damit anfängt? Es gibt kein Widerspruch, einzig von dir.

@obskur
es geht doch gar nicht um Widerspruch, hatte ich das geschrieben? Es geht um reasonable doubt.

Mich wundert, dass OP sich immer noch ständig die Ohren zuhält und das gleiche Gebahren wie in den ersten Prozesstagen zeigt.
Ein klein wenig mehr Coaching hätte ich da schon erwartet.

@obskur
es geht nur darum, ob eine Behauptung zu 100% stimmt und keinen anderen Schluss zulässt oder nicht. Wenn mehrere Ergebnisse möglich sind, dann wackelt schon alles.

Tussinelda schrieb:Es geht um reasonable doubt.

Auch das siehst bisher nur du so... ich sehe es anders, es wurde so hingenommen und auch gar kein großes Ding drauß gemacht. Die Richterin wird es wissen, was sie damit anfängt.

@obskur
alles wird von der Richterin erst einmal hingenommen, sie wartet ja ab und macht sich erst zum Schluss ein Bild. Sie kann jetzt gar nicht reagieren, dann würde man ja wissen, was sie jetzt schon, vor Ende der Beweisaufnahme, für richtig/falsch, erwiesen, nicht erwiesen hält. Das wäre ein Skandal, die Richterin würde vom Prozess abgezogen, mindestens

oh - er traut sich ohne eimer??? :o

Ich erwarte auch nicht jetzt eine Reaktion...was schreibst du da?

Jetzt wird es spannend...er wird in den Zeugenstand gerufen.

OP im zeugenstand.

Nel widerlegt gerade die Theorie von den "schnellen Schüssen" - war nicht möglich bei der Art und Weise wie sie gefallen ist und die nächsten Schüssen erfolgten...

hab das vorherige leider verpaßt, hatte zu tun.

ohhh, das wird nix...er heult jetzt schon.