Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@sterntaucher

sterntaucher schrieb:Und ich glaube, OP ist einem Kreuzverhör nicht gewachsen, nicht weil Nel so gut ist, sondern weil einfach die "Fakten" so sehr gegen ihn sprechen.
In allen 4 Punkten.
Selbst bei der Munition hat er keine Chance, da kann sein Vater aussagen, was er will, keine Chance.
Soll er sagen, ein Einbrecher hat die Munition in seinen Safe gelegt? Selbst Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

So ist es.
Das Kreuzverhör bricht ihm sehr wahrscheinlich das Genick, aber er muss sich nicht selbst belasten.
Mich würde sehr interessieren, wie Nel das unter diesen aktuellen Umständen einschätzt, wenn schon bei Roux zusammenbricht.

@alibi
danke.
Dann hab ich das doch richtig verstanden. Also bis dahin dachte ich ja immer noch, er schließt die Tür ab, weil unten das Fenster kaputt ist (sicher ist sicher ;) )
Aber dann noch die Tür zu verkeilen, dagegen ist Hotzenplotz ja ein Sch*pieps*dreck... hatte der nicht auch hinter jeder Butterblume Gefahr vermutet?

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Falsch, einige wissen nicht dass im südafrikanischen Recht "premeditated murder" die Intention zu töten ist und die kann innerhalb von Sekunden entstehen ohne dass man dafür einen Plan gehabt haben muss.So einfach ist das und egal, ob Einbrecher oder Reeva.

Falsch...gegenüber einem Einbrecher greift Notwehr, gegenüber Reeva nicht. Und bei einem Irrtum darüber entfällt intention. So einfach ist das.

sterntaucher schrieb:Da stimme ich dir zu , dass er nichts gut macht, wenn er sich jetzt drückt. Aber es macht immer noch ein besseres Bild, als wenn er gar nicht ausgesagt hätte. Und ich glaube, OP ist einem Kreuzverhör nicht gewachsen, nicht weil Nel so gut ist, sondern weil einfach die "Fakten" so sehr gegen ihn sprechen.
In allen 4 Punkten.
Selbst bei der Munition hat er keine Chance, da kann sein Vater aussagen, was er will, keine Chance.
Soll er sagen, ein Einbrecher hat die Munition in seinen Safe gelegt? Selbst Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Pornoseiten finde ich auch unerheblich, solange es legale Seiten waren.

Aber wenn er keine Chance hat und sich auch an seiner Verfassung nichts ändert, warum geht Roux dann dieses Risiko ein? Ich finde nicht, das Nel mit seinen Zeugen einen starken Fall aufgebaut hat. Jedenfalls nicht "beyond reasonable doubt". Wenn es sich hier um ein Lügenkonstrukt von OP handeln sollte, dann kann er in seiner emotionalen Verfassung keine 10 min durchhalten. Er kann es nur, wenn es tatsächlich stimmt.

@schokoleckerli
Hihi, ja oder aber nur ein genialer Schachzug der Verteidigung, denn so wußte er sofort das Reeva nicht nach unten gelaufen sein kann ;-)

gruenkernmaus schrieb:Er kann es nur, wenn es tatsächlich stimmt.

Wovon wir mal ausgehen. Wo also ist das Problem, das Kreuzverhör nicht zu meistern?

@Interested

Interested schrieb:Wenn er sich dem Kreuzverhör nicht stellt, wird man halt pausieren. Das kennen wir doch schon - aber es wird ihm wenig nützen. Wieso eigentlich kann der 'unschuldige' Oscar das Kreuzverhör nicht meistern....wo ist denn das Problem?

Er hat Angst vor Nel und vor der Wahrheit.
Seine ganze Zukunft hängt davon ab.

alibi schrieb:Hihi, ja oder aber nur ein genialer Schachzug der Verteidigung, denn so wußte er sofort das Reeva nicht nach unten gelaufen sein kann ;-)

Und natürlich nicht auf den Balkon, unter das Bett, in einen Schrank und das konnte er alles im pitch dark bedroom erkennen...sogar den cricket bat.

Wirklich genial von der Verteidigung. Absolute Meisterleistung!

@alibi
es schließt ja seine Angst vor Überfällen wegen des Fensters nicht aus ... na ja .....

aber: keiner kann das Gegenteil beweisen.

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:So ist es.Das Kreuzverhör bricht ihm sehr wahrscheinlich das Genick, aber er muss sich nicht selbst belasten.Mich würde sehr interessieren, wie Nel das unter diesen aktuellen Umständen einschätzt, wenn schon bei Roux zusammenbricht

Falsch, bleibt er im Kreuzverhör bei seiner Version, kann ihm keiner diese widerlegen, denn es war keiner dabei. Er hat auch keine Angst vor Nel, erst recht nicht vor der Wahrheit, sonst hätte er gar nicht zugestimmt, sich als Zeuge vernehmen zu lassen. Du schreibst viel Unsinn zusammen. Als Angeklagter darfst du nähmlich schweigen. Dass er aussagt und sich nicht hinter seinem Aussageverweigerungsrecht verschanzt, beweist, dass er keine Angst hat, Fragen zu berantworten. Keine Ahnung, von was du träümst.

@schokoleckerli
Ja, aber seine Ex Freundin hat nicht erwähnt ,dass er immer die Tür mit dem Schläger verrammelt oder?

Wie wir ja heute so schön gesehen haben. Dass er keine Angst hat...ja klar. Ist gleich 0:00h Märchenstunde.

@gruenkernmaus

gruenkernmaus schrieb:Aber wenn er keine Chance hat und sich auch an seiner Verfassung nichts ändert, warum geht Roux dann dieses Risiko ein? Ich finde nicht, das Nel mit seinen Zeugen einen starken Fall aufgebaut hat. Jedenfalls nicht "beyond reasonable doubt". Wenn es sich hier um ein Lügenkonstrukt von OP handeln sollte, dann kann er in seiner emotionalen Verfassung keine 10 min durchhalten. Er kann es nur, wenn es tatsächlich stimmt.

Er geht meiner Meinung das Risiko nicht ein, weil es gar nicht soweit kommt. Er nimmt ihn raus. OP wollte sich stellen, er hat es versucht, aber die Belastungen, Schlaflosigkeit, Tabletten usw. machen eine weitere Vernehmung unmöglich, auch nicht in absehbarer Zeit. Das sehe ich noch als einzige Taktik.
Weil es einfach ansonsten aussichtslos wäre. Wenn seine Version nicht stimmt. Meine Meinung

@alibi
nein, hat sie nicht.

Aber (ich bin jetzt mal ganz scheisse ;) ): sie ist auch nicht danach gefragt worden. :)

Dafür hat sie Fragen beantwortet, die nicht gestellt wurden. ok, sie ist auf's Glatteis geführt worden und war bestimmt auch mächtig nervös.

(Ich meine Roux's Frage, ob sie mit/bei OP geschlafen hat. Das hat sie mißverstanden und hat gesagt, dass sie genau das getan hat.)

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:
Er hat gewusst auf wen er schoss und selbst wenn es ein Einbrecher gewesen wäre, war die Intention zu töten da.Also wurscht ob Reeva oder Einbrecher.Er wurde zu keiner Zeit bedroht und musste nicht aus Notwehr handeln. Er wäre verpflichtet gewesen sich zuerst in Sicherheit zu bringen.
Das ist juristisch falsch. Das wurde dir bereits mehrfach erklärt. Er hat eben nicht gewusst, auf we er schoss. Er glaubte, auf einen Einbrecher , und extra für dich letzmalig- berechtigt in NOTWEHR - zu schiessen, Und dieser Irrtuim schlisst auch in SA den Vorsatz aus. Du kannst hier noch hundert mal posten, man müsse bei einem Einbrecher sich in Sicherheit bringen. Es ist falsch. JEDER darf sich verteidigen, muss also nicht wie ein feiges Weichei fliehen und nicht flüchten. Genau dass bedeutet Notwehr. Es heisst übrigens NotWEHR.

sterntaucher schrieb:Er geht meiner Meinung das Risiko nicht ein, weil es gar nicht soweit kommt. Er nimmt ihn raus. OP wollte sich stellen, er hat es versucht, aber die Belastungen, Schlaflosigkeit, Tabletten usw. machen eine weitere Vernehmung unmöglich, auch nicht in absehbarer Zeit. Das sehe ich noch als einzige Taktik.
Weil es einfach ansonsten aussichtslos wäre. Wenn seine Version nicht stimmt. Meine Meinung

Ja, das wird sich wirklich morgen zeigen. Sollte er abbrechen und es nicht zum Kreuzverhör kommen, dann spricht das nicht für ihn. Morgen kann ich mir vielleicht eine Meinung bilden. Aber den Satz rede ich mir schon seit 3 Wochen ein.

@peregrina

...und wo bleiben wir nun mit den Zeugenaussagen? Es waren immerhin mehrere Zeugen die Schreie einer Frau hörten - Stipp wusste offensichtlich genau zu welchem Haus er musste....
...erklär uns das mal....

Guten Abend,

ich lese schon ewig mit und verfolge den trial. Nun ist mir heute in der Aussage von OP eins sehr merkwürdig aufgestossen. Er hat doch gesagt, dass er mit dem Cricket bat die Schlafzimmertür zusätzlich von innen verrammelt hat. Wie hat er denn dann bitte schön nicht bemerken können, dass Reeva aus dem Schlafzimmer ging um zur Toilette zu gehen??? Reeva muss doch den Schläger beisete geräumt und die Türe geöffnet haben. Hat er sich damit nicht eindeutig selbst überführt ???
Oder hab' ich was verpasst??? Danbke für eure Aufklärung/Meinung oder Einschätzung

@schokoleckerli
Stimmt sie ist nicht danach gefragt worden ;-)
Und somit ist es möglich ;-)
obwohl ich mir vorstellen könnte , falls OP das immer so machte, Roux sie sicher darauf angesprochen hätte

@conita1946

Oscar hat doch die ganze Zeit über geschrien. So, wie in seinem ganzen Leben noch nicht. Hast Du denn nicht bemerkt, wie hoch seine Stimme heute zeitweise war...es gab gar keine Frau *lieb guck*