Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@diegraefin
Hoeneß ist kein Mörder oder jemanden den er umgebracht hat.
Wirtschaftsverbrecher kommen in ganz andere Gefängnisse. Denke in SA ist das ähnlich wie in D.

Tussinelda schrieb:es ist lächerlich, O.P. und Reeva zu unterstellen, wie sie hätten reagieren müssen

RS wußte dass im Bad kein Einbrecher ist
OP dachte dass im Bad ein Einbrecher ist

OP betritt das Bad spricht RS an - wieso antwortet sie nicht?

Gut dass sie sich vorsorglich vor dem Einbrecher den sie aufgrund der Warnrufe OPs irgendwo im Haus vermutet versteckt. Sie weiß aber dass er nicht bei ihr im Bad ist, von daher gibt es keinen Grund wieso sie nicht antworten kann.

Indiz für eine Lüge und keine Unterstellung wie man reagieren muss.

@diegraefin
es gibt aber keine anderen.......wo soll er denn hin?

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Nein von Versehen hat er nichts ausgesagt, er sprach davon, dass er aus einer Angst heraus geschossen hat, das ist ein Unterschied.

Ja, das blödeste überhaupt zu sagen, dass man "vulnerable on his stumps" einer Gefahr entgegengeht.
Das ist sozusagen hirnrissig.

@diegraefin

Ach Du meinst, wie Hoeneß auf so einen Bauernhof? :D

stanmarsh schrieb:Man kann kein Szenario ausschließen, oder eins dem anderen Vorziehen. Alles ist möglich, wenn man das Szenario für sich gesehen durchspielt

1. RS denkt, OP verwechselt sie mit Einbrechern und ruft ihn
2. RS denkt, es sind Einbrecher im Haus und ist ruhig
3. RS denkt, es sind Einbrecher im Haus, hat Angst und schreit
4. RS denkt, es sind Einbrecher im Haus und will eine Verwechslung verhindern und ruf ihn
5. ...

So ist es und das macht das Ganze auch so schwer. Denn auch Nel kann nur spekulieren, wie Reeva hätte reagieren müssen, abgeleitet von einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Wissen kann es es nicht zu 100%, auch wenn er es als Fakt verkaufen will.

Der Vorsatz muss erwiesen werden, ohne Zweifel, ist dies nicht erwiesen läuft es auf fahrlässige Tötung hinaus...

@paraheinz
nur hat Nel dies durchgehend schon unterstellt, ab dem Bett ,)

Was soll eigentlich mit der Jeans auf dem Bett gewesen sein? Das hab ich gar nicht mitbekommen...

Also geht es hier eh "nur" noch um Mord oder fahrlässige Tötung und nicht mehr um Putativnotwehr?

CosmicQueen schrieb:Der Vorsatz muss erwiesen werden, ohne Zweifel, ist dies nicht erwiesen läuft es auf fahrlässige Tötung hinaus...

Richtig, und ich finde, daß OP sich heute teilweise ganz gut geschlagen hat, auch als Nel ihm Fallen stellte. Der Vorsatz ist noch nicht in trockenen Tüchern.

In dem Moment, als sich OP dazu entschlossen hat der Gefahr "entgegen" zu gehen,
statt ihr auszuweichen (bspw. durch Flucht durch die SZ-Tür), wurde aus dem
vermeintlichen "Verteidiger" der "Angreifer" !!!

Montag dürfte noch die Munition 'ne Rolle spielen (wie bereits geschrieben), und dann
war's das wohl ...

Die leise Hoffnung, dass er gesteht, und vollumfänglich die Wahrheit sagt, bleibt natürlich ...
Vllt. rät ihm sein Beistand ja dazu, genug Zeit zum Denken (bzw. Denken lassen) hat er ja ...

In diesem Sinne --- immer wieder gern

Fakt ist, nach seiner Version hat er NICHTS getan um sich und Reeva in Sicherheit zu bringen. Was eigentlich selbstverständlich sein sollte. Er wollte sich zwischen die Einbrecher und Reeva stellen ...??? Grundvoraussetzung dafür ist, dass ich WEIß wo meine Freundin sich definitiv befindet und es nicht nur annehme.

Für mich ist das der größte Bullshit

@Luma30
Putativnotwehr = culpable homicide wurde doch schon mehrfach dargelegt, es liefe dann auf culpable hinaus

Sagen mir mal ganz einfach:
Heute hat sich gezeigt ,wie unglaubhaft Oscars Story ist und wie er sich in Widersprüxhe verwickelt.

Tussinelda schrieb:@diegraefin
genausowenig, wie Nel einfach sagen kann, wie Reeva hat reagieren müssen kann es irgendjemand anders......Menschen reagieren nicht wie ein Computer, alle gleich, nicht einmal ein Computer macht das um genau zu sein, kommt darauf an, wer davor sitzt und ihn bedient.....es ist lächerlich, O.P. und Reeva zu unterstellen, wie sie hätten reagieren müssen

Dann stimmst du mir sicher zu, dass es ebenso lächerlich ist, dies zu sagen:

paraheinz schrieb:Kein Mensch macht sich bemerkbar, wenn man der Auffassung ist Einbrecher sind gerade im Haus. Jeder normale Mensch würde sich ruhig verhalten, denn gerade in Afrika sind Einbrecher nicht zimperlich und knallen dich sofort ab.

Wenn es lächerlich ist, OP und Reeva zu unterstellen, wie sie hätten reagieren müssen, ist es ebenso lächerlich, wenn nicht noch lächerlicher, die Unterstellung zu machen, kein Mensch (dieser Welt) würde sich in einer Situation so oder so verhalten.

Ist echt lustig, man antwortet auf sowas, dann wird man hingestellt, die Behauptung sei lächerlich, aber das, worauf sie die Antwort bezog, was EBENFALLS eine Behauptung war, das wird nicht kritisiert.

Tussinelda schrieb:es gibt aber keine anderen.......wo soll er denn hin?

Bis ich hörte, dass Hoeneß in ein Luxusgefängnis für wohlhabende Straftäter kommt, weil ihm aufgrund seines gewohnten gehobenen Lebensstandards und seiner Bekanntheit der Aufenthalt in einem normalen Gefängnis nicht zuzumuten ist, wusste ich auch nicht, dass es in Deutschland andere Gefängnisse als die normalen Staatlichen gibt. Von daher würde mich nicht wundern, gerade im korrupten südafrikanischen Rechtssystem, wenn es da auch Spezialangebote für wohlhabende Knasttouristen gibt.

Nachbarn wollen eine Frau VOR den Schüssen gehört haben und eine sogar während den Schüssen. Wenn dies Reeve gewesen sein soll, die VOR den Schüssen schreit, dann muss sie sich ja schon in der Toilette befunden haben, den kurz danach waren ja schon die Schüsse zu hören.

Also wenn sie aus Angst schreiend in die Toilette flüchtet, weil sie eventuell wusste das O.P mit der Waffe hinter ihr her ist, sich dort dann einsperrt, warum würde sie dan DIREKT VOR der Tür - FACING THE DOOR - stehen bleiben???

Wenn sie aber ins Klo geflüchtet ist, weil sie O.P hat was von Einbrecher schreien hören, dann ist es schon eher plausibel das sie vor der Tür stehen bleibt und lauscht was da draußen abgeht. Ergo passt das wieder in O.Ps Version.

OP beruft sich auf die Einbrecher Geschichte. Glaubt sie ihm die Richterin nicht weil er sich in Widersprüche verwickelt ist es Mord auch wenn man ihm kein Motiv unterstellen kann, weil bei dem Tatablauf nichts mehr anderes übrig bleibt.

@diegraefin
entschuldige bitte, aber ICH spreche für MICH, nicht für andere.......ich denke auch, dass die Wenigsten auf sich aufmerksam machen würden, wenn sie denken, ihr Partner hat gerade einen Einbrecher irgendwo gehört/erwischt/entdeckt.......ansonsten sprech bitte cosmic an, nicht mich, ich benutze meinen eigenen Kopf, habe eine eigene Meinung und DIESE vertrete ich, ich bin in keiner Gefolgschaft