Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Oder wegen der Toilettensache? Da war myLady ja auch etwas verärgert, dies vorführen zu lassen mit dem Gerichtsdiener auf dem Klo...

Lumina85 schrieb:Formulierung war schon hart und das trifft natürlich Mark und und Bein, ganz kla

Wenn es darum ginge ,hätte sie das direkt machen können. Sie war ja sonst auch nie so zögerlich mit Ordnungsrufen .

Es hat andere Gründe .

Bringt OP an irgendeiner Stelle spürbare, für den Zuhörer greifbare Angst ein?
Diese Angst vor Einbrechern und Räubern, kommen da entsprechende Emotionen?
Emotional wird es immer, wenn es dann um die Tat selber geht.
Aber diese Anspannung und Angst, ab dem Zeitpunkt, wo er das Fenster-Geräusch im Bad vernommen hat, das fehlt vollkommen. Null Dramatik in seiner Erzählung, wie er die Waffe im Dunkeln gesucht und auch gefunden hat, wie er sich in Richtung Bad bewegte, ohne zu wissen, was da auf ihn wartet.
Er beschreibt seine Gefühle mit Worten, aber man spürt nichts davon. Weil es keine wirklich erlebten Gefühle waren. Meine Meinung

@CosmicQueen
Nein ich werde nichts aufzählen, weil wenn du es im Prozess nicht siehst, dann auch nicht wenn ich es aufschreibe... aber es gibt gute Zusammenfassungen, falls du es nicht sehen konntest bisher.

@Tussinelda
... und so ganz doof scheint Kelly Phelbs ja auch nicht zu sein ;)

@sterntaucher
er hat ja auch die Angst nicht mehr, er weiß jetzt, dass diese in der Tatnacht völlig unbegründet war, warum sollte er sie denn dann wieder und wieder durchleben? Verstehe ich nicht

OP bleibt bei seiner Version.........hm..... von welcher von seinen Versionen ist jetzt die Rede?

@Luminarah
Da gebe ich dir Recht, allerdings war ja dann sowieso Pause...

@sterntaucher
Sehe ich genauso. Da "spürt" man irgendwie nichts. Bei dem Schrei hat man sehr viele Emotionen gespürt, das hat er wirklich so gesagt, da könnte ich wetten.

@schokoleckerli
und ich offenbar auch nicht :D

CosmicQueen schrieb:Von welchen Widersprüchen sprichst du denn genau, zähle doch mal auf..

Guckst du nicht zu bei der Verhandlung? Oder hältst du dir dabei die Ohren und Augen zu und singst die ganze Zeit "lalalalalala", damit du nichts mitbekommst? Die obige Aussage legt diese Vorstellung irgendwie nahe.

@diegraefin
I'm covering my ears like a kid, when your words mean nothing i go lalala" ;)

@schokoleckerli


"Pistorius is skating very close to the line but in my opinion has not quite crossed it yet. He said 'it was an accident', which as I explained above can still be read in line with the putative defence. No doubt Nel will return to this and try push him further."

OP wiederholt ja die ganze Zeit, dass er überhaupt NICHT bereit war, AUF jemanden zu schiessen! Und das "can not anymore be read in line with the putative defence"! Das Schiessen sei OHNE seinen Willen, ohne ABSICHT stattgefunden! Somit hat die Veteidigung ihr Case geändert!!!

@diegraefin
Sorry ich kann nichts dafür das du und einige anderen zwar nicht genau belgen können, wo diese Widersprüch zu finden sind, aber trotzdem darauf bestehen. Wahrscheinlich hast du wieder irgendwelche Lieder im Kopf die du nicht weg bekommst..naja ich spekuliere hier allerding auch nur, ich kenne dich ja nicht...

@Ahnungslose
nee, hat sie nicht, die Verteidigung schon gar nicht, wenn dann der Angeklagte, der aber auch nicht. Man muss schon genau zuhören und vor allem nicht alles, was Nel so feststellt und behauptet als BEWEIS für irgendetwas werten, er ist mitten inm Kreuzverhör des Angeklagten, er hat Strategien, er versucht, O.P. ständig durcheinander zu bringen, zu verwirren, zu verunsichern

der Arm nicht ausgestreckt beim schießen bedeutet op kann doch auf prothesen gewesen sein.
mangena ging von ausgestreckten arm aus. ui ui

Ah, so sieht also Neutralität aus ;-)

@Ahnungslose

Da müsstest Du mit Ms Phelbs debattieren ;)
Ich dachte nur, es wäre mal ganz gut, die Meinung von jemandem zu lesen, der sich etwas besser mit der Gesetzeslage vor Ort auskennt.

Wann geht es weiter und hat wer einen Link für mich? Mag auch ein bisserl gucken. Danke!

@Tussinelda
Da hast du ja schon recht. ABER liest man so manch Argumentation, da kann man ja wirklich nur mit dem Kopf wackeln. Da ist doch der gesunde Menschenverstand irgendwo im Nirvana.
Ich denke die Richterin in diesem Fall ist genau richtig und lässt sich nicht beeinflussen durch die Person die verurteilt wird noch von Medien und dem ganzen gerummel drum herum.

@fleetwood
:ask: es ging um die Größe der Person, die den Schuss abgab, da ist es egal, ob der Arm gestreckt war oder nicht, deshalb ist die Person ja nicht kleiner/größer