Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Photographer73
das hat er ja erklärt, er zieht alles zusammen, für ein Gesamtbild......es muss logisch sein, in der Gesamtheit

CosmicQueen schrieb:Wieso macht sie nicht das Fenster auf und schreit um Hilfe?

Komisch, oder? Sie hat ja auch nicht geschrieen als Op auf sie schoss....aber da hast du Recht, das ist echt SELTSAM.
Nur weil festgestellt wurde, dass es Schläge nach den Schüssen gab, schließt das nicht aus, dass es nicht auch vorher welche gegeben hat.

@MrSmith
sehr gut erklärt. Im übrigen sehe ich es genau; mit den Schlägen
und den Schüssen ;)

Auch Bewerbungsvideos sorgen nicht gerade für erhöhte Glaubwürdigkeit .

ich habe mir eben das video auf youtube nochmal angehört und ich habe mir jetzt von dixon das nochmal angehört.es ist identisch.
bin halt pc bastler und ich habe hier soundprogramme die das vergleichen können.

MrSmith schrieb:CQ geht halt davon aus, dass es VOR den Schüssen KEINE Schläge gegeben haben kann, weil nur Schläge NACH den Schüssen bewiesen wurden.

Eben, nur DAS wurde bewiesen und selbst Nel bringt nichts gegenteiliges ein, also wieso wird immer wieder darauf rumgeritten, daß es Schläge VOR den Schüssen gegeben haben soll. Meinst Du nicht, daß Nel das dann vorgebracht hätte... wenn er Zweifel diesbezüglich hätte ?

Tussinelda schrieb:ihre Passivität? Wenn etwas nicht korrekt war, hat sie immer eingegriffen, wenn also, wie Interested schrieb, es nicht "statthaft" wäre, dann hätte sie eingegriffen, ich bitte Dich.....

Ich habe bisher nichts gesehen, was nicht statthaft wäre bei dieser Befragung. Wenn Roux Zeugen aufruft als Experten, weil sie mal ein Buch über dies und jenes gelesen haben, ist dies sicherlich dumm, aber was sollte daran nicht statthaft sein? Ich glaube, Interested meinte mit "nicht statthaft" wohl auch eher, dass es nicht statthaft ist, sich als Experte für irgendwas auszugeben, wenn man darin gar nicht wirklich nachweislich (durch z.B. ein Studium oder langjährige berufliche Erfahrung) Experte ist, aber das hat Mylady ja an dieser Stelle nicht zu entscheiden, inwiefern der "Experte" sich hier nun berechtigterweise oder nicht mit falschen Federn schmückt, von daher, warum sollte sie eingreifen? Sie macht es wie immer: Sie hört sich alles an und bildet sich ihre Meinung. Ansonsten greift sie ein, wenn es im Prozess zu nicht statthaftem VORGEHEN kommt - bei inhaltlichem Geschwurbel habe ich noch nicht erlebt, dass sie was dagegen gesagt hätte.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Er ist natürlich keine totale Hohlnummer, sonst hätte er auch das FBI nicht als Referenz angeben können... und gestern fand ich ihn auch sehr überzeugend und souverän, aber heute... Ich finde es immer ein bißchen schwierig, wenn jemand meint alle Bereiche abdecken zu können, das funktioniert meistens nicht, dafür sind es zu viele eigene Bereiche mit eigenen Anforderungen, die gestellt werden... Ballistik, Forensik usw.

Eben, genau, aber Dixon macht es trotzdem. Und er "demontiert" sich jetzt selbst. Die Anklage ist noch nicht einmal bei den über 20 Punkten, die Dixon so schön verständlich erklärt hat.

Es ist beschämend. Meine Meinung

geht weiter

@fleetwood

fleetwood schrieb:dixon wurde doch erst beauftragt als roux das bewerbungsvideo von dixon gesehen hatte.

kannst Du das mal belegen, auch @Photographer73 fragte schon.....ansonsten bitte hier keinen Mist posten, der nicht belegt ist, Danke

Lumina85 schrieb:Nur weil festgestellt wurde, dass es Schläge nach den Schüssen gab, schließt das nicht aus, dass es nicht auch vorher welche gegeben hat.

Doch das schließt es aus, denn es wurde festgestell das nur 3 mal auf die Tür geschlagen wurde, diese wurden von den Stipps gehört und zwar der letze Satz an gehörten "Schüssen". Warum haben die Stipps, als sie HELLWACH waren und den zweiten Satz "Schüsse" hörten, KEINE 4 gehört? Es wurde 4 mal geschossen, das wurde von Nel bestätigt, die sollen um 3.17 gewesen sein...also stimmt da was nicht in seiner Rechnung.

Gibt es eigentlich irgendeinen Sachverhalt, der bei Abwägung von Wahrscheinlichkeiten für OPs Version spricht!?
Mir fällt keiner ein.
Schüsse lösen sich von alleine.
Männerschreie klingen wie eine Frau in Todesangst.
Der erste Gedanke bei Geräuschen im Bad ist, dass das ein Eimbrecher sein MUSS und nicht mein/e Partner/in ist und ich überprüfe das auch nicht eindeutig, sindern schieße vorsorglich in die Klotür.
Usw.

Dixons ganze Körperhalung und seine Stimme haben sich jetzt verändert...

und ich geh bald in die luft wenn nel die zeugen nicht aufhört immer mitten im satz zu unterbrechen! :)

@tenbells
stimmt nicht, es ist nur anders befragt zu werden und nicht komplett frei zu reden

@Tussinelda

kann ich belegen.soll ich dir die sound und tonvergleiche schicken??
dixon hat den test einfach übernommen und als seinen ausgegeben.
dixon sagte doch selber er hat partner.

@kuddelchen
Ich stimme dir ohne Einschränkung zu !

@Tussinelda

Würde Mylady gegenüber einem Zeugen der Verteidung Einspruch erheben und dessen Glaubwürdigkeit anzweiflen, wäre sie nicht mehr neutral. Das haben wir doch an anderer Stelle bereits mehrfach übereinstimmend festgestellt, dass der Richter während des Verfahrens niemals eine Tendenz zeigen darf.

@fleetwood
Nel hat ihn ja jetzt gut als Schwurbeler entlarvt...

Bisschen tut mir der Dixon jetzt auch leid... ich denke und das hat man gestern gut gemerkt, in seinem Fach bzw. beim Thema Türen, ist er ein guter Experte und hat es gut rübergebracht. Er hätte sich nicht hinreißen lassen sollen, auch in andere Bereiche überzutreten, wo er nicht so erfahren ist.