Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@sterntaucher
Nel muss Einspruch erheben und die Richterin muss diesem stattgeben, wenn dies nicht passiert und es ist nicht passiert, fliesst das alles in die Akten und ins Protokoll und gehört somit zu allen anderen Beweismitteln, Indizien, Aussagen etc. denn es wurde nicht ausgeschlossen oder abgelehnt

und das ist rein rechtlich betrachtet, was die Richterin woraus machen wird, welche Schlüsse sie zieht, dass wissen wir nicht

@Luminarah

Luminarah schrieb:Mach dir keine Sorgen. Im Augenblick ist Dixon in ganz SA die Lachnummer und nicht nur da

Ask Dixon ,sage ich nur.

Ich mach mir erst Sorgen, wenn dieser Fall wirklich eintreten sollte. Dann mach ich mir ganz ernste Sorgen. Aber ich schätze MyLady als sehr kompetent ein, sie ist zurückhaltend, aber wenn sie einschreitet, dann macht sie es in einer Weise, die bewundernswert ist.

Tussinelda schrieb:Wie kann ein einzelnes userchen euch nur so aufregen, dass ihr immer wieder drauf rumhacken müsst, wenn ich MEINE Meinung sage?

Vielleicht weil die meisten hier spüren, dass OPs Version nicht der Wahrheit entspricht. Du spürst das scheinbar nicht, jedenfalls äußerst du dich so. Da du aber kaum wirkliche Begründungen nennen kannst, wechselst du immer ganz schnell auf die juristische oder persönliche Ebene: "Belege bitte!", "Wo habe ich das behauptet?" usw. Das spricht für mich nicht für Authentizität. Ich persönlich diskutiere lieber mit Menschen, die ich als authentisch wahrnehme. Und die dürfen dann auch sehr gerne absolut konträrer Meinung sein. Diese sollten sie dann aber auch nachvollziehbar begründen, denn nur so ist eine Diskussion wirklich bereichernd.

Etwas ärgerlich, wenn die Verteidigung mit ihrer Version Oscars Story in Zweifel ziehen, aber ist das bei all den Ungereimtheiten verwunderlich? ;-))

http://edition.cnn.com/2014/04/17/world/africa/oscar-pistorius-trial/

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Nel muss Einspruch erheben und die Richterin muss diesem stattgeben, wenn dies nicht passiert und es ist nicht passiert, fliesst das alles in die Akten und ins Protokoll und gehört somit zu allen anderen Beweismitteln, Indizien, Aussagen etc. denn es wurde nicht ausgeschlossen oder abgelehnt

und das ist rein rechtlich betrachtet, was die Richterin woraus machen wird, welche Schlüsse sie zieht, dass wissen wir nicht

Aus meiner Sicht wäre es für OP eindeutig besser, wenn Dixons Aussage niemals in die Akten und ins Protokoll einfließen würde.
Wer weiß, ob Nel genau deswegen keinen Einspruch erhoben hat, weil er sich freut, dass diese Aussage alle anderen Aussagen der Verteidigung ebenfalls schwächen wird.

Aber geschehen ist geschehen und lässt sich jetzt nicht mehr rückgängig machen.

When the court reconvenes, the next defense witness will be Johan Stander, manager of the Silver Woods Estate where Pistorius lived and the first person the athlete called after he shot Steenkamp.

na das wird interessant
@Mauberzaus aus Deinem link

Jessas, Stander.....also traut Roux sich doch und spielt Nel geradezu in die Arme.
Wie lang hab ich darauf gewartet!

Nur noch zwei Wochen. :-)

@Mauberzaus
danke für den Link. Es macht mich wütend, wenn ich Bilder von Frauen sehe die Oscar umarmen, trösten, ihm Blumen schenken und für ihn beten.

Wer umarmt June Steenkamp?

Kranke Welt!

Man muss sich mal jetzt in die Situation von Stander versetzen. Donnerstag Nachmittag, ab morgen ist Ostern und er weiß jetzt schon, was ihn danach erwartet.

Wie soll er sich verhalten? So wie mit Roux besprochen und sich ans Messer liefern lassen und vor der ganzen Welt wie ein Idiot (milde ausgedrückt) darstehen. Oder doch wirklich nur ganz nüchtern den genauen Hergang sehr kurz und knapp schildern.

Mr Nel : " So who must we now blame for this accident Mr Pistorius? OP : " I don't know My lady, it wasn't me " . . .

@KlaraFall

Jessas, Stander.....also traut Roux sich doch und spilelt Nel geradezu in die Arme.
Wie lang hab ich darauf gewartet!

Nur noch zwei Wochen. :-)

Ich sag ja, die halten sich für den Nabel der Welt, so als könne ihnen nix passieren...

Über das Soundtest.

Ob man mit dem Bat 'über den Kopf' oder 'unten den Fuss' schlägt, ist irrelevant, was erzeugte Sound betrifft.

Lautunterschiede entstehen von unterschiedlichen FLÄCHEN, wie der Schläger die Fläche betrifft. Flach erzeugt einen lauten und mächtigen Schall, aber wenig Zerstörungskraft, weil die Kraft wird auf grosse Fläche verteilt.

Mit der Kante kann man die Tür brechen, aber Schalleffekt dürfte eher zurückhaltend sein.

Bei dem flachen Schlag wird VIEL Luft zwischen 2 Flächen hochkomprimiert, was dann bei der Expansion Schallwelle erzeugt, damit entsteht so eine explosionsartige Effekt. Wie beim Händeklatschen - auch da wird viel Luft zwischen Händen komprimiert.

Was ich sagen will - die bisherigen Tests haben nicht bewiesen, dass es gleichzeitig mächtige Lauten UND zerstörende Kraft erzeugt wurde.

Laut Verteidigung gab es 4 schnell nacheinander folgten Schläge. Die 4? Spuren sind fraglich geblieben, manche Schläge haben die Tür oben und manche unten getroffen. Folglich sollte OP die Stellung wechseln - wieder nicht bewiesen worden, wie schnell so was möglich wäre.

Wenn man dazu noch die von Nel auf Faktbasis erwiesene Phonogrammmanipulation addiert ...

@stanmarsh

Jetzt, nachdem die Experten versagt haben ( es sei denn Roux hat noch welche in Petto?) muss Roux sich bemühen, wenigstens Oscars Image wieder aufzuwerten.

Oder er hat inzwischen resigniert und an diesem Comment ist doch etwas dran?

KlaraFall schrieb:Interesting comment Ann Cast. It was mentioned on a radio broadcast by legal experts that by OP throwing Roux and his team under the bus so many times, he basically opened the door for Roux to step down as his lawyer in the middle of the trial and the court would have to accept. It is possible that it was a strategy by the legal team but experts thought Roux despite what anybody might think, is professional and ethical. I personally believe Roux had nothing to do with that but OP being his douchy self, did that to victimize himself and in an appeal, allege he was given inadequate counsel. I believe he put that on record, without Roux being given the chance to defend himself, either to place some doubt on the judge's mind or he is using it as his "joker" in case he might want to appeal. Lets all remember that OP is not in it to lose. This guy has a fighting spirit and he has proven while on the stand, that he will remain on top no matter who he has to step on. Don't think Roux will stain his reputation for OP. Roux is getting paid and is doing his job- quite a challenging task, IMO, since OP's version of events is so unlikely. OP has shown his character on the stand and outside the courtroom... Nuff said! As far as this witness is concerned...it may well be that other expert witnesses were approached and they just couldn't bring themselves to testify for OP and have to manipulate findings in open court. Read somewhere that originally Roux et al had approached another pathologist, but he concurred with the pathologist for the State.

https://www.facebook.com/Justice4ReevaSteenkamp/posts/607738232638083?comment_id=4137085&offset=0&total_comments=121

@KlaraFall
Gutes Vid.

http://m.news24.com/news24/Multimedia/Video/SouthAfrica/Oscars-trial-day-25-summary-20140417

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Jessas, Stander.....also traut Roux sich doch und spielt Nel geradezu in die Arme.
Wie lang hab ich darauf gewartet!

Nur noch zwei Wochen. :-)

Was bringt der zur Entlastung für OP? Der kann nur das Nach-Tatverhalten erklären.
Zum Anklagepunkt Mord unbrauchbar.
Denke auch, der nützt mehr Nel als Roux. Aber Roux muss ihn bringen. Er kann nicht anders.
Für den nächsten Experten lassen sie sich jetzt Zeit, irgendwie gar nicht nachvollziehbar :-)

Wenn Nel solche "Experten" aufgefahren hätte, dann wäre meine Verärgerung genauso groß wie jetzt bei Dixon und Botha!

@Luminarah

Das Video kenne ich schon, ich finde Nel einfach nur grossartig, denn er macht Zeugen der Verteidigung zu Zeugen der Anklage. :-)))))))))

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb: gleichzeitig mächtige Lauten UND zerstörende Kraft erzeugt wurde.

wenn man flach auf das Holz schlägt passiert ausser Knallen gar nix, die Bretter federn und das wars...
will man die Bretter zerstören, muß man schon an der Kante der Vernutung ansetzen und hebeln und das macht kaum ein Geräusch, jedenfalls keins das man meterweit hören würde...

völlig faul die ganze Cricketschläger - Arie..

@KlaraFall

Möglich wäre es, es gibt immer wieder Prozesse die nicht durch reine Fakten oder Beweise, sondern allein durch Taktik innerhalb der Prozessordnung gewonnen werden.
Das wäre natürlich ein Clou, wenn Roux geplant zurücktritt und der Prozess platzt und neu aufgerollt werden muss.

Aber ich glaube nicht wirklich an so viel Genialität, meist ist die Realität doch banaler als die von Krimis beflügelte Phantasie.

da muß man schon an der Kante der Vernutung ansetzen und hebeln und das macht kaum ein
Geräusch, jedenfalls keins das man meterweit hören würde...

Mein Reden ....

Deswegen ,diese Klarheit hätte ich mir von einem Türexperten gewünscht.

Da die Telefongespräche mit und von Stander ja nicht inhaltlich kontrolliert werden, kann Nel da vielleicht nicht so viel erreichen.

Mit wem hat Stander telefoniert, als Dr. Stipp ankam!?
Nicht Security, nicht Ambulance, nicht Polizei! Er kann darauf aber was auch immer antworten, da die Antworten nicht kontrolliert werden. Wie der bisherige Verlauf zeigt.