Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ob Beweismittel zugelassen sind oder nicht wird nicht dadurch verifiziert, dass die Richterin unterbricht/abbricht (was sie nicht getan hat, übrigens)
es gibt die Vorgaben im gesetz, wie ein Beweismittel zulässig oder unzulässig wird und das muss auch festgehalten werden, also benannt werden, les Dich mal ein

Ach so, du glaubst, Nel hätte keine weiteren Fragen an Carice gehabt?
Du glaubst, Roux kann sich mit einer Frage Stunden befassen, dabei immer dieselbe Frage wiederholen, bis zum "Erbrechen"?
Nel durfte das nicht?
Nel wollt mit MyLady sprechen, nicht umgegkehrt.
Und MyLady wollte Roux dabei haben, nicht umgekehrt.

Ich weiß, du wartest erst mal ab, das ist dein Leitspruch von Anfang an.

Am zweiten Verhandlungstag kam der Spruch schon:

deshalb sage ich die ganze Zeit, ich warte auf die anderen Ergebnisse, Forensik, Ballistik, Pathologie etc. denn Zeugenaussagen werden meines Erachtens da dann nur eine untergeordnete Rolle spielen, wenn sie nicht mehr schreien konnte, nachweislich, nach sagen wir, dem ersten Schuss, dann ist das mit den ganzen Aussagen hinfällig........

Jetzt hatten wir doch schon Ballistiker, Pathologen, die bezeugen, dass Reeva sehr wohl noch schreien konnte, da erst einer der letzten beiden Schüsse tödlich war. Spielen jetzt die Hörzeugen immer noch eine untergeordnete Rolle?
Ich weiß, du weißt das nicht, du wartest erst mal ab.
Nach dem Urteil wartest dann mal die Revision ab? Nach der ersten Revision die zweite?
Keine eigene Meinung?

Was man in deinen Beiträgen kaum finden wird, das sind: Irgendwelche Zugeständnisse, die Zeugenaussagen glaubwürdig klingen lassen ( betreffend Zeugen der Anklage natürlich), irgendwelche Zugeständnisse, dass Ballistiker und Pathologe plausibel klingen (betreffend die der Anklage), irgendwelche Zugeständnisse, dass einzelne User sehr gute Antworten auf deine Fragen gefunden haben, usw.

bzgl. dem Netcare-Anruf muss es doch, auch wenn die Anrufe z.B. nicht aufgezeichnet werden, den Mitarbeiter geben, der den Anruf entgegengenommen hat, warum erfährt man darüber nichts? und ob er die Aussagen von OP bestätigen kann, oder ob er mal wider lügt...das muss doch (auch in SA) möglich sein...

schokoleckerli schrieb:Es hat niemand, ausser dieser einen Zeugin von einem Streitgespräch (ausschließlich weibliche Stimme), berichtet. Diese Aussage ist zu beachten. Aber wenigstens einer mehr hätte das auch hören müssen. Und warum nur eine weibliche Stimme?

Erschwerend kommt noch hinzu, dass die Security, die in Silverwoods stündlich ihren Kontrollganng machen, nichts von einem Streit gehört haben. Somit dürfte man ihre Aussage anzweifeln, zumal sie ja wie schon erwähnt, nur eine Stimme gehört hat und man dieses nicht als gehörten Streit ansehen kann.

sterntaucher schrieb:Jetzt hatten wir doch schon Ballistiker, Pathologen, die bezeugen, dass Reeva sehr wohl noch schreien konnte, da erst einer der letzten beiden Schüsse tödlich war. Spielen jetzt die Hörzeugen immer noch eine untergeordnete Rolle?

Einzig Mrs. Burger will während den Schüssen Schreie vernommen haben, die Stipps z.B hören bei den letzten gehörten Schüssen, vor und während dieser Schüsse, keine Frau schreien. Auch wird von einer schnellen Schussfolge berichtet, die es dem Opfer kaum möglich machen, lange und andauernd zu schreien.

@bachelor

Der Anruf war nach der Tat, hat mit dem Mord und der Ausführung nichts zu tun.

Nel hat sich bisher auf das Wesentliche beschränkt. Sollte er die Aussagen von Netcare benötigen, dann wird er das nachholen.
Grund für neue Beweisaufnahme: Oscar hat nachweislich gelogen: Er hat nicht zu Stander gesagt, der solle die Ambulanz rufen. Diese Lüge war ja erst ersichtlich nach der Aussage von Stander.
Es gibt also einige Gründe, um nachträglich noch weitere Zeugen aufzurufen.
@Tussinelda sieht das sicher ganz anders.

Da kann ich nur sagen: Ich wart da mal ab, was da noch kommt! ;-)

Ich glaube, es kommt nicht, weil die Anklage ihr Ziel erreicht hat, auch ohne etliche Zeugen, die uns so interessiert hätten, aber halt leider für die Anklage nicht relevant sind.

Meine Meinung

sterntaucher schrieb:Ach so, du glaubst, Nel hätte keine weiteren Fragen an Carice gehabt?

Nun, das hat Nel so im Gericht geäußert, da hat MyLady nichts damit zu tun gehabt. Nel hat abgebrochen, MyLady wolle ein Gespräch mit beiden Anwälten, danach war die Zeugin wieder im Zeugenstand und Nel hatte keine weiteren Fragen.

@bachelor

Die Mitarbeiter von netcare stehen zumindest als Zeugen #83 und # 87 auf der Zeugenliste.

@CosmicQueen
Ich habe es so in Erinnerung, daß Nel die Richterin um ein Gespräch gebeten hat, und sie sagte dann, daß sie eh mit ihm reden möchte. Und plötzlich war die Befragung von Clarice zu Ende...

@CosmicQueen

Falsch.

"inadmissible evidence"

Nel suchte das Gespräch mit Milady.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:die Stipps z.B hören bei den letzten gehörten Schüssen, vor und während dieser Schüsse, keine Frau schreien.

Falsch.
Dr. Stipp hörte sogar weibliche Hilfeschreie.
Schau dir zur Abwechslung mal den Prozess an. ;-)

@sterntaucher

sterntaucher schrieb:Ich glaube, es kommt nicht, weil die Anklage ihr Ziel erreicht hat, auch ohne etliche Zeugen, die uns so interessiert hätten, aber halt leider für die Anklage nicht relevant sind.

Richtig, die Anklage hat ihr Ziel erreicht.
Bis später. ;-)

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Einzig Mrs. Burger will während den Schüssen Schreie vernommen haben, die Stipps z.B hören bei den letzten gehörten Schüssen, vor und während dieser Schüsse, keine Frau schreien. Auch wird von einer schnellen Schussfolge berichtet, die es dem Opfer kaum möglich machen, lange und andauernd zu schreien.

Dann würd ich mir lieber doch noch mal alle Zeugenaussagen genau durchlesen.

Du pickst dir einzelne Passagen raus.

Mr und Mrs Stipp hörten minutenlange Schreie zwischen den Sets, die Schreie verstummten mit dem letzten Schuss.
Das sagt Mrs Stipp aus. Einfach mal nachlesen und nachhören.

Die Zeugen der Verteidigung hören nicht mal die Schüsse, höchstens den letzten "Schuß", und die waren so nah! Komisch? Nachvollziehbar vielleicht, aber sicher nicht bei dem Nachbarn, bei dem von Anfang an Licht brannte. Da ist nichts mehr komisch, das ist nicht glaubwürdig!

Meine Meinung

@KlaraFall
inadmissable evidence wird nicht in einem 6 Augen Gespräch geklärt, sondern wird vor Gericht, im Protokoll festgehalten........damit die Beweismittel OFFIZIELL als unzulässig gelten, schon allein wegen möglicher Revisionen (und Revision einlegen können beide Seiten) und auch wegen möglicher re-openings........ich empfehle die links zu lesen

@sterntaucher

sterntaucher schrieb:Was man in deinen Beiträgen kaum finden wird, das sind: Irgendwelche Zugeständnisse, die Zeugenaussagen glaubwürdig klingen lassen ( betreffend Zeugen der Anklage natürlich), irgendwelche Zugeständnisse, dass Ballistiker und Pathologe plausibel klingen (betreffend die der Anklage), irgendwelche Zugeständnisse, dass einzelne User sehr gute Antworten auf deine Fragen gefunden haben, usw.

beziehe das mal auf die Verteidigungsseite und dann kannst Du diesen Vorwurf an mich gerne selbst beantworten :D

wobei es nicht um Zugeständnisse geht, mir geht es nach wie vor darum, dass Nel keinen kompletten Ablauf irgendwie belegt hat oder O.P.s Ablauf widerlegt hat, ein Problem, meiner Meinung nach, auch passen sämtliche timeframes nicht, wenn man sie miteinander vergleicht, mit den Anrufen abgleicht, mit dem was wann gehört wurde abgleicht, mit dem abgleicht, was zwischen ich höre was und rufe an angeblich gemacht wurde.......

und ja, ich warte ab, mache mir ein komplettes Bild, wenn die Plädoyers durch sind, ich denke, dies ist seriöser, als ständig angebliche Tatsachen zu behaupten, von denen man gar nicht weiß, ob dies Tatsachen sind, denn bis jetzt sind alles Behauptungen, von allen Seiten

MGLimace schrieb:Ich habe es so in Erinnerung, daß Nel die Richterin um ein Gespräch gebeten hat, und sie sagte dann, daß sie eh mit ihm reden möchte. Und plötzlich war die Befragung von Clarice zu Ende...

Das hat aber mMn nichts mit Clarice zu tun gehabt, es wäre sonst im Gerichssaal erwähnt worden.

KlaraFall schrieb:Falsch.

"inadmissible evidence"

Nel suchte das Gespräch mit Milady.

Das sind deine persönlichen Spekulationen, die du wieder mal nicht belegen kannst, also nix falsch. ;)

KlaraFall schrieb:Falsch.
Dr. Stipp hörte sogar weibliche Hilfeschreie.
Schau dir zur Abwechslung mal den Prozess an. ;-)

Schau du ihn dir lieber noch mal an, Dr. Stipp hat kurz vor und während den letzten gehörten Schüsse keine Frau schreien gehört. ;)

@CosmicQueen
hier klärt MyLady offenbar alles hinter den Kulissen, nichts fliesst dann ins Protokoll, gilt aber dann als Fakt.....sehr interessante Sichtweise.....die so gar nicht sein kann, wenn MyLady sich an Gesetze hält und das wird sie wohl, setze ich voraus, ich zweifle ja nicht an jedermanns Integrität :D

sterntaucher schrieb:Mr und Mrs Stipp hörten minutenlange Schreie zwischen den Sets, die Schreie verstummten mit dem letzten Schuss.
Das sagt Mrs Stipp aus. Einfach mal nachlesen und nachhören.

Ich hatte es jetzt schon mehrfalch via Videomaterial bewiesen, dass Dr. Stipp KURZ VOR den letzten gehörten Schüssen, KEINE FRau hat schreien hören und darum ging es. Schau dir bitte dazu das Kreuzverhör mit Roux und Dr. Stipp an, dann wirst du erhellt werden. ;)

sterntaucher schrieb:Die Zeugen der Verteidigung hören nicht mal die Schüsse, höchstens den letzten "Schuß", und die waren so nah! Komisch? Nachvollziehbar vielleicht, aber sicher nicht bei dem Nachbarn, bei dem von Anfang an Licht brannte. Da ist nichts mehr komisch, das ist nicht glaubwürdig!

Warum sollte das nicht glaubwürdig sein? Die Zeugen die aber 180 Meter weit entfernt wohne und alles glasklar gehört haben wollen, sich aber erst eine Woche später gemeldet haben, die sind dann glaubwürdiger? Deiner Logik kann ich da leider nicht folgen.

@CosmicQueen

Ich muss erst mal die Mitschrift lesen und prüfen ob das stimmt, denn gestern hast du auch zwei Sachen behauptet, mich dabei zitiert und die haben nicht gestimmt, denn ich hatte doch recht, als ich es später geprüft hatte. Von daher werde ich mir das erst mal in Ruhe durchlesen, dazu hatte ich bis jetzt noch keine Zeit.
Die Zeugenaussagen sind bis Dato nicht wirklich relevant, denn wenn es zu Unstimmigkeiten kommt, sind die Aussagen so gut wie nichts wert.

Also abwarten, das war erst der zweite Verhandlungstag ;)

Jetzt sind wir ja schon ein paar Tage weiter, wie weit bist denn nun mit lesen.
Etliche Zeugen, auch die gewünschten Experten sind zu Wort gekommen.
Hat sich jetzt so einiges geklärt?

@Tussinelda
Ja, die Richterin macht mit den Anwälten hinter den Kulissen, irgendwelche Abkommen aus, da wären wir wieder beim Thema VT :D

@sterntaucher
Also ich schaue den Prozess und habe bereits meine Einschätzung diesbezüglich abgegeben. Nel hat einen schwachen Fall, er war nicht überzeugend, schon gar nicht dahingehend, dass er eine Mord bewiesen hätte.

@CosmicQueen

sterntaucher schrieb:Das sagt Mrs Stipp aus. Einfach mal nachlesen und nachhören.

Du zitierst immer Mr Stipp.

Mrs Stipp sagt aus, dass beide Die Schreie bis zum letzten Schuss gehört haben.

Mr Stipp sagt dazu gar nichts Da hast du recht.