Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Mylady
ich mach mit dir,
ich vertrau mit dir !!
so blöd kann niemand sein,
einem solchen menschen zu glauben...

....er spricht die kim myers an und leugnet es? huiii

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Aber die Frage ist, was das - ich unterstelle mal - unabhängige und neutrale Gericht daraus macht. Ob sich die Richterin die gleichen Fragen stellt?

Noch mal zur Verdeutlichung: wenn ich von Dir hier irgendeinen Satz nehme, ihn so netto präsentiere und dann noch dazu werfen würde, dass wir beide Erzfeinde bis zum Tod sind, dann würden alle, die die anderen Nachrichten oder den Zusammenhang nicht kennen, das auch annehmen. Stellt sich die Masse die Frage, ob das wirklich so ist, wenn es dann auch noch in den Medien so breit getreten würde?

Ja, die Richterin kann das definitiv erkennen, weil eine destruktive Beziehung auf der Hand liegt.
Eine solche allein ist aber natürlich nicht strafbar.

Man kann Sätze ansonsten sicherlich aus dem Zusammenhang reissen, keine Frage, würden viele drauf reinfallen.
Das ist aber nicht auf diesen Fall übertragbar, denn die sms sind nicht einziges Zeugnis von den Differenzen der beiden. Auch gibt es andere Zeugenaussagen, die Oscars "anger problems" in dieser und anderen Liebesbeziehungen und zwischenmenschlichen Beziehungen sehr gut aufzeigen.
Mit dem sunroof, Tashas, aber besonders dem heimtückischen Mord waren jetzt aber Grenzen überschritten, die ihn zu einer gesellschaftlichen Gefahr gemacht haben.
Würde er damit durchkommen, wie vorhin schon angesprochen, würde das noch schlimmer und gefährlicher für andere werden.

Jetzt muss ich aber dringend ins Bett, wünsche allen eine gute Nacht. :-)

Wichtige FRage !!!

Wie kann Roux Zeugen in den Zeugenstand holen, die nur das Geschehen danach ausplaudern, aber nix, von dem, was davor passiert ist ??
Keine Schüsse, keinen Cricket, kein nix, aber ein Mann der Help Help sagt ?

So..... jetzt habe ich erstmal alle Eure Beiträge von heute durchgelesen. Danke, was Ihr wieder alles zusammen getragen habt :-)

Mir ist aufgefallen, dass in der Diskussion herausgehoben wird, dass ja nur eine Zeugin (Mrs. vdM den Streit - ärgerliche und wütende Stimme einer Frau- gehört hat und nur aufgrund einer Zeugenaussage nicht erwiesen sein kann, dass es Streit gegeben hat. *Räusper*

Welchen Grund gibt es, dieser Zeugin nicht zu glauben? Gar keinen. Außerdem ist gerade ihre Aussage schlüssig, denn andere Zeugen haben im weiteren Verlauf der Nacht verzweifelte Schreie einer Frau gehört. Nur dieses stützt schon die Aussage von Mrs. vdM.

Desweitern wurde dann, wie wir wissen, eine Frau auf brutalste Weise getötet vorgefunden. Also wenn das kein schlüssiger, nachvollziehbarer Ablauf ist, verstehe ich die Welt nicht mehr.

@Nanush
....stimme voll und ganz zu...
schreie einer frau..und frau stirbt...

@KlaraFall
es gibt in Sachen Beziehung nur eine Aussage im court, und die stammt von seiner Exfreundin. Leider wurde die aber in erster Linie nur über Schüsse und Einbrechersuche befragt. Ach ja, und die Tatsache, dass sie sich ausgetauscht fühlte. Wurde sie auch zu den guten Zeiten der Beziehung befragt? Ich weiss es im Moment echt nicht, aber ich denke mal nein. (Das wäre hängen geblieben.)

Das sagt aber nichts darüber aus, wie OP sich generell gegenüber seinen Freundinnen gegenüber aufgeführt hat und erst recht nicht, wie er sich Reeva gegenüber benommen hat
.
Welche Zeugnisse gibt es noch, die die Beziehung der beiden in ein helles Licht rücken könnte?
Die müssen mir entgangen sein. Oder Du verwechselst das mit den zahlreichen Interviews, die gegeben wurden.
Aber die sind im Prozess nicht zur Sprache gekommen. Die Personen wurden auch nicht befragt bzw nicht in dieser Sache befragt. Ausserhalb des Gerichtes kommen verschiedene Personen zu Gehör, aber leider hat bisher JEDE Seite auf eine entsprechende Zeugenaussage verzichtet.

Es gibt also keinen Hinweis, der in ein Urteil einfließen kann.

Somit sind wir wieder bei Adam und Eva.

Creepy Vibes
http://www.tmz.com/videos/0_p3dgr2p6/

kann man auch wieder so oder "so" sehen...
also ich sehs so wie es im Titel benannt wird.

@Nanush

es würde ganz gut im Sinne der Anklage ins Bild passen, keine Frage.

Aber es waren einige Leute wach. Ich beziehe mich insbesondere auf Mrs Burger, die ganz genau beschreiben konnte, was passiert ist.

Es hat niemand, ausser dieser einen Zeugin von einem Streitgespräch (ausschließlich weibliche Stimme), berichtet. Diese Aussage ist zu beachten. Aber wenigstens einer mehr hätte das auch hören müssen. Und warum nur eine weibliche Stimme?

Es geht ja um das Motiv. Könnte eventuell passen. Aber passt es wirklich? Und reicht dafür eine Zeugin von mehreren?

Nanush schrieb:...dass ja nur eine Zeugin...

Ich würd aus dem "nur" in der Tat ein "sogar" machen.

;-)

Marschrichtung erkannt...
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/africa/article4028098.ece

Ruth Maclean Pretoria
Last updated at 12:01AM, March 10 2014
Oscar Pistorius should have had psychological help for traumas he suffered as a child, according to his first agent and his first lawyer. Ray Wicksell and Wergelé McKenzie said that his parents’ divorce when he was six and the death of his mother when he was 15 could have caused psychological damage that should have been dealt with.

Morgen 9:30 Uhr woll ?

Gibt es einen schnelleren Live ticker ausser Focus ( Focus finde ich mehr als schlecht, weil es so ewig lange dauert bis mal was kommt )

Ich kann zwar genug Englisch, aber manches ist für mich dennoch zu schnell !
Daher gute Tipps, wären hilfreich !

Oscar hat seine Version jetzt zum letzten Mal angepasst
Er war zur Zeit des Mordes an Reeva nicht in Südafrika...

Gute Nacht!

@Rabenfeder
wars nicht am ende immer der schornsteinfeger oder der GÄRTNER ??

Sleep well !

Ich bin immer noch der Meinung, dass der Streit unten anfing
Reevas Handtasche war nie oben, OP brauchte nur einen Grund um hoch zu laufen.
Fiel ihm ja auch erst später ein, diese Ausrede mit der ID Karte
Reeva lief ins Schlafzimmer, um sich in Sicherheit zu bringen, aber OP trat die Tür ein.
Übrigens merkwürdig, es müßte eigentlich doch eine Putzfrau geben, die etwas zu den Beschädigungen im Bad und der Schlafzimmertür hätte sagen können.
Wie alt die sind
Oder Frank war Mädchen für alles und weiß von nichts .
Auf Balkon konnte Reeva nicht flüchten,(mitlerweilen war OP schon so in Rage....) blieb nur die kleine Toilette

Es gab sicherlich noch mehr SMS von Reeva, außer diese 4, woraus man hätte schließen können, dass das Verhältnis nicht perfekt war, aber diese 4 sprechen Bände mehr als de 1000 von Roux vorgelesenen Kiss Kiss Smileys

Dass Nel vieles nicht anspricht, liegt vielleicht auch daran dass er Reeva und ihre Familie schützen will

Es ist ein öffentlicher Prozess.

Dass Nel Töchterchen Stander nicht in die Mangel nahm, spricht für ihn.
Sie könnte ihren Beruf sonst glatt an den Nagel hängen

@KlaraFall

Anaesthaesist.

Mageninhalt.

nee, nicht der Inhalt, sondern Magenentleerung, wenn es stimmt, was Du verlinkt hattest ;)


@.lucy.
na da sagte der Experte aber etwas anderes aus bezüglich der Nachrichten und warum sollte Carice ihren Beruf an den Nagel hängen müssen, wenn sie einfach wiedergibt, was sie erlebt hat, wie sie es wahrgenommen hat.

Tussinelda schrieb:nee, nicht der Inhalt, sondern Magenentleerung,

was ja sicher signifikant auch mit dem Mageninhalt zu tun haben muss.....

Ich erinnere auch mal daran, dass Nel diese lange Pause wollte, Roux dem zustimmte, aber Nel, aufgrund von privaten Plänen etc. diese 2 Wochen Pause wollte, dies also NICHT an Roux lag.......da aber Ostern kam, kann es ja sein, dass auch Zeugen private Pläne hatten und somit gar nicht sofort oder überhaupt zur Verfügung standen, in den 2 Wochen. Nel hat seinen Fall auch sehr schnell abgeschlossen, was natürlich sehr positiv gedeutet wird, wenn Roux das Gleiche ankündigt, hat er aufgegeben, ist am Ende, hat er keinen Bock mehr auf den Fall.......naja, und ich würde mich auch noch mal etwas genauer mit admissable und inadmissable evidence beschäftigen, wer dies entscheidet und wie das entschieden wird, da hat man offenbar auch so manches falsch verstanden........links hatte ich ja schon massig gepostet

Solange ein Richter Zweifel an der Schuld oder Täterschaft des
Angeklagten hat, fehlt es ihm an der zur Verurteilung notwendigen
Überzeugung. Allerdings wird von dem Richter und seiner Überzeugung
keine objektive, absolute oder mathematische Gewissheit verlangt, die jede
Möglichkeit eines abweichenden Geschehens ausschließt. Die richterliche
Überzeugung muss auch nicht auf zwingende Schlüsse gründen, die
richterliche Überzeugung darf nur Erfahrungssätzen, wissenschaftlichen
Erkenntnissen nicht widersprechen. In diesem Zusammenhang ist der
Zweifelsatz: „in dubio pro reo“ von besonderer Bedeutung. Zweifel im
tatsächlichen Bereich, die trotz Ausschöpfung aller möglichen Beweismittel
nicht beseitigt werden können, müssen zu Gunsten eines Angeklagten
gewertet werden. Hat der Richter am Ende der Verhandlung nicht die feste
Überzeugung eines einzigen Geschehensablaufes muss er auch
alternative Geschehensabläufe zu Gunsten des Angeklagten in Betracht
ziehen und entsprechend werten.

http://www.ferner.de/pdf/Beweisrecht_V4.50.pdf (Archiv-Version vom 18.07.2013)

das ist bei uns genauso wie in Südafrika ;)

also muss Nel es schaffen, dass NUR sein Ablauf (wenn er sich denn jetzt mal festlegen sollte) die Richterin überzeugt, das ziehe ich nach bisherigem Stand in Zweifel, das er dies geschafft hätte

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:......naja, und ich würde mich auch noch mal etwas genauer mit admissable und inadmissable evidence beschäftigen, wer dies entscheidet und wie das entschieden wird, da hat man offenbar auch so manches falsch verstanden........

Guten morgen!

Wer das entscheidet und wie das entschieden wird?
Hast du das nicht gesehn?
MyLady hat es zu entscheiden und hat dies auch getan.
Wie sie das entschieden hat?
Es wurden weitere Befragungen unterlassen, es wurde abgebrochen.
Wenn sie anders entschieden hätte, dann wäre die Befragung von Carice fortgesetzt worden, oder nicht?

Jeder hat sich gefragt: War es das jetzt? Warum geht es nicht weiter?
Jetzt wissen wir es und ist so etwas von plausibel!

Deine Logik erschließt sich mir nicht so ganz.
Erklär mir doch bitte, wie man auf eine andere Schlussfolgerung jenes Vorgangs kommen kann.
Gibt es eine plausible andere Möglichkeit?

@sterntaucher
ob Beweismittel zugelassen sind oder nicht wird nicht dadurch verifiziert, dass die Richterin unterbricht/abbricht (was sie nicht getan hat, übrigens)
es gibt die Vorgaben im gesetz, wie ein Beweismittel zulässig oder unzulässig wird und das muss auch festgehalten werden, also benannt werden, les Dich mal ein