Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Nanush

Nanush schrieb:Die Verteidigung versucht ja mit allen Mitteln Oscar 'rauszuhauen' - egal mit welchen Mitteln. Jedenfalls hat die Psychiaterin heute auch einräumen müssen, dass Oscar eine Gefahr darstellt. Dem sollte auch in der Urteilsbegründung Rechnung getragen werden.

Richtig.

In cross examination, Mr Nel also asked the psychiatrist if someone suffering from an anxiety disorder similar to the kind that she had diagnosed in Pistorius, and had access to guns at home, would be a danger to society.

Dr Vorster conceded the person would be a danger.

Ob Uncle Arnold wohl Waffen in seinem Haus hat?

@.lucy.

.lucy. schrieb:Es wundert mich, dass diese Zeugin und das Gutachten zugelassen wurde.
Und das so kurzfristig

Das sind Rouxs last minute Zeugen, er hat erst die Aussagen der Zeugen der Anklage abgewartet.
Mit den eigenen Zeugen hatte er durch die Bank ( ausser Wolmarans ) ein sehr unglückliches Händchen.

@.lucy.

.lucy. schrieb:Es wundert mich, dass diese Zeugin und das Gutachten zugelassen wurde.
Und das so kurzfristig

Sie muss es ja nicht berücksichtigen, kann und wird es nicht einfließen lassen oder aber eben ein zusätzliches der Anklage mit einbeziehen.
Ich seh schon den ersten dicken Revisionsgrund! Vernachlässigung des Gutachtens.

@CosmicQueen

Nein, Deine Schwurbelei nervt und auch, dass Du nicht einfach zugeben kannst oder willst, dass Du gestern ganz schön daneben gelegen hast - vielleicht liegt da auch das Verständnis für Ozzy drin begründet...und wie krass, das eigentliche Opfer Reeva zu vergessen!

@Interested
Worin lag ich falsch? Kam die Schlafzimmertür doch? Habe ich was verpasst?

@CosmicQueen
Ich würde dich gerne etwas fragen! Ich bin davon überzeugt, er wusste, dass Reeva hinter der Tür stand! Die Meinung der anderen oder neutralen Seite würde mich deshalb sehr interessieren.
Gibt es zumindest einen Punkt bzw. einen Widerspruch während des Prozesses, der dich an Pistorius' Version zweifeln lässt?

@Käsepizza
Ich bin überzeugt das O.P nicht wusste das Reeva in der Toilette war. Es gab irgendwann mal minimale Zweifel, aber die hatten sich dann schnell wieder aufgelöst, ich kann dir aber nicht mehr genau sagen, bei welcher Gelegenheit das war.

Mittlerweile stützen sich psychiatrische Gutachten lange nicht mehr nur auf Befragungen und psychopathologische Untersuchungen: immer häufiger werden neurologische Befunde wie Hirn-Scan-Bilder in die Begutachtung einbezogen.

Neurologen haben bei Mördern eine abnorme Hirnstruktur entdeckt. Das MRT-Bild zeigte ein verringertes Hirnvolumen im Stirnbereich – genau dort soll auch die menschliche Aggressivität verankert liegen. Die Neurologen attestierten letztlich einen Zusammenhang zwischen der Hirnstruktur und dem Mord.

Auszug aus......

http://www.pflichtlektuere.com/01/07/2012/psychiatrische-gutachten-im-gerichtsprozess/

@Nanush
Ja das limbische System ist auch bei Psychopathen nachweisbar gestört
das hatte ich ganz am Anfang mal...
und wurde schwer zurechtgewiesen

Wenn schon die Psychokiste aufgemacht wird, dann aber auch richtig. Umfangreiches forensisch-psychiatrisches Gutachten mit allen Untersuchungen (organisch, physisch und psychisch). Von einer psychopathologischen Untersuchung hat die heutige Zeugin überhaupt nichts berichtet, da nicht durchgeführt. Lediglich ein kleines Kaffeekränzchen um zu so einer Diagnose zu kommen. *kopfschüttel*

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Es gab irgendwann mal minimale Zweifel, aber die hatten sich dann schnell wieder aufgelöst, ich kann dir aber nicht mehr genau sagen, bei welcher Gelegenheit das war.

Schade, dass dir die Stelle nicht mehr einfällt, gerade die wichtigsten Dinge vergisst man. :-)

Bei welcher Gelegenheit? Lass dir helfen: Wars beim Waschen, bügeln, auf der Toilette, beim Autofahren, nachts davon geträumt?
Immer noch: I can't remember? Oder: Ah, wie konnt ich das vergessen?
Es wär so wichtig, bestimmt fast so wichtig, wie die Schlafzimmertür für den Fall, aber doch nicht so wichtig. Für Nel ist die Tür irrelevant.

I am convinced, that OP didn't knew Reeva in the toilet. Earlier I had minimalistic doubt, which very quickly disappeared. Unfortunately I cannot tell you at which occasion, I simply do not remember.

Hätte fast von OP stammen können, flüsterte mir someone special :D this was CQs translation

Beitrag von CosmicQueen (Seite 2.335)

Das ist lustig.

Just saw Robyn Curnow on CNN, live, and though the anchor introduced her with some comment on the state calling for OP to be evaluated she ignored that completely. Didn't mention it as all and the brief report focused entirely on the psychiatrist's testimony under direct. They're such a joke on this story.

http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=243535&page=32

Robin Curnow ist genauso schlimm wie Kelly Phelps.
Da kann man sich schon wundern, dass es Menschen gibt, die den Antrag von Nel - Oscar unter Beobachtung zu stellen - völlig ausblenden und so tun als ob das nicht stattgefunden hätte.
Vor solchen Berichterstattern kann man nur warnen, die leben in einer eigenen Welt.

Zur Klarstellung.

Ich habe mir erlaubt, CQs Beitrag zu übersetzen und siehe da, er hätte tatsächlich fast von Ozzy selbst stammen können ;)

@cq
kannst du EINMAL DEINE EIGENE MEINUNG kundtun?
keine verallgemeinerungen sondern sagen WAS sich WIE und WARUM SO abgespielt hat?
warum die zeugen der Verteidigung nützlich sein sollen?
Kannst du das?

Interested schrieb:flüsterte mir someone special

I confess I have incited @Interested to it. However, CQs posting was also too tempting ... :}

@muscaria

You are welcome like always my dear :D
Do not hesitate if other similarities to Ozzy occur...My pleasure

lol @Interested Du bist stets hellwach ;-)

I read it as presenting the defence with a binary choice: either

1. OP is fully responsible for his actions, or
2. OP has a psychiatric condition that makes him not fully responsible for his actions.

From there, if the Defence choose 1., Vorster's report is totally irrelevant, and if they choose 2., his bail is cancelled and off he goes for assessment.

I don't think Nel is determined to get Choice 2 through. On the contrary, I think he would prefer them to avoid Choice 2 by getting Vorster to backtrack and admit that he has no diminished responsibility.

The crucial point is that you can't have your cake and eat it. You can't be a poor plaything of circumstances when you're killing people but a suitable person to be at large and to own firearms the rest of the time.



http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?p=10533756#post10533756

Nel hat die Verteidigung in eine absolute Zwickmühle gebracht.

Oh yes. Vorster's firm insistence that OP had told her he deliberately shot the supposed intruder was worth its weight in gold to the prosecution especially as he must have said this subsequent to his own testimony when he utterly refused to concede anything of the sort to Nel despite being repeatedly pressed.

I think her "expert" witness status is worthless, but being an expert doesn't stop you from being a witness to facts too. Here she has told us that OP firmly contradicted his own insistence that he did not intend to shoot anyone. He is back to square one.


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=243535&page=33

Entweder eine Beobachtung in einem Gefängniskrankenhaus, die von 3 - 30 Tagen dauern kann, oder die Aussage der Zeugin Vorster ist wertlos.
Man konnte wirklich gut sehen, wie Nel die Zeugin gegen OP einspannte, denn er brachte sie dazu zu sagen, dass jemand mit einer GAD, eine Gefahr für die Geselllschaft ist.

@Ocelot

Thx ;) Mental illness war heute schon vergriffen :D

Er muss aber mit solch einer Einweisung einverstanden sein und ich denke darauf bezog sich
auch seine Aussage, es wäre ein "Joke" - weil er es einfach nicht machen wird
und seine Zustimmung nicht gibt - ohne die geht es nicht
und da es ungünstig für ihn ist, zuzustimmen
wird es anders weitergehen...