Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

BaroninVonPorz schrieb:Wenn man sich etwas Zeit nimmt, sich OPs Aussage vor Gericht nochmal anzuhören, stößt man immer wieder auf neue Widersprüche.

Naja, wenn man sich mal so andere Zeugen der Anklage zu Gemüte zieht, dann kommen da oft genug genauso viele Widersprüche raus. Mal war der Eine zuerst wach, dann der Andere, mal sieht der Zeuge ein Person im Badezimmer hin und her laufen, dann wieder nicht und der Andere sah es nur u.s.w.
Will man was an Widersprüchen festmachen, dann wird es sehr schwierig. Es fehlt das Motiv, es fehlen eindeutige Indizien, es fehlen forensische Beweisen, die die Version von O.P mehrfach widerlegen, aber nichts von dem konnte Nel aufzeigen. Nur mit kleinen Widersprüchen wird er den Fall nicht so durchbekommen, wie er es vorhat mMn.

CosmicQueen schrieb:Naja, wenn man sich mal so andere Zeugen der Anklage zu Gemüte zieht, dann kommen da oft genug genauso viele Widersprüche raus. Mal war der Eine zuerst wach, dann der Andere, mal sieht der Zeuge ein Person im Badezimmer hin und her laufen, dann wieder nicht und der Andere sah es nur u.s.w.

Nicht zu vergessen, dass sich die Zeugen ganz sicher sind, Schläge und Schüsse auseinanderhalten zu können, ohne dass deutlich wird, warum.....Dann gibt es ja wohl auch Aussagen über mehr Schüsse als tatsächlich gefallen sind, Unterschiede in der Reihen- bzw. Abfolge usw. usf.

@CosmicQueen
nein ich habe nicht alles gelesen, habe ich das behauptet? Mich dennoch fuer die guten links bedankt, Eventuell war auch einer von Ihnen dabei,

aberdeen schrieb:Nicht zu vergessen, dass sich die Zeugen ganz sicher sind, Schläge und Schüsse auseinanderhalten zu können, ohne dass deutlich wird, warum.

Ja das sind dann aber die "glaubwürdigen, unumstößlichen Zeugen" wenn die was aussagen ist das eine absolute Tatsache, sie können sich nicht getäuscht haben, sie können nicht voreingenommen sein und dementsprechend aussagen u.s.w.

@ProudlySA
Ich dachte nur, weil sie ja so ganz genau beurteilen können, das hier einige Qualitätsbeiträge gibt und dann wieder nur Quatitätsbeiträge gepostet werden, dass sie den Strang komplett gelesen haben.

@ProudlySA
Konkrete Fälle habe ich nie benannt, jedoch in mehreren Artikeln gelesen, dass bei ähnlichen Delikten, bei Schüssen auf ein nicht identifiziertes Ziel, ohne unmittelbare Bedrohungslage, immer auf Vorsatz entschieden wurde.
Alles andere wäre doch auch unlogisch, oder ist der Gebrauch einer Schusswaffe und das viermalige Schiessen in einen kleinen Raum vorerst mal Totschlag???
In einem solchen Staat möchte ich eher nicht leben.

Mauberzaus schrieb:Konkrete Fälle habe ich nie benannt, jedoch in mehreren Artikeln gelesen, dass bei ähnlichen Delikten, bei Schüssen auf ein nicht identifiziertes Ziel, ohne unmittelbare Bedrohungslage, immer auf Vorsatz entschieden wurde.

....auf garkeinen Fall wäre das "putativ" - wie es regelmäßig noch angenommen wird

tatsächlich ist es so, dass alleine der Umstand der Schüsse mit der Pause dazwischen den Tatbestand des Vorsatzes erfüllt und somit eine entsprechende Verurteilung am wahscheinlichsten ist ;-)

nochmal
@CosmicQueen
Eine Zeugenaussage ist kein FAKT vor Gericht.
Wuerden Sie mir bitte meine folgenden Fragen beantworten:
Habe ich komplett alle Informationen und Sachlenntnisse um hier derart zu urteilen?

@Tussinelda
Ja da hast du recht, er hält an seiner Version fest. Und das muss er auch.
Wenn er bei einem einzigen Punkt einen Fehler oder eine Lüge einräumt, wirkt er nicht nur unglaubwürdig, es würde eine Menge neuer Fragen verursachen.

ProudlySA schrieb:Eine Zeugenaussage ist kein FAKT vor Gericht.

...erstmal ein Indiz - und durch andere Indizien wird eine Aussage dann erhärtet oder geschwächt - bis sich dann im Laufe einer Verhandlung eine Indizienkette gebildet hat - diese wird beurteilt und dann wird Recht gesprochen - so einfach ist das ;-)

@Mauberzaus
Bitte die Quellennachweise. Ich habe mal gehoert, ich habe mal gelesen, geht nicht. Vor KEINEM Gericht der Welt. Und das ist wirklich so. Bitte erst wieder posten mit Quellennachweisen.

infinitas schrieb:Ja da hast du recht, er hält an seiner Version fest. Und das muss er auch.

....ich hatte es schon mal gepostet: Er MUSS lügen - und zwar bis sich die Balken biegen.....

Das ist seine EINZIGE Chance, dass evt. doch noch bei irgendeinem leise Zweifel entstehen könnten und dann das Urteil etwas milder ausfallen könnte.....

Sobal OP die Wahrheit sagen würde - wäre Alles vorbei ;-)

ProudlySA schrieb:Vor KEINEM Gericht der Welt.

.....wir sind hier aber in einem Diskussions-Forum - da sollte das Äußern einer Meinung ohne Quellennachweis schon möglich sein - oder sehen Sie das tatsächlich anders????

@ProudlySA
Hier kann keiner ein Urteil abgeben, das macht die Richterin in O.Ps Fall ;)

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Oder hat man einfach Gedanken, reagiert man womöglich OHNE groß zu überlegen, da man sich in einer Ausnahmesituation befindet? Man denkt eben etwas, man handelt auch intuitiv, zum Beispiel, das kann man nicht immer so erklären, dass es für jeden nachvollziehbar ist.......wie oft passiert es einem selbst, dass man im Nachgang feststellt, dass ein Gedanke oder das, was man gedacht hat, absurd war, aber der Gedanke, das Denken, hat doch dann schon stattgefunden.......und demzufolge hat man womöglich auch schon gehandelt, da man nicht immer rational vorgeht/vorgehen kann. Das ist immer auch situationsbedingt. Man erwartet hier, dass grundsätzlich alle Möglichkeiten abgewogen werden, dass man Pro und Contra vergleicht, dass man alles prüft, und das immer und das man dann noch zusätzlich alles wunderbar nacherzählen kann, lückenlos, für jeden nachvollziehbar........das funktioniert aber in den seltensten Fällen, deshalb sind Zeugenaussagen auch schwierig zu bewerten, denn sie können wahr sein, weil derjenige tatsächlich denkt, dass es so war, es kann aber trotzdem (ist ja schon oft nachgewiesen worden) völlig falsch sein.

Was wllst du eigentlich damit sagen? Dass bei einer solchen mönströsen Tat, die unverzeihlich ist, die Täterperspektive ausschlaggebend sein soll? Ganz bestimmt nicht, dazu war er zu fahrlässig und es weist zu viel auf Vorsatz hin als dass seine Befindlchkeiten eine wie auch immer geartete Strafmilderung zur Folge haben könnten. Genau deswegen wird er ja untersucht. Oder meinst du er ist unzurechnungsfähig?
In-the heat-of-the moment wird es für ihn ncht geben, ist hier ja hinreichend dargelegt worden.
@aberdeen

aberdeen schrieb:Nicht zu vergessen, dass sich die Zeugen ganz sicher sind, Schläge und Schüsse auseinanderhalten zu können, ohne dass deutlich wird, warum.....Dann gibt es ja wohl auch Aussagen über mehr Schüsse als tatsächlich gefallen sind, Unterschiede in der Reihen- bzw. Abfolge usw. usf.

Lesen Sie mal die Timeline von @infinitas hier in diesem Forum und beschäftigen Sie sich mal mit dem Fall...

Rabenfeder schrieb:beschäftigen Sie sich mal mit dem Fall...

DAS könnte manchen nicht schaden! :D

Rabenfeder schrieb:Lesen Sie mal die Timeline von @infinitas hier in diesem Forum und beschäftigen Sie sich mal mit dem Fall...

....sehe ich auch so !!! ;-)

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Will man was an Widersprüchen festmachen, dann wird es sehr schwierig. Es fehlt das Motiv, es fehlen eindeutige Indizien, es fehlen forensische Beweisen, die die Version von O.P mehrfach widerlegen, aber nichts von dem konnte Nel aufzeigen. Nur mit kleinen Widersprüchen wird er den Fall nicht so durchbekommen, wie er es vorhat mMn.

Hast du eigentlich hier mitgelesen? dann müßtest du es doch besser wissen..

@Rabenfeder
....evt. ein anderer Fall ???

@elweko

Sobald OP die Wahrheit sagen würde - wäre Alles vorbei ;-)Text

sehe ich auch so - er MUSS lügen... und er lügt ganz schlecht ;)

ich muss weg.... bis später..

Haha... anderer Fall...Yes..

@Rabenfeder
Ich gucke den Prozess und bilde mir selbst eine Meinung, da brauch ich hier den Thread nicht lesen. Hier wurde ja oft genug schon etwas prophezeit, was dann nicht eingetroffen ist. ;)