Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Tussinelda schrieb:Und etwas zu den Quellen: findest Du Quellen, wo aus anderen Foren zitiert wird, was die glauben, denken, was passiert sein muss, sind relevante Quellen? Oder user, die "still" mitschreiben, sich über andere äussern, und es bei keiner dieser Quellen auch nur den kleinsten öffentlich Hinweis darauf gibt, dass diese Aussagen stimmen? Das man die eidesstattliche Versicherung auseinandernimmt, so als Privatmensch, ohne diesbezügliche psychologische Kenntnisse und das dann hier als relevanter link betrachtet wird, der zig mal gepostet wird? Also ich nicht. Und das kann ich sehr wohl anmerken

Tussinelda schrieb:Ab Montag werden wir alle hier jeden Tag mehr wissen, ein sicher hochinteressantes Verfahren verfolgen und am Ende sehen, was bei rauskommt, ich hoffe nur, die Richterin ist nicht voreingenommen und alle anderen auch nicht, denn es handelt sich tatsächlich um ein trial by media und da ist es für jeden Menschen schwer, völlig unvoreingenommen zu bleiben.

A reliable source said one of Pistorius’s close family members was at court on Thursday, scouting logistics. She asked an official whether it was possible to bring Pistorius directly into court through the underground holding cells.

If this was allowed, it would mean Pistorius would avoid the media frenzy awaiting him when he entered the court building through the main entrance.

But National Prosecuting Authority spokesman Medupi Simasiku said Pistorius would be treated like any other accused on bail and would not receive preferential treatment. He denied an office would be made available to Pistorius during breaks or lunchtime.

http://www.iol.co.za/news/crime-courts/no-special-favours-for-oscar-1.1654258#.UxEoeON5OSo

pfiffi schrieb:ich hatte es doch aber sorgfältig begründet. Natürlich ist Schließen/Nicht-schließen von fenstern nicht auf Regeln reduzierbar. Zunächst nicht. Wenn mir aber jemand eidesstattlich versichert, er hätte sooo große Angst vor Einbrechern, dann aber Fenster multipel geöffnet sind, keine Gitter davor (das Einbauen von Gittern hätte sein Budget ja wohl kaum gesprengt, wie mal jemand hier schrieb), dann ist seine Einlassung - nicht normativ, sondern empirisch - widersprüchlich. Und so etwas dar zu tun gehört zu einer guten Tatreko. Hast mit "normativ" null gar nichts zu tun.

Comtesse schrieb:Wenn ich danach gehe, was ich tun würde, und das auf andere 1:1 übertragbar wäre, dann gäbe es diese Rubrik nicht. Sie ist voll von Menschen, die Dinge getan haben, die normale Menschen wie "du und ich" nie tun würden.

ja, da sieht man ja, wie er so reagiert, er geht offensichtlich auf die Gefahr zu, auch wenn wir uns das nicht vorstellen können.

Und eine Alarmanlage hat er, selbstverständlich, hatten wir hier auch schon einmal diskutiert, aber wenn man glaubt, dass Eindringlinge schon im Haus sind, dann hat diese, nach Meinung der Person, wohl nicht funktioniert, wurde abgeschaltet oder von den Eindringlingen wohl offensichtlich überwunden, ohne loszugehen. Sonst gäbe es ja die Eindringlinge im Haus nicht, die ja offenbar unbemerkt eingedrungen sind.

aberdeen schrieb:Denkbar wäre auch, so man denn noch Bereitschaft aufweist, OP auch nur eine einzige Silbe zu glauben, dass das Fensteröffnen dem Frischluftbedürfnis von RS geschuldet war.
Es gibt auch genug Menschen, die Klimaanlagen nicht mögen/nicht vertragen. Auch das könnte man zumindest in Betracht ziehen.

Die Staatsanwaltschaft wirft dem Sportidol Vorsatz und damit Mord vor. Wichtiger Anhaltspunkt: Zeugen berichteten, dass sie in den Stunden vor den Schüssen einen Streit gehört hätten – und eine schreiende Frau. Weitere Fragen sind offen: Warum war Steenkamp angezogen und nahm nachts ein Telefon mit auf die Toilette, warum sperrte sie die Tür ab? Wollte sie Hilfe rufen?

All das wird in Südafrika hitzig debattiert. In der Öffentlichkeit, so heißt es, glaubt kaum jemand an Pistorius’ Version. Stattdessen kämpfen Frauenrechtlerinnen dafür, den Fall als gesellschaftliches Problem zu erkennen: Demnach wird alle acht Stunden eine Frau von ihrem Mann oder Freund getötet.

Viele befürchten, dass Pistorius vor Gericht ein Prominenten-Bonus zuteil werden könnte. Weil er reich ist, prominent und weiß. Umgekehrt befürchtet Pistorius’ Familie, dass ein Schauprozess stattfinden wird. Auf einem eigenen Twitter-Account wollen sie deswegen die Geschehnisse im Gerichtssaal kommentieren.

Spannend wird die Frage, was vor Gericht an Entlastendem oder Belastendem vorgetragen wird. Schon in den letzten Tagen hielten sich die Meldungen fast die Waage. Fest steht: Einen solchen Prozess hat Südafrika noch nicht erlebt.


http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.suedafrikas-gefallener-sportstar-vor-dem-mordprozess-gegen-oscar-pistorius.b68813ec-0178-4e68-84dc-ffa7ca465f3b.html

aberdeen schrieb: OP sagt aus, er hätte bei seinem Eintritt ins Badezimmer "bemerkt" (noticed), dass das Fenster geöffnet war.

KlaraFall schrieb:Eigentlich finde ich es egal, WER das Fenster aufgemacht hat, sie wohnten in einem gesicherten Komplex und haben sich bestimmt nichts dabei gedacht. Das wird auch bestimmt auch keine Ausnahme gewesen sein.

pfiffi schrieb:@Arwen1976 danke. An der Tür geklingelt? Weggeschickt? Das ist dann aber schon heftig. ich weiß nicht, warum - ich dachte bisher immer, die Security habe angerufen. Also wenn die wirklich an der Tür geklingelt haben und er sie weggeschickt hat, ist das doch eigentlich schon deutlich...

Es wäre aber eine logischere Reaktion der Security, persönlich nach dem Rechten zu sehen, wenn jemand Schüsse meldet, als bei der mutmaßlichen Adresse anzurufen und sich telefonisch abwimmeln zu lassen, oder? Das hatte mich eh gewundert, dass die angerufen haben sollen, wenn jemand Schüsse meldet. Bin gespannt, wenn der Punkt im Prozess zur Sprache kommt... Es wäre der Oberhammer, wenn er sie wirklich nach den Schüssen weggeschickt haben sollte, das wäre durch nichts erklär- und entschuldbar.

Posting #1249
Old 08-20-2013, 12:42 PM

von shane 13


I have posted here numerous times since February, that it is quite common to have witnesses report more shots than were actually fired.

So hopefully, one last time.

A gunshot's sound pulse or wave pattern will reflect off objects. At greater distances when these reflections off other objects reach the listener, they will be far enough apart in time that he/she will be able to differentiate the reflections from the direct gunshot pulse. At close distances, such reflections will be too close in time, and the brain will incorporate them as one pulse (shot.)

At greater distances, the reflections may bounce off other houses etc, and these reflections may be heard as separate gunshots. The reflections are commonly called echoes.

All Pros. needs, as I have said, is a physicist witness to explain this.

And IMO, the key point RE PM charge is the 17-minute gap between the 2 sets of shots. THis, of course does not change regarding echoes heard during either set of shots.


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?p=9770197#post9770197

CosmicQueen schrieb:und weil es eben der Oberhammer wäre

9. Warum wimmelte Pistorius die Sicherheitsleute ab?
Unmittelbar nach den Schüssen sollen Sicherheitsleute an der Tür von Pistorius geklingelt haben – doch der Sportler schickte sie offenbar weg und sagte, es sei alles in Ordnung. Sollte dies stimmen, könnte es als Versuch gewertet werden, Beweise zu vertuschen.