Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@aberdeen
so sehe ich das auch.

die Richterin hat Roux bisher höchst minimal in seine Schranken verwiesen. Das lässt mich annehmen, dass R sich im erlaubten Bereich bewegt.

@surrealist

Soviel Aufwand?

Ich glaube, OP würde schon im Zeugenstand einknicken. ;-)

Dass er bereut, glaube ich ihm, nur weiss ich nicht WAS GENAU er bereut.
Ist es ein Leben, das er ausgelöscht hat oder welche Konsequenzen es für ihn bedeutet???

Er reitet definitiv nun auf einer Mitleidsmasche.


WARUM hat er Reeva nicht angesprochen oder gefühlt als er unters Bett griff um die Pistole zu holen?

Ganz einfach: weil er WUSSTE, dass sie dort nicht drin liegt!
Meine Meinung.

KlaraFall schrieb:Ja, ich verstehe, was du meinst.
Aber wie willst du das unter die Gürtellinie gesetzlich schon regeln? Und wie oft sind in solchen Fällen auch schon ( von der Staatsanwaltschaft ) entlastende Beweise unterschlagen worden.
Meine Kritik richtet sich ja nicht allein gegen eine Verteidigung.
Nur um mal zwei Beispiele zu nennen: Debbie Milke und Jens Söring, da stäuben sich einem die Haare.
Da geht es dann nicht mehr um Gerechtigkeit, sondern die Fälle werden als Politikum instrumentalisiert

Mit der Gürtellinie: das ist ja auch die Entscheidung der Richterin, was sie da zulässt und was nicht.
Wenn Beweise unterdrückt oder gar gefälscht werden, dann sind das aus meiner Sicht schwere Straftaten und da greift dann natürlich auch Deine Frage nach dem Gewissen.

Gelingt es denn, einen Straftäter durch juristische Taschenspielertricks vor einer Strafe zu bewahren, wäre es die Aufgabe des Gesetzgebers die Schlupflöcher zu schließen. Gelingt dies nicht, mag das auch daran liegen, dass man Freiheitsgrade lässt, um Fehlurteile zu verhindern. Das wiederum ist eine politische Frage, welche Art von Justiz man haben will. So sehe ich das jedenfalls. Die diesbezügliche Lage in Südafrika, also wie es da um das Rechtssystem bestellt ist, kann ich überhaupt nicht beurteilen. Mit Deutschland bin ich ganz zufrieden, außer dass die Justiz chronisch unterfinanziert ist.

@Mauro
"Das Persönlichkeitsbild des OP stellt einen ehrgeizigen, durchsetzungsfähigen Mann, mit hohem Agressionspotenzial, gepaart mit einem Minderwertigkeitskomplex, hinsichtlich seiner „Behinderung“ dar, den er, aufgrund von Verlustängsten, nicht zu kompensieren vermag.
Ein entsprechendes Schlüsselwort reicht wahrscheinlich aus…in entsprechender Situation…um ihn ausrasten zu lassen."

Du zeichnest ein in sich stimmiges Bild einer problematischen Persönlichkeit mit hoher Bereitschaft zu aggressivem Kampfverhalten (welches entsprechend kanalisiert zu sportlichen Ausnahmeleistungen führt) und gleichzeitig niedrigem Selbstbeherrschungsvermögen sowie ungehindertem Zugang zu Schusswaffen, also einer "tickenden Zeitbombe", die hochgegangen ist, wenn man so will.

Gerade diese fehlende Selbstkontrolle kann man bei vielen jungen Menschen mit Macht oder Geld beobachten. Teilweise führt dies dann zu selbstzerstörerischem Verhalten, teilweise zu aggressivem Verhalten anderen gegenüber.

Und wer weiß schon, welche verletzenden Worte RS OP (falls ein Streit stattgefunden hat) an den Kopf geworfen hat. OP wird es uns sicher nicht mitteilen.

Vor allem aber gebe ich Dir recht, wenn Du sagst, dass der Prozess noch lange nicht entschieden ist. Die Verteidigung ist brilliant und bis zu einer Verurteilung wegen Ausräumung des berühmten "berechtigten Zweifels" gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

@KlaraFall

soviel Aufwand??
Wesentlich weniger Aufwand als Gutachten von Wissenschaftlern und Ballistikexperten ;-)

Also - nichts spricht gegen eine kleine Exkursion zum Tatort!!

Der Fall ist geklärt - das Einzige was jetzt noch zu prüfen ist wäre: ist OP ein vorsätzlicher Mörder oder ist er krank. Das müssten aber Ärzte und Gutachten ergeben

Allerdings gebe ich zu bedenken: wenn er krank wäre dann muss ihm entgegengehalten werden dass er gelogen hat. Hätte er gleich gesagt ich war's - es tut mir so leid - ich bin krank, hatte mich nicht unter Kontrolle - dann wäre es eine andere Situation!

KlaraFall schrieb:Dass er bereut, glaube ich ihm, nur weiss ich nicht WAS GENAU er bereut.
Ist es ein Leben, das er ausgelöscht hat oder welche Konsequenzen es für ihn bedeutet???

Oder beides? Natürlich kann auch ein Mörder seine Tat ehrlich bereuen? Und dass ist es ja letztlich auch, was man von ihm will. Neben dem strafenden Ziel, gibt es ja auch noch die Resozialisierung. Aber das führt jetzt bestimmt zu weit.

@surrealist
Reko fände ich ganz großartig. Viele Sachen liessen sich so m. E. leicht(er) überprüfen.

schokoleckerli schrieb:die Richterin hat Roux bisher höchst minimal in seine Schranken verwiesen. Das lässt mich annehmen, dass R sich im erlaubten Bereich bewegt.

Ist ja auch ein wenig ihre Aufgabe im Zweifelsfall die Zeugen zu schützen, wenn da irgendjemand zu weit geht ... faires Verfahren eben - nur das Fairness wohl aus der Perspektive des Angeklagten definiert wird und nicht aus Sicht der Zeugen ...

Für uns ist es sicher gut, dass der Prozess medial übertragen wird, aber die Idee der Verteidigung war das nun auch nicht; insofern darf man sich auch nicht wundern, wenn von der Seite dann diesbezügliches Störfeuer kommt .... Ich schau mir die Streams deshalb auch gar nicht an ...

@KlaraFall

Glaubst Du wirklich in diesem Fall an Gerechtigkeit? O.P. sollte für eine Tötung im Affekt verurteilt werden...aus meiner Sicht.
Doch O.P. hat einen Staranwalt mit Berater, einen PR.Berater (seine Verhaltensweisen vor Gericht sind genauestens geplant) , einen Psychologen, einen vermögenden Familienclan an seiner Seite.
Was soll da noch quer laufen?
Dagegen ist, aus meiner Sicht, auch letztendlich die Richterin machtlos.

Mauro schrieb:Glaubst Du wirklich in diesem Fall an Gerechtigkeit? O.P. sollte für eine Tötung im Affekt verurteilt werden...aus meiner Sicht.
Doch O.P. hat einen Staranwalt mit Berater, einen PR.Berater (seine Verhaltensweisen vor Gericht sind genauestens geplant) , einen Psychologen, einen vermögenden Familienclan an seiner Seite.
Was soll da noch quer laufen?
Dagegen ist, aus meiner Sicht, auch letztendlich die Richterin machtlos.

Geld ist sicher hilfreich bei der Verteidigung, aber das würde ja bedeuten, dass vermögende Straftäter nie verurteilt werden. Das mag ich jetzt aber auch nicht glauben.

@RicoNova

Deinem Kommentar stimme ich voll zu!
Natürlich ist dieses selbstzerstörerische Verhalten von O.P. tragisch, keine Frage... doch er hat einen Menschen getötet...einen Menschen mit Familienhintergrund...dafür sollte er zahlen...doch glaube ich in diesem Fall nicht an Gerechtigkeit.
Sollte er freigesprochen werden, hat die Familie Steenkamp auf keinen Fall die finanziellen Mittel für eine anschließende Zivilklage...wie bspw. im Fall O.J. Simpson.

Der wurde freigesprochen durch seinen Staranwalt Alan Dershowitz...jedoch in der nachfolgenden Zivilklage der Angehörigen verurteilt, mit einer sehr hohen Entschädigungssumme für die Angehörigen.

Im Fall Steenkamp leider nicht möglich!

wo wir gerade bei "er muss bezahlen" sind:

diese private Zahlung an Reevas Hinterbliebenen hinterlässt bei mir auch einen faden Nachgeschmack.
Natürlich kann man hier auch wieder darüber streiten.

Auf der einen Seite: klar - muss er, böser Bube, was bringst Du auch den Ernährer der Familie um (der Begriff Blutgeld ist in dem Zusammenhang gefallen - übrigens wohl auch von der Familie gefordert).
Auf der anderen Seite: kann man denn alles kaufen?

@KlaraFall
@aberdeen
Hat einer von euch zufällig die E.V. parat, also die erste ohne Änderungen?

@Mauro

Mauro schrieb:Der wurde freigesprochen durch seinen Staranwalt Alan Dershowitz.

Ach echt, wusste ich gar nicht, hatte den Prozess damals nicht verfolgt.
Habe bislang eigentlich viel von Dershowitz gehalten, also eigentlich auch so ein "Sauhund". ;-)

@RicoNova

Ich weiss noch nicht, ob ich an Gerechtigkeit glaube, weil Geld und Macht in diesem Fall sicherlich viel bewegen können und wir wissen auch, dass Richter genauso unter Druck von oben stehen können.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

@aberdeen

Resozialisierung ist allgemein ein gutes und interessantes Thema, aber du hast recht, dass es hier jetzt fehl am Platz ist.
Ein Justizsystem darf auf jeden Fall nicht von Rache- und dem Bestrafungsgedanken gelenkt sein und es ist auch interessant ( und leider oft traurig ) wie mit den Schwächsten in unserer Gesellschaft ( dazu gehören auch Gefangene ) umgegangen wird.

So, jetzt rennt mir die Zeit davon.
Bis später!

@obskur

die hätte ich auch gerne. allerdings hätte ich gerne die geänderten eV's - sind die überhaupt öffentlich?

jeder schreibt davon - aber hat sie einer gesehen??? oder dieses wissen nur aus irgendwelchen berichten übernommen?

@obskur
@schokoleckerli

http://edition.cnn.com/2013/02/19/world/africa/south-africa-pistorius-affadavit/ (Archiv-Version vom 31.03.2014)

@schokoleckerli

Versucht es mal mit der Suchfunktion.

Die e.V. steht MEHRFACH im Strang und ich hatte vor kurzem auch die Änderung gepostet.
Leider fehlt mir grad die Zeit euch bei der Suche zu helfen.

@aberdeen
Vielen Dank!

schokoleckerli schrieb:jeder schreibt davon - aber hat sie einer gesehen??? oder dieses wissen nur aus irgendwelchen berichten übernommen?

Soweit ich weiß, beruht das mit der "geänderten eV" auf der Information aus dem Prozeß, dass jetzt doch von der Verteidigung behauptet wird, RS sei wach gewesen.

@KlaraFall
@Mauro

We will see. Soweit ich informiert bin, ist die Sache mit O. J. Simpson dann auch ein wenig komplizierter, weil dem nicht nur sein Geld geholfen hat, sondern auch tendenziell suboptimal geführte Ermittlungen.

@obskur
Gerne!

Noch auf die Schnelle....erste affidavit bebildert!

http://www.2oceansvibe.com/2013/02/22/the-best-illustrated-re-enactment-of-oscar-pistorius-affidavit-that-weve-seen-infographic/

@KlaraFall
Dir auch vielen Dank!