Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@KlaraFall
er hat aber eine ganz klare Äusserung dazu gemacht, da kann man also ruhig gespannt sein

@Tussinelda
Das mit dem Badfenster hatte jemand anderes gefragt, die Anwort wäre in einem Satz gegeben gewesen. Ich fand die polternde Antwort auf den Fragenden etwas...NA ja..Mies.

Saayman: Screaming is still possible even after cognitive disfunction - it would be normal


Ah wie ich gestern schon sagte, der Schrei ist möglich solange sie noch Luft hatte, auch nach dem Kopfschuss konnte sie noch schreien, ich gehe sogar einen Schritt weiter und behaupte, wenn sie vor dem Kopschuss schon geschrien hatte, hatte sie den Schrei sehr wahrscheinlich weiter aufrecht gehalten bis zum Atemstillstand - fading away!

Hatte mir der von mir konsultierte Fachmann ja auch schon bestätigt.

@Tussinelda
Danke

steige erst jetzt ein: Der "absolut sichere Beweis" für k e i n e Prothesen ist also auch vom Tisch?

@Tussinelda
Ok, dann stehe ich auf dem Schlauch! Hat OP nicht behauptet sich die Prothesen irgendwann während der einbrechergeschichte ( von mir aus nach den Schüssen) aus Eigenschutz angelegt zu haben, oder verstehe ich da was falsch?

@Interested
Wenn das schon zig Mal erwähnt wurde, hatte ich das wohl jedes Mal überlesen.
:) Schon gut :)

KlaraFall schrieb:Ich glaube nicht, dass Perumal das anders sieht, eher hat er die für die Verteidigung günstige Möglichkeit aufgeführt.
Einigkeit darüber gab es schon damals nicht.

Auch Perumal kann wissenschaftlich ja nur mit Wahrscheinlichkeiten operieren - alles andere wäre unseriös und würde ihm vom Staatsanwalt zu recht um die Ohren gehauen werden.

Vor Reeva bräuchte er sich sicherlich nicht mit dem Anlegen seiner Prothesen schützen... ihr war er dank Knarre auch ohne Beine meilenweit überlegen! 😳

Lara1973 schrieb:Ok, dann stehe ich auf dem Schlauch! Hat OP nicht behauptet sich die Prothesen irgendwann während der einbrechergeschichte ( von mir aus nach den Schüssen) aus Eigenschutz angelegt zu haben, oder verstehe ich da was falsch?

Zum Eintreten der Tür.

@Lara1973

auch dem Einbrecher war er in seiner Postion mit Waffe ohne Prothesen meilenweit überlegen - OP wußte das auch als Waffennarr - ich glaube keinen Deut dass der sich gefürchtet hätte, auch wenn er wirklich geglaubt hätte es wäre ein Einbrecher in der Kabine. Angst hatte OP weder in der einen noch der anderen Situation, das kann er sonstwem erzählen.

Die Einbrechergeschichte hinkt ja eh...da wurden nur Dinge angepasst, die ihnen jetzt einfach um die Ohren fliegen...sie ist einfach nicht stimmig.

paraheinz schrieb:auch dem Einbrecher war er in seiner Postion mit Waffe ohne Prothesen meilenweit überlegen - OP wußte das auch als Waffennarr - ich glaube keinen Deut dass der sich gefürchtet hätte, auch wenn er wirklich geglaubt hätte es wäre ein Einbrecher in der Kabine. Angst hatte OP weder in der einen noch der anderen Situation, das kann er sonstwem erzählen.

natürlich. das war ne 9mm Parabellum. Mit harter Munition. Das mit der Angst kann er in der Tat sonstwem erzählen.

Ich halte, wie schon vielfach gesagt, accidental shooting nicht per se für unmöglich, glaube aber, gerade, wenn der shooter extrem gut bewaffnet ist, dass sehr viele accidental shootings zu früh als accidental zu den Akten gelegt werden.

@Lara1973

Sollte er mit Prothesen geschossen haben, wäre das für die StA ein Aspekt, dass die Tat vorsätzlich war - die Anklage geht davon aus, er wusste, dass sich R.S. in der Toilette eingesperrt hatte - daraufhin ging er zurück ins Schlafzimmer, Prothesen an usw - d.h. keine Tat im Affekt

Saayman: Findings suggest a meal two hours before death but if there is evidence to the contrary, "it must be weighed by the court".

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/11/reeva-steenkamp-shooting-oscar-pistorius
na das wird dann wohl noch zu Diskussionen führen

@Lara1973
O.P. hat die Prothesen angezogen, als er versuchte, die Tür damit einzutreten, laut seiner Aussage
@pfiffi

Was Pistorius wearing his prosthetic legs? The prosecution initially claimed that Pistorius was wearing his legs when he fired the shots, strengthening the case for premeditated murder. However, a ballistic expert for the state has since said this was unlikely.

http://www.theweek.co.uk/world-news/oscar-pistorius/53387/oscar-pistorius-murder-case-story-so-far (Archiv-Version vom 14.03.2014)

@Tussinelda meine Güte, Du bis ja gut bei Roux in die Lehre gegangen. ich wollte wissen, ob es zu Prothesen einen neuen Stand der Dinge gibt. Den gestrigen kannte ich.

OPs Variante lebt von Schutzbehauptungen die nicht bewiesen werden können.

Es gibt keine Aussage von OP die zweielfsfrei nachweisbar ist. Die Verteidigung argumentiert ausschließlich damit dass OPs Aussagen solange stimmen bis das Gegenteil bewiesen ist und hat daher die Erklärung so ausgestaltet dass alle relevanten Punkte zwar möglich aber extern nicht belegbar sind.

Hab ich das jetzt falsch verstanden hon wegen Blase? Die Blase war nicht so leer wie man das erwarten würde wenn sie gerade auf dem Klo gewesen wäre? Aber auch nicht so voll als wenn sie um 10 im Bett gewesen wäre?

Das lässt doch darauf schliessen dass sie z.B. Nach dem Essen noch auf dem Klo war, zeitlich um ca. 02.00.

mirelle schrieb:Hab ich das jetzt falsch verstanden hon wegen Blase? Die Blase war nicht so leer wie man das erwarten würde wenn sie gerade auf dem Klo gewesen wäre? Aber auch nicht so voll als wenn sie um 10 im Bett gewesen wäre?

Haste richtig verstanden.

@pfiffi
ich habe Dir nur den letzten Stand gepostet, da Du ja gefragt hattest, was hat das damit zu tun, bei Roux in die Lehre gegangen zu sein, wenn die Anklage schon einräumte, dass er sie wohl nicht trug? Versteh ich nicht