Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Photographer73 schrieb:OP ist aber ja nicht "nur" wegen dem Tod von Reeva angeklagt.

Aber nur deswegwen haben wir davon gehört. Ansonsten wärs ne Randnotiz im Sportteil geblieben.

Mit dieser Aussage hat Roux heute so nicht gerechnet - aber E.V. abgeben oder unter Eid vor Gericht aussagen - ist schon ein grosser Unterschied.

@tayo
nur nicht, wenn es die E.V. von O.P. ist :D

@tayo

Ja, ne e.V. kann man ja, a la Oscar, ja immer wieder ändern. :-)))))

Nur der Oscar hat eigentlich keinen Grund sie zu ändern, denn wenn doch alles so ein versehen war und er so unschuldig ist, warum bleibt er dann nicht einfach von anfang an bei der Wahrheit?

Jetzt sagte Fresco....my friend asked me to do.....Roux: THAT is not what i am asking you....

Tussinelda schrieb:nur nicht, wenn es die E.V. von O.P. ist :D

Ja, ja am meistens fürchtet sich O.P. dass er wegen Meineid verknackt wird,

Der einzige Grund wieso die E.V. von O.P. stimmt ist: Zufall.
Er hat gar nichts zu verlieren und muss lügen und taktieren um seine Haut zu retten - solide Basis.

@pfiffi

Interessiert doch nicht. Er ist nicht nur wegen dem Tod von Reeva angeklagt, sondern eben auch wegen Contraventions of section of firearms control. Diese Vergehen werden nicht wirklich ins Gewicht fallen, beim Straßmaß, aber angeklagt wurden sie.

Das ist jetzt aber alles subjektives Empfinden. Wenn Samantha es als schnell fahren und rasen beschrieben hat, war es für sie so - wenn er immer so fährt, dann ist es für ihn halt anders zu werten...Und wie wollte er sich ein Jahr später daran erinnern, wie schnell er fuhr?

@Interested

Mit der Geschwindigkeit versucht ihn Roux zum Angeklagten zu machen.

In dem Fall wüsste ich sie auch nicht mehr. :-))

@Interested
na wenn das speedticket 260 auswies, das ist vielleicht etwas, woran man sich erinnern könnte......außer natürlich, er fährt immer so, vielleicht will Roux darauf hinaus......

obskur schrieb:Ich persönlich finde die, ich nenne es mal Randzeugen, zwar interessant, sie geben noch mehr Einblick über den Menschen O.P., aber sie sagen nichts über die Tat aus.

Ja, das sind dann halt Charakterzeugen - davon wird die Verteidigung (mangels echter Entlastungszeugen) auch noch jede Menge auffahren. Ich bin gespannt, was die so sagen werden.
Sie können ja schlecht behaupten, er hätte keine Affinität zu gefährlichen Waffen, sei ein friedfertiger, bescheidener und konfliktscheuer Mensch.

@KonradTönz1
wenn sie ihn nur so erlebt hätten, dann könnten sie das schon, aber ein Mensch ist ja nicht eindimensional

Tja, einer rast, der andere rastet aus ;)

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Ja, das sind dann halt Charakterzeugen - davon wird die Verteidigung (mangels echter Entlastungszeugen) auch noch jede Menge auffahren. Ich bin gespannt, was die so sagen werden.
Sie können ja schlecht behaupten, er hätte keine Affinität zu gefährlichen Waffen, sei ein friedfertiger, bescheidener und konfliktscheuer Mensch.

Zwei Entlastungszeugen sind der Verteidigung schon abgesprungen:

Justin Divaris und Sam Grey..... ( weiss den genauen Namen nicht mehr)

@Interested

LOL :-))))))))))))))))))

Es ist zäh-öde und gleichzeitig unangenehm, da zu zu gucken...

Vielleicht sind diesen Entlastungszeugen ein paar Dimensionen klar geworden auf die sie zuvor nicht gedacht haben.

@KlaraFall
wie kann man denn als Zeuge abspringen? Muss man nicht aussagen, wenn man vorgeladen ist? Das hatte ich irgendwie nicht verstanden

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Sie können ja schlecht behaupten, er hätte keine Affinität zu gefährlichen Waffen, sei ein friedfertiger, bescheidener und konfliktscheuer Mensch.

Das ist richtig... es gibt ja wirklich mehr Einblick in den Menschen und seine Art Beziehung zu Waffen, und soll das ganze wohl rund machen und gehört eben dazu.

Dabei ist mir auch die Nebenklage entgangen...