Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

@Tussinelda
Du schreibst doch

Tussinelda schrieb:eher ein Ausdruck zur Sicherheit von Frauen, da es auf solchen Festivals immer mal wieder zu Vergewaltigungen kommt. Schweden ist in vielerlei Hinsicht Vorbild, was Gleichberechtigung/Gleichstellung angeht.

Das bezieht sich doch aufeinander. Und da sehe ich ebenso wie @Bruderchorge auch eine Wertung drin, dass das Festival gut ist so. Den Grund, warum man ein Festival nur für Frauen macht, hast du ja angegeben. Es geht nicht darum, Musikauswahl, Bands und sonstige Angebote an den Bedürfnissen der weiblichen Besucher auszurichten, sondern darum, Vergewaltigungen, Belästigungen und sonstige Übergriffe zu verhindern. Bestimmte Männer nicht in die Disco zu lassen ist das Gleiche. Bestimmte Gruppen auf der Kölner Domplatte an Sylvester zu kontrollieren, auch. Wenn du nicht das gemeint hast, was in dem von mir zitierten Text rüberkommt, bezieh doch einfach Stellung und gut ist.

@Ilvareth
das bezog sich alles auf den post vorher.....Schweden ist vorbildlich, allerdings hat das Festival nix mit Schwedens Politik zu tun, wie ich ja auch erwähnte.
Man sollte schon den gesamten Inhalt des posts im Kontext zu dem, auf dass es sich bezieht, sehen.

Ein nach Geschlechtern getrenntes Festival ist Auddruck von Sicherheit?

@vincent
das bezog sich darauf, dass geschrieben wurde, es sei ein Ausdruck von Gleichberechtigung. Der Initiatorin ging es aber um Sicherheit.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:dass geschrieben wurde, es sei ein Ausdruck von Gleichberechtigung

Ich hab das schon sarkastisch gemeint was Du sicher auch verstanden hast, aber Du hast recht, ich hab politische Ideen mit der Idee einer Festivalveranstalterin gemischt was natürlich nicht ganz korrekt ist.

Das diese Idee für ein reines Frauenfestival aber in einem Land wie Schweden, was quasi traditionell für den Inbegriff der Gleichberechtigung steht und eigentlich eine wirklich super Reputation in der Welt hat was Fortschrittlichkeit in Geschlechterfragen angeht, größere Zustimmung findet weißt für mich schon ein bisschen auf ein Problem hin, was dort scheinbar unter der Oberfläche brodelt.

Ich meine wir hier in DE haben genug eigene Probleme, aber wäre sowas bei uns denkbar? Nur weil es hier auf Festivals auch vereinzelt zu Diebstahl, Gewalt und sexuellen Übergriffen kommt gleich eine komplette Menschengruppe über einen Kamm scheren und ausgrenzen ohne politischen oder zivilen Aufschrei? Ich glaube die Deutschen wären da anders... hier in DE kommen mir die Frauen nicht so vor als würden sie auf breiter Front sowas befürworten wollen, trotz der Dinge die besoffene Kerle mitunter hier so abziehen.

Ich meine das ist das fortschrittliche Schweden, ich hatte von denen als Außenstehender einen ganz anderen Eindruck... was geht da unten den ab?

@Tussinelda

...es gibt auch kein Ehegattensplitting...

Ist daran denn grundsätzlich etwas schlecht, um mal das Beispiel rauszugreifen? Also würdest du das als Vorbild sehen?

@DerMüller71
nee, wie kommst Du darauf, dass ich das schlecht finde?

@Tussinelda

Du hattest doch geschrieben, dass Schweden in vielerlei Hinsicht Vorbild ist, z.B. auch darin, dass es kein Ehegattensplitting gibt. Daher frage ich. Mir ist nicht klar, wieso das dahingehend ein Vorbild sein sollte - aber ok, dann habe ich dich falsch verstanden :)

@DerMüller71
Das Ehegattensplitting birgt das Problem, dass der finanzielle Vorteil, der daraus entstehen soll, umso größer ist, je weiter die Einkommen der Ehepartner auseinanderliegen. Am größten ist er dementsprechend, wenn einer arbeitet und der bzw die andere sich ganz klassisch um Haus und Familie kümmert. Am geringsten ist der Vorteil, wenn beide gleich viel verdienen. Kritiker werfen dem Ehegattensplitting deshalb vor, antiquierte Rollenmodelle zu fördern und am Ende gerade für die Frau in Altersarmut zu führen, weil es sich in diversen Konstellationen überhaupt nicht lohnt, dass beide arbeiten, gerade mit Kindern.

@DerMüller71
häh? Ich finde es vorbildlich, dass es keins gibt. hatte ich das nicht so geschrieben?

@Tussinelda

Er meint die Frage so, dass es sich auf das Splitting bezieht, was daran schlecht ist.

@Bruderchorge
:D ach so.....na das hat @Ilvareth ja schon gut erklärt.In Schweden zahlt jeder individuell seine Steuern, egal ob verheiratet oder nicht.

@Tussinelda

Gibt es denn Alternativen zur Familien Unterstützung dort?

@Bruderchorge
ja, auch da ist Schweden vorbildlich. genauso wie Norwegen. Und das schon seit vielen Jahren.

@Bruderchorge
Also, Schweden hat ein sehr gutes Betreuungssystem für den Nachwuchs, auch der Bildungsbereich ist ganz anders aufgestellt als bei uns.
Schweden hat auch im Trennungsfall der Eltern das Wechselmodell als Standart, so dass beide auch nach einer Scheidung mit Kind den Freiraum haben, ihren Lebensunterhalt selbst zu erwirtschaften. Ob das für die Kinder immer so gut ist, lassen wir mal dahingestellt, aber darin zeigt sich auch ein Stück der Gleichberechtigung bzw Gleichverpflichtung beider Geschlechter. Die ist in Schweden ganz anders gesellschaftlich und politisch verankert als bei uns.

@Ilvareth

Ich kenne die Thematik recht gut. Meine Frau und ich haben stark davon profitiert, als sie noch studierte und ich bereits gearbeitet habe. Jedoch habe ich den Eindruck, dass es gerade beim Ehegattensplitting viel Missverständnisse gibt. Denn faktisch führt das Ehegattensplitting nicht direkt zu einem finanziellen Vorteil, es sorgt nur dafür, dass kein Nachteil entsteht. Sprich wenn bei einem paar einer 50k und einer 30k verdient, bei einem anderen jeder 40k, dann werden beide aufs Jahr gesehen exakt identisch besteuert. Und das ist auch grundsätzlich ok, weil eine Ehe eine Wirtschaftsgemeinschaft ist.

Nicht umsonst hält das Bundesverfassungsgericht bei einer möglichen Abschaffung des Ehegattensplittings dagegen. Eine Reform unter Einhaltung der Grundgedanken kann man sich natürlich gerne überlegen. Die Argumente dagegen leuchten mir nur meist nicht so ganz ein. Du hast ja 2 Beispiele genannt:
1) Antiquierte Rollenmodelle. Wieso sollte ein solches Rollenmodell, wenn von beiden gewünscht, bestraft werden (siehe oben, man zahlt dadurch nicht weniger Steuern als wenn beide arbeiten).
2) Altersarmut für Frauen. Da die Ehe als Zugewinngemeinschaft zählt, gilt dies auch für den Rentenanspruch (das ist vielen nicht bekannt - der erwirtschaftete Rentenanspruch wird einfach halbiert). Die Gefahr der Altersarmut wird dadurch also nicht erhöht. Verheiratete Frauen trifft es hier nicht so häufig (siehe z.B. hier).

Schöne Artikel dazu: http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/ehegattensplitting-101.html sowie http://www.zeit.de/2012/07/Ehegattensplitting

@Tussinelda

Ok, dann habe ich dich doch richtig verstanden.

@DerMüller71

DerMüller71 schrieb:Denn faktisch führt das Ehegattensplitting nicht direkt zu einem finanziellen Vorteil, es sorgt nur dafür, dass kein Nachteil entsteht.

Wem gegenüber entsteht kein Nachteil? Wer wäre ohne Ehegattensplitting besser gestellt?

@Ilvareth

Das Ehegattensplitting stammt aus dem Jahr 1958, wo es auf Basis einer Entscheidungs des Bundesverfassungsgericht eingeführt wurde. Der Grundgedanke der Ehe ist eine Wirtschaftsgemeinschaft. Sprich beide arbeiten "in einen Topf" und beide sind auch verpflichtet, sich gegenseitig zu versorgen. Selbst bei Rentenbezug. Zitat aus dem Link http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/ehegattensplitting-101.html:

Auch damals wurden bestimmte Einkommen von Ehepartnern zunächst addiert, allerdings mit der Folge eines höheren Steuersatzes, weil das Gesamteinkommen eben nicht geteilt wurde. Die Heirat bedeutete für Doppelverdiener also einen klaren steuerlichen Nachteil. Dagegen klagten Eheleute - und der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts gab ihnen Recht. Die Richter erklärten das geltende Steuerrecht für unvereinbar mit dem Grundgesetz, da Ehe und Familie vor störenden Eingriffen des Staates zu schützen seien.

Sprich es wurden solche Ehen unverhältnismäßig stark belastet, in der eine Person der Hauptverdiener ist oder wesentlich mehr verdient. Und das ist passt nicht zu dem Gedanken einer Wirtschaftsgemeinschaft. Es ist daher schwierig (und in meinen Augen auch falsch) das Ehegattensplitting generell abzulehnen. Dann müsste man auch die Ehe bzw. den Gedanken der Wirtschaftsgemeinschaft ansich in Frage stellen. Über Reformen kann man natürlich nachdenken. Nochmal: Das Ehegattensplitting führt nicht dazu, dass ein Ehepaar mit z.B. 10k / 80k Jahreseinkommen weniger Steuern zahlt als eines mit 45k/45k. Die Steuerlast ist in beiden Fällen identisch.

Hinweis: Im Zitat müsste es in meinen Augen heißen "Die Heirat bedeutete für Doppelverdiener also einen klaren steuerlichen Vorteil". Oder der Autor redet hier von was anderem :)

@DerMüller71
Und jetzt lies mal bitte deinen Link zu Ende. Auch wer zusammen wohnt, ohne verheiratet zu sein, ist sich gegenseitig finanziell verpflichtet. Unverheiratete Paare mit Kind zahlen zum Teil mehr Steuern als verheiratete DINKS (double income, no kids).
Wenn von gemeinsam gewollten und vereinbarten Lebensentwürfen die Rede ist, stellen sich mir allerdings echt die Nackenhaare auf. Es gibt die gesellschaftlich anerkannte Variante und die, in der du ein Leben lang dumm dafür angemacht wirst, dich erklären und rechtfertigen darfst. Elternzeit haben mein Ex und ich uns geteilt, genau Hälfte Hälfte. Was uns da entgegengeschlagen ist, wirst du dir vermutlich nicht vorstellen können. Würde hier auch weit ins OT führen. Aber glaube mir, die gesellschaftlichen Strukturen lassen einem hier nicht die Wahl, es sei denn, du entscheidest dich für das, was gesellschaftlicher Konsenz ist.