Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

@interrobang
es ist aber zielgerichtet ;) und kann durchaus belästigend sein, wenn jemand einen anstarrt, insbesondere wenn r Blick ausschliesslich auf Geschlechtsmerkmale gerichtet ist

Tussinelda schrieb:es ist aber zielgerichtet ;)

Was für mich irrelevant ist. Siehe oben. Und btw muss es nicht zielgerichtet sein. Der starrer kann auch ins nichts starren.

@interrobang
das macht aber den Unterschied....wenn der Mann jemand anderen anstarrt, dann belästigt mich das nicht. Wenn er keinen anstarrt, auch nicht, wenn er mich anstarrt, dann kann mich das belästigen.

@Tussinelda
Man kann auch ins nichts starren und jemand fühlt sich betroffen.

#narrenkastlschaun

@interrobang
ja, man kann auch an Brust, Schritt, Po angefasst werden und ins Ohr gesäuselt bekommen, dass man "geil" sei und das nicht als sexuell belästigend empfinden...in wie weit hilft das jetzt, diese tolle Erkenntnis?

Sie hilft, die Tatsache zu verstehen, dass wenn wir Menschen uns weiter so dämlich verhalten und normale Dinge tabuisieren, bald nur noch künstliche Befruchtung in Frage kommen wird um die Art zu erhalten.

Denn wenn immer mehr Dinge als sexuelle Übergriffe geahndet werden können (das mit den Blicken finde ich lächerlich, ist aber leider der Fall), dann dürfen sich Mann und Frau (bzw. Mann und Mann oder Frau und Frau) bald nicht mal mehr ansehen.

@halblang
ach so, dem Gegenüber respektvoll und einigermaßen einfühlsam gegenüber zu treten so lange man nicht weiß, wie die oder der reagieren, ist natürlich eine Maßnahme, die man von vorne herein ausschliessen muss.

Wie bereits erwähnt hängt das nicht nur vom Auftreten sondern auch vom Gegenüber ab.

Nicht jede Person lehnt eine freundliche Anfrage bezüglich Telefonnummer (oder wenn man sich schon etwas länger kennt vielleicht ein Essen) freundlich ab, sondern kann mit Zeter und Mordio reagieren.

Benimmregeln gelten für beide Seiten, werden aber von beiden Seiten nicht immer wahrgenommen.


Wenn die verbale, körperliche und geistige Kommunikation immer stimmen würde, gäbe es sowas wie sexuelle Belästigung auch nicht.

Tussinelda schrieb:ja, man kann auch an Brust, Schritt, Po angefasst werden und ins Ohr gesäuselt bekommen, dass man "geil" sei und das nicht als sexuell belästigend empfinden...in wie weit hilft das jetzt, diese tolle Erkenntnis?

Jo, das ist aber Körperlich, ich gucke hin wo ich will das kann mir keiner verbieten auch wenn ihr euch das so wünscht. (Außer natürlich Leuten ins Wohnzimmer glotzen oder ins Damenklo etc. sowas geht natürlich nicht) Wenn ich ner Frau 10 min auf die Brüste glotze muss ich mich aber auch nicht wundern das sie denkt ich wär ein Schwein.

Kleiner Zusatz:
Womit ich sagen will, dass ich froh bin dass sexuelle Belästigung NOCH als eine Handlung eines Täters und nicht als ein Empfinden des Opfers gilt.
In der Hinsicht bin ich @interrobang's Meinung.

Wenn es aber so weiter geht und immer mehr Verhaltensweisen disqualifiziert werden ist es bald unmöglich überhaupt noch einen Partner zu finden ohne sich strafbar zu machen.

Urzuk schrieb:Wenn ich ner Frau 10 min auf die Brüste glotze muss ich mich aber auch nicht wundern das sie denkt ich wär ein Schwein.

Niemand hat hier etwas von Brüsten gesagt.

Tussinelda schrieb:wenn er mich anstarrt, dann kann mich das belästigen.

Hier ging es rein um das Anschauen an sich.
Also wenn ich eine Frau anschaue (einfach ins Gesicht wie es sich gehört, da dort das Zentrum der Mimik ist), mache ich mich wegen Blicken strafbar?
https://s3.amazonaws.com/photo.goodreads.com/photos/1323735067p8/394447.jpg

@halblang
Habe das einfach so mal als Beispiel genommen, wollte damit ausdrücken das gucken nicht Strafbar ist.

Oh, ok. Sorry für das Missverständnis.
Wobei "taxierende Blicke" unter den Aufzählung der sexuellen Belästigung am Arbeitsplatz durchaus angeführt werden.

In der Hinsicht scheint es wohl eine Grauzone zu sein.
Ich persönlich sehe Frauen immer zuerst in das Gesicht, da es das Fenster zur Seele ist.
Selbst, wenn das schon wie ein abgedroschenes Klischee klingt ist die Mimik oft schon ein guter Zugang zu einem Menschen.

Manchmal aber auch der Grund für schwere Missverständnisse weil Menschen eben gerne eine "Maske" aufsetzen.


Was Blicke auf die Brust betrifft, nun davor sind selbst Frauen nicht gefeit.
Die schauen da nämlich genauso hin und sei es nur wegen Busenneid. ^^
Natürlich schickt es sich nicht, das gebieten mir meine Manieren zuzugeben.

@halblang
es ging ums Starren, nicht Schauen, schon allein das sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Nicht so pingelig mit den Verben. :P

Dogmatix schrieb:Wenn Puritanismus zu kultureller Zensur führt, wäre das furchtbar. Die Debatte um Polanski, um den Maler Balthus oder um andere Künstler sollte uns auf keinen Fall davon abhalten, ihre Werke anzusehen. Ich bin gegen jede Form von Zensur.

schauspielerische fähigkeiten sind die eine sache, sexuelle belästigungen eine andere.
ein film ist ein film und keine reportage über verdächtigte schauspieler. man sollte das trennen, wenn möglich.
sollen z.b. die fernsehproduktionen von dieter wedel jetzt in die mottenkiste verschwinden, weil der verdächtigt wird, frauen vor 20 jahren!! sexuell belästigt zu haben? es gilt die unschuldsvermutung, bis ein urteil erfolgt ist, ansonsten ist es "öffentlicher" rufmord.

interrobang schrieb:1. Gezielt auf eine person.
2. Mieses Benehmen.
3. Sexueller hintergrund.
4. Vermeintliches oofer enofindet es auch als sexuelle Belästigung.

Es gibt immer Ausnahmen: Packt jemand ungebeten auf der Betriebsfeier sein Gemächt aus und schwenkt es vor den Damen, ist nicht eine Person gemeint, aber es ist trotzdem Belästigung.

interrobang schrieb:Es geht darum das nicht alleine das vermeindliche opfer darüber entscheidet. Ansonsten kann man im grunde alles als sexuelle Belästigung ansehen.

Nein, kann man eben nicht, weil es auch einen gesellschaftlichen und juristischen Konsens gibt.

halblang schrieb:Ich verstehe irgendwie das Problem nicht.
Hier scheint sich alles im Kreis zu drehen.

interrobang schrieb:@halblang
Willkommen auf allmystery. Das ist leider immer so. Echt schade da es früher besser war..

@interrobang , Du trägst auf den letzten Seiten maßgeblich dazu bei, dass es sich im Kreis dreht.
4 User haben es verstanden, und Du fragst immer wieder nach.

interrobang schrieb: Keine Ahnung was lüsterndes starren sein soll.

Das ist Dir vermutlich noch nie passiert: Angestarrt werden, als wäre man in der Auslage beim Fleischer und im Angebot. Taxiert wie auf dem Viehmarkt. Eindeutiges Starren auf den Körper.

halblang schrieb:Sie hilft, die Tatsache zu verstehen, dass wenn wir Menschen uns weiter so dämlich verhalten und normale Dinge tabuisieren, bald nur noch künstliche Befruchtung in Frage kommen wird um die Art zu erhalten.

Denn wenn immer mehr Dinge als sexuelle Übergriffe geahndet werden können (das mit den Blicken finde ich lächerlich, ist aber leider der Fall), dann dürfen sich Mann und Frau (bzw. Mann und Mann oder Frau und Frau) bald nicht mal mehr ansehen.

Das ist Unfug. Niemand will Blicke ahnden, außer Islamisten.

Urzuk schrieb: Wenn ich ner Frau 10 min auf die Brüste glotze muss ich mich aber auch nicht wundern das sie denkt ich wär ein Schwein.

Genau darum geht es.

halblang schrieb:Hier ging es rein um das Anschauen an sich.
Also wenn ich eine Frau anschaue (einfach ins Gesicht wie es sich gehört, da dort das Zentrum der Mimik ist), mache ich mich wegen Blicken strafbar?

Nein, wer hätte das denn behauptet? Das gehört sogar zu unseren Umgangsformen, dass man einander ins Gesicht schaut.

halblang schrieb:Was Blicke auf die Brust betrifft, nun davor sind selbst Frauen nicht gefeit.
Die schauen da nämlich genauso hin und sei es nur wegen Busenneid. ^^
Natürlich schickt es sich nicht, das gebieten mir meine Manieren zuzugeben.

Dann ist es doch gar nicht so schwer. Einfach weiter machen wie bisher! :D

Tussinelda schrieb:es ging ums Starren, nicht Schauen, schon allein das sind zwei völlig verschiedene Dinge.

ob starren oder schauen. am besten schaut man in der öffentlichkeit immer nach unten, da kann man nichts falsch machen.

@AgathaChristo
Es ist extrem unhöflich, jemanden nicht anzuschauen, wenn man einander begrüßt.

Solche Bemerkungen sind Unfug, das ist als würde man den Gutenachtkuss für Kinder abschaffen wegen Kindesmissbrauchs: will auch niemand, macht niemand, war nie in der Diskussion.

Umgekehrt verniedlicht man mit solchen Einwürfen das eigentliche Problem.
Stell Dir vor, Du hättest unter sexueller Belästigung zu leiden und dann kommt jemand und sagt "Dich darf man wohl gar nicht angucken"... dann würdest Du Dir wohl ziemlich veräppelt vorkommen.

FF schrieb:Es gibt immer Ausnahmen: Packt jemand ungebeten auf der Betriebsfeier sein Gemächt aus und schwenkt es vor den Damen, ist nicht eine Person gemeint, aber es ist trotzdem Belästigung.

und wenn eine frau ungebeten auf der betriebsfeier ihren busen entblösst, ist es keine belästigung?
nein, weil männer dieses amüsierend und anregend finden und als anlass nehmen könnten, als frau allzeit gerne bereit zu sein. busen ist auch ein geschlechtspezifisches organ, wie der penis des mannes. oder sehe ich das falsch?

AgathaChristo schrieb:und wenn eine frau auf der betriebsfeier ihren busen entblösst, ist es keine belästigung?

Natürlich ist das auch eine Belästigung - falls sich nicht alle Männer einig sind, dass sie es nicht belästigend finden. Ich kenne allerdings Männer, die das ebenso unangenehm finden wie die meisten Frauen, wenn Männer sich entblößen.