Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

FF schrieb:Das ist Unfug. Niemand will Blicke ahnden

Verschrei es lieber nicht. :P
Ich hoffe das es so bleibt. ;)

FF schrieb:Nein, wer hätte das denn behauptet? Das gehört sogar zu unseren Umgangsformen, dass man einander ins Gesicht schaut.

Strafbar war hart ausgedrückt, aber schon allein einem Menschen zu begegnen der sich unwohl fühlt wenn man ihn anschaut und das auch noch sagt kann gemütstrübend sein.
Und laut dem Zitat wäre Tussinelda eine Person die so empfinden kann.
Denn wer bestimmt was "taxierende Blicke und Anstarren" in dem Sinn ist, dass es als sexuelle Belästigung aufgefasst werden kann?
Manche Menschen habe von Haus aus komische Gesichtsausdrücke. In dem Fall wäre es diskriminierend ihnen gegenüber, wenn sich jemand wegen den Blicken belästigt fühlt.
Nur wie will man das in dem Moment alles nachweisen?
Selbst wenn es sich im Nachhinein friedlich aufklärt ist es ein unnötiges Malheur, das passierte.

FF schrieb:Es ist extrem unhöflich, jemanden nicht anzuschauen, wenn man einander begrüßt.

Das stimmt so auch wieder nicht.
In manchen Kulturen gilt das Anschauen als unhöflich. ;)

halblang schrieb:Denn wer bestimmt was "taxierende Blicke und Anstarren" in dem Sinn ist, dass es als sexuelle Belästigung aufgefasst werden kann?

Ist das wirklich so wenig nachzuvollziehen?
Anstarren ist im Alltag in Europa sowieso unhöflich, jemandem auf die sekundären Geschlechtsteile starren erst recht.

halblang schrieb:In manchen Kulturen (...)

Es geht aber nicht um andere Kulturen, sondern die unsere, die USA und Canada und vergleichbare.

Immer wieder muss man auch darauf hinweisen, dass man genau dieses Starren und übergriffige Anmache bei Immigranten und Flüchtlingen ablehnt... da hat man gar kein Problem damit zu definieren, was daran unangenehm ist.

Genau das ist mir auch in dem Interview aufgefallen, aus dem @Dogmatix zitiert hatte:
Männern der eigenen Kultur wird da zugestanden, dass sie sich halt mal daneben benehmen, aber dass Frauen sich durch "manche Pariser Viertel" nicht bewegen können, ohne belästigt zu werden, das müsse natürlich gesetzlich geregelt werden.

FF schrieb:Immer wieder muss man auch darauf hinweisen, dass man genau dieses Starren und übergriffige Anmache bei Immigranten und Flüchtlingen ablehnt... da hat man gar kein Problem damit zu definieren, was daran unangenehm ist.

Echt? Also ich höre das zum ersten Mal, dass das "Starren" bei denen ein Problem war.

Wenn du aber sexuelle Übergriffe in Gruppen meinst, dann musst du mir mal denjenigen zeigen, der das bei Deutschen als nicht so schlimm findet.

@FF
habe dienstlich frauen kennen gelernt, die sich sprichwörtlich hochgeschlafen haben. möchte damit nur bekunden, dass frauen nicht immer opfer sind, sondern auch täter werden können.
die erpressbarkeit ist immer auf gegenseitigkeit im nachhinein vorhanden. wo natürlich der vorgesetzte immer im vorteil ist, das dienstverhältnis zu kündigen.

du stellst hier eigentlich frauen als minderbemittelte opfer dar. nein, sie sind es nicht, die gesellschaft macht sie dazu. weil viele erfolgreiche männer frauen immer noch gerne als sexualobjekt wahrnehmen und nicht als unabhängige, eigenständige und selbstständige wesen, die sich erfolgreich gegen sexuelle belästigungen wehren können.

Die Me too-Debatte fordert in Deutschland ein erstes Opfer

Dieter Wedel nach Herzattacke in Klinik

https://www.focus.de/kultur/uebergriffs-vorwuerfe-und-ruecktritt-dieter-wedel-nach-herzattacke-in-klinik_id_8343869.html

FF schrieb:Ist das wirklich so wenig nachzuvollziehen?
Anstarren ist im Alltag in Europa sowieso unhöflich, jemandem auf die sekundären Geschlechtsteile starren erst recht.

Als ob das so unnatürlich ist.
Es schickt sich gesellschaftlich gesehen nicht, das habe ich bereits zuvor im Bezug auf meine Manieren erwähnt.

Dennoch ist es absolut natürlich, wenn man jemanden den man attraktiv findet anschaut und damit meine ich jetzt nicht nur das Gesicht.

Ich habe 2 Arbeitskolleginnen.
Oberflächlich betracht sind beide gleich hübsch. Mit der anderen unterhalte ich mich immer freundlich und wir kommen gut aus, bei der anderen bin ich schüchtern weil ich etwas mehr in ihr sehe.
Da passiert es mir auch, dass ich sie mal etwas länger ansehe bzw. auch mal woanders hinsehe als auf ihr Gesicht sehe.

Nur weil die Augen mal woanders hinwander sollte man deshalb jedenfalls nicht veurteilt werden.
Ansonsten könnte man auch Hillary Clinton einsperren.
Aber gut, bei den Clintons ist das so eine Sache... ^^

@parabol
Das ist grauenhaft.
Hab mir die komplette Rücktrittserklärung durchgelesen.

Der Mann tut mir leid. :(

halblang schrieb:Der Mann tut mir leid. :(

leid tut der mir nicht, weil ich den persönlich und die umstände nicht kenne.
tragisch finde ich allerdings die rufschädigung durch zwei frauen, was erstmal bewiesen werden muss. wünsche ihm gute besserung!

Mir tut er leid wegen dem was ich in der Rücktrittserklärung gelesen habe.
Erpresst werden will wohl niemand gern und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es auch unter den Frauen Aasgeier gibt die zu sowas fähig sind.

halblang schrieb:Erpresst werden will wohl niemand gern und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es auch unter den Frauen Aasgeier gibt die zu sowas fähig sind.

die erpressung steht im raum und sollte juristisch geahndet werden. wenn es eine schutzbehauptung ist, wird er noch schlechter dastehen, als jetzt.

AgathaChristo schrieb:wenn es eine schutzbehauptung ist, wird er noch schlechter dastehen, als jetzt.

Klar.
Aber wer bitteschön sagt denn für Geld aus bzw. möchte noch mehr Geld damit er nicht aussagt?
Solchen Personen würde ich keinen Glauben schenken.
Einziger Grund bei dieser MeToo-Kampagne mitzumachen ist die Wahrheit.

Und selbst da stehe ich nach wie vor hinter der Aussage von Nina Proll.

Sich eine Erpressungsgeschichte auszudenken ist außerdem dämlich, da man die ohnehin leicht als Finte aufdecken kann, wenn man denn nur nachprüft.

halblang schrieb:Und selbst da stehe ich nach wie vor hinter der Aussage von Nina Proll.

gefühlsmäßig glaube ich ihr auch. juristisch beweisen kann sie es aber wohl nicht.
herr wedel als machtmensch hat wohl vermutenderweise moralische grenzen überschritten, was ihm wohl jetzt erst bewußt wurde?
charakterlich wäre es wünschenswert, wenn er zu seinen angeblichen verfehlungen stehen würde und sich bei den frauen entschuldigen würde.
kommt immer gut an, denn menschen machen fehler.

AgathaChristo schrieb:herr wedel als machtmensch hat wohl vermutenderweise moralische grenzen überschritten

Wobei sie das eher auf Weinstein bezog. ;)
Das finde ich besonders krass, weil ihm Verfehlungen bewiesen wurden.
Hier nochmal der Link zum Interview:
https://kurier.at/stars/nina-proll-legt-in-metoo-debatte-nach-habe-kollektives-jammern-satt/296.364.885

halblang schrieb:Wobei sie das eher auf Weinstein bezog. ;)

okay! kein opfer von wedel, was ich fälschlicherweise angenommen habe.
ihre aussagen finde ich gut und kann mich damit identifizieren.

insideman schrieb:Echt? Also ich höre das zum ersten Mal, dass das "Starren" bei denen ein Problem war.

Das kam zur Sprache, als es um Badeanstalten-Verbote für Asylbewerber ging. Frauen fühlten sich auch durch Starren bedroht.

AgathaChristo schrieb:habe dienstlich frauen kennen gelernt, die sich sprichwörtlich hochgeschlafen haben. möchte damit nur bekunden, dass frauen nicht immer opfer sind, sondern auch täter werden können.

Haben die Männer, mit denen sie schliefen, sich denn missbraucht gefühlt?

AgathaChristo schrieb:du stellst hier eigentlich frauen als minderbemittelte opfer dar.

Nein, immer noch nicht. Du behauptest das nur ständig.

AgathaChristo schrieb:weil viele erfolgreiche männer frauen immer noch gerne als sexualobjekt wahrnehmen und nicht als unabhängige, eigenständige und selbstständige wesen, die sich erfolgreich gegen sexuelle belästigungen wehren können.

Und wenn sie das nicht können? Ich konnte mich in meinen ersten Jobs nicht mal gegen den Druck wehren, den die Chefinnen gemacht haben. Genauso wenig hätte ich mich gegen einen Chef wehren können. Die einzige Lösung war, den Job hinzuschmeißen... aber nicht jeder kann sich das leisten.

halblang schrieb:Nur weil die Augen mal woanders hinwander sollte man deshalb jedenfalls nicht veurteilt werden.

Wird ja auch niemand.

halblang schrieb:Der Mann tut mir leid. :(

Du kennst Leute, die mit ihm gearbeitet haben? Ich schon.

@halblang
weinstein hat sich in therapie begeben und steht zu seinen verfehlungen. das beste, was er machen kann. krank sein scheint immer noch besser zu sein, als ein menschliches schwein?

FF schrieb:Es geht aber nicht um andere Kulturen, sondern die unsere, die USA und Canada und vergleichbare.

Schon klar, aber die Aussage von @AgathaChristo bezüglich mit gesenktem Kopf durch die Gegend zu laufen ist deshalb nicht so abwegig.
Zumal ich nicht glaube, dass er es so gemeint hat, dass man auch bekannten Menschen so begegnet. ;)

FF schrieb:Du kennst Leute, die mit ihm gearbeitet haben? Ich schon.

Er gibt in seiner Rücktrittserklärgung selbst zu, dass ihn manche verteufeln können.
Glaubst du, dass er seinen Herzanfall auch vorgetäuscht hat? Dann müsste er schon ein paar Ärtze bezahlt haben.
Wenn nicht, hat er den etwa verdient?

AgathaChristo schrieb:krank sein scheint immer noch besser zu sein, als ein menschliches schwein?

Keine Ahnung.
Ich habe nicht das Gefühl Erfahrung in dem einen oder dem anderen zu haben.
Verfehlungen zuzugeben ist allerdings ein guter und wichtiger Schritt.

@halblang
Ich habe nicht geschrieben, dass er seinen Herzanfall verdient habe. Aber ich halte es für verfrüht, den Frauen, die die Vorwürfe erheben, übles nachzusagen.

FF schrieb:Und wenn sie das nicht können? Ich konnte mich in meinen ersten Jobs nicht mal gegen den Druck wehren, den die Chefinnen gemacht haben. Genauso wenig hätte ich mich gegen einen Chef wehren können. Die einzige Lösung war, den Job hinzuschmeißen... aber nicht jeder kann sich das leisten.

gehe mal davon aus, dass es nicht um sexuelle belästigungen ging, sondern du zu schwach warst, weil du dich nicht gegen deine vorgesetzten erfolgreich wehren konntest?
das tut mir leid. aber es ist für mich kein freibrief, sich weiterhin als opfer zu empfinden.

was meinst du, was ich so alles in meiner dienstzeit erlebt habe.
verbale erniedrigungen durch männer wie frauen, sexuelles anmachen, saufgelagen, wo ich mit machen musste, kollegen, die daran zu grunde gegangen sind.
bis ein chef kam, der ordnung in unseren laden brachte. dafür bin ich ihm heute noch dankbar.

FF schrieb:Ich habe nicht geschrieben, dass er seinen Herzanfall verdient habe. Aber ich halte es für verfrüht, den Frauen, die die Vorwürfe erheben, übles nachzusagen.

Das habe ich auch nicht geschrieben.
Ich sagte nur, dass er mir wegen der Epressung und dem Herzanfall leid tut.
Immerhin hoffe ich doch stark, dass die Frauen die wirklich etwas gegen ihn in der Hand haben könnten, nicht auf solche unlauteren Mitteln zurückgreifen.
Denn dann sind sie nicht besser als er, sollten die Vorwürfe zutreffen.

Doch wie die Arbeitsbeziehung zwischen ihm und seinen Mitarbeitern war, bleibt offen...

Möglicherweise ist er ebenfalls ein Flegel wie Weinstein.
Aber Proll hat das gut polarisiert:
Es wirkt auf mich auch nicht stärkend für den Feminismus wenn Frauen in einem öffentlichem Kaffekränzchen sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und erzählen, dass ihnen das auch passiert ist.
Sondern stattdessen sich solidarisch gegen aktuelle Übergriffe zur Wehr setzen.
Denn wie Proll betont, hätten sie die Rollen auch einfach ablehnen können, sollten sie nur durch sexuelle Gefälligkeiten zu erlangen gewesen sein.
Oder einfach direkt beim Dreh wegen sexueller Belästigung klagen.
Aus dem Film aussteigen ist wegen diverser Verträge oft schwierig, aber ich bezweifle, dass in einem Vertrag was von der Erlaubnis sexueller Übergriffe drinnen steht.
Und wenn unterschreibt man sowas doch nicht. oO

Für mich ist es von beiden Seiten pietätlos.