Der Preppers Thread
01.04.2019 um 21:00Nicht wirklich, wie erwähnt ist der Wirkbereich der Sofortstrahlung immer weit unter Druckwelle. Hitzwelle anzusetzen. Neutronenwaffen bilden da eine Ausnahme, die haben es aber nie auf den Strategsichen LEvel geschafft und waren als Taktische Waffe für das Gefechtsfeld konzipiert.PrivateEye schrieb am 29.03.2019:Kommt ja immer darauf an, wo man nun hockt. Und wieviele Sprengköpfe es pro Rakete nun regnet.
Sprenköpfe pro Rakete kann man ja eingrenezn bei den Gängigen Typen. Das bisherige Maximum lag bei 10 MIRV Köpfen a 400 KT.
Eigentlich nicht, sondern Taktische GEfechtsfeldwaffe im 1 KT Bereich. Irgendwie nicht mächtig und schon in ihre Konzeption Problembehaftet gewesen weswegen sie auch nie im großen Stil eingeführt wurde als Panzerabwehrwaffe.
Ja, wie gesagt die Schweizer liesen sich nicht verarschen von der Propaganda. Vor allem die Friedensbewegungen etc sind ja Anhänge von Atomwaffe alle Tot, alles Verstrahlt, Alles Dunkel...
SEit den 50er sind EInzelschläge nicht anzusezten. Aber es sollte klar sein wo der Unterschied liegt wenn die Raketen recht auf Punktziele ausgerichtet werden als mit dem Ziel möglichst viele Zivile Opfer zu verursachen auch wenn sich das Überschneidet.
Du musst immer Unterscheiden welche Kriegsführung du meinst. Strategische Atomwaffen waren nicht für das Gefechtsfeld gedacht sondern im großen Stil schnell die INfrastruktur dauerhaft zu zerstören oder Möglichst viele Zivile Opfer zu verusachen um eine Kapitulation zu erwirken.
Und nein bestimmte Kriegeszenarien tauchen nicht dauerhaft auf, das heißt aber nicht das sie Passe sind. Es ist falsch immer nur den LEtzten Krieg zu betrachten. Ja einen großen zwischenstaatlichen Krieg gab es nicht mehr seit längerem, das ändert aber nix an seiner Führung. Kleine Hochspezialisiierte Einheiten kommen da eben nicht zum Einsatz wenn wir über alles andere als den ollen Irregulären Fein betrachten. Wenn du eine Vorstellung davon haben willst schau die dir Kämpfe in der Ukraine an und Skalier sie hoch, oder IRaqui freedom oder Deserst Storm..
Was hat das mit dem Strategischen Einsatz von BIowaffen zu tun? Und wenn die Urbanisierung zunimmt ist auch klar das in Städten gekämpft wird. Das ist aber auch nicht wirklich was neues.
Mit Grippe Viren wirst du ein Land nicht Strategsich Schwächen können, noch Vergeltung ausschließen können. Ich rede auch gar nicht vom klassischen Schlachtfelden ich sehe nur keinerlei Vorteil für eine Reguläre Armee B Waffen einzusetzen wenn sie Atomwaffen haben. Denn die Vergeltung wird im zweifel Atomar erfolgen. Die USA waren so clever ABC Waffen gleich zu behandeln, sprich sie behalten sich vor C Waffen Angriff Nuklear zu beantworten. Also wenn du glaubst du kannst mit B Waffen ein Land aus der Kriegsführung raushalten braucht es andere Formen von Viren und die Ausbringung muss auch richtig Funktionieren. Aber dann ist das eh ein Offener Akt. Dank der Inkubationzeit gewinnt man nix.
Wie gesagt wie wilst du das machen ohne das es einer Merkt. Wenn man auf Biowaffen eingestellt ist, ist ihre Wirkung recht schnell bescheiden.
Wie gesagt für das Reale gibt es eben schon Abwehrmittel. Genauso wie du eine moderne Armee auch mit Chlrogas nicht beeindrucken kannst.
Ist immer schon so gewesen.
Wenn man natürlich unterstellt das mir nix dir nix aus heiterem Himmel der Iwan die Atomwaffen wirft ist das klar..
Umgekehrt war das wohl viel Wirksamer, hat viel Geld gespart und den Iwan hat sich einen gelacht wenn die Ostermaschierer im in die Hand gespielt haben. Was uns wieder zu den Schweizern führt.
Weiß nicht ob der andere Seite so angewiesen war solche Myhten zu nähren.
