Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

Bauli schrieb:Wann ist der? :D

Jeden Tag am 19ten November.

@Abahatschi

Och, Verzeihung. Ich wusste gar nicht das Du so zart besaitet bist. :D

Aber mach Dir nichts draus. Ich kann Dir ja am Ankunftstag in München eine Taxifahrerin schicken, die Deine schweren Koffer in den Kofferraum wuchtet. Dann brauchst Du den Weltfrauentag nicht ganz so schwer zu nehmen. *Schnief*

Am Weltmännertag darfst Du dann zuerst boarden. ( Gibt es den wirklich?)

@Bauli
Ja, Tussinelda hat den Tag doch verlinkt.
Mein Auto ist am Flughafen, nächstes Mal ;)

@Abahatschi

Habe ich nicht gelesen (aus Prinzip), weil ich sowas einfach blöd finde. Die Feiertage sind einfach nur dazu da, damit sich Wichtigtuer etablieren können, die sonst nichts geistreiches zu vermelden haben.

Man könnte soviel dazu schreiben. ( ... ) Besser wäre es, wenn die Wichtigtuer wirklich geplagten Leuten ihre Sorgen nehmen würden.

@Abahatschi
Mir sind die Tage auch egal, möchte trotzdem als Erster einsteigen. Einfach so, bin bescheiden.

Atalanta89 schrieb am 04.03.2019:Meine Omma würde rufen: HEULT DOCH! IHR ARMEN, DISKRIMINIERTEN, WEISSEN MÄNNLEIN!

Deine Oma hätte ein paar Jahrzehnte früher heulen und mit ihren Freundinnen damals eine andere Generation an jungen, nun schon erwachsenen, Frauen erziehen sollen.
Dann würde man sich heute nicht wundern, warum es denn so wenige Frauen in Vorständen gibt.

Abahatschi schrieb:Einfach so, bin bescheiden.

Ja, damit kommt man auch weiter. Bescheidenheit ist eine Zier, doch ich komm´ auch weiter ohne ihr. :)

Wer hat denn wohl den Weltmännertag vergessen? Ich tippe mal schwer drauf, dass wir Männer das selbst waren. Als Mann vergisst man doch Jahrestage viel eher als Frauen.

Wobei Frauen sich nicht nur an die Jahrestage erinnern, sondern auch dauerhaft daran denken, wenn man mal einen vergessen hatte.

Statt des Weltmännertages haben wir halt alle 4 Jahre Fußball WM, auch wenn die letzte eine Vollkatastrophe war.

Abahatschi schrieb am 08.03.2019:Ja, Tussinelda hat den Tag doch verlinkt.

Komisch... ich lasse Damen immer vor... daher finde ich das voll in Ordnung, wenn sie auch vorher einsteigen können... kann von mir aus immer so sein... aber ihre Ehemänner müssen dann auch warten... hehe... das muss dann schon so sein. (Die Kinder können natürlich mit, das ist ja klar.)

sacredheart schrieb:Wer hat denn wohl den Weltmännertag vergessen? Ich tippe mal schwer drauf, dass wir Männer das selbst waren. Als Mann vergisst man doch Jahrestage viel eher als Frauen.

Habe bis jetzt nicht gewusst, dass es den überhaupt gibt... die ganzen Welt-Feier-Tage für den und den und vor allem, wann die sind, kann sich doch eh keiner merken.

moric schrieb:Komisch... ich lasse Damen immer vor... daher finde ich das voll in Ordnung, wenn sie auch vorher einsteigen können

Dann brauche ich aber kein Priority Boarding zu bezahlen.

Abahatschi schrieb:Dann brauche ich aber kein Priority Boarding zu bezahlen.

An dem einen Tag ist das halt ungünstig, an allen anderen Tagen klappt das... einen Tag mal auf etwas zu verzichten geht, glaube ich, in Ordnung... aber da kann man eben immer nur für sich selber sprechen.

Am 18 März kostet das Ticket in Berlin für Männer 21% mehr, richtig wäre 6%.
http://m.spiegel.de/auto/aktuell/bvg-frauen-fahren-am-equal-pay-day-in-berlin-guenstiger-a-1257427.html

Aktuell existiert ein Gesetzesentwurf der Justizministerin Frau Barley, nachdem lesbische Partnerinnen einer Mutter gleiche Mutterrechte bekommen können sollen.

Das würde also explizit nicht für heterosexuelle neue Partner eine Mutter gelten, nicht für heterosexuelle oder homosexuelle Partner (innen) eines Vaters.

Ich hatte diesen Entwurf heute bei ntv gelesen, fand ihn so eklatant männer- und kinderfeindlich, dass ich ihn kaum glauben konnte, er findet sich jedoch leider auch auf der Homepage der Institution, die irreführend als Justizministerium deklariert wird.

Wir leben immerhin in einem Staat, der unehelichen Väter lediglich einen Antrag auf Sorgerecht zubilligt, dem die Mutter jedoch widersprechen kann.

Erst mal ein paar Fragen vorab:

Wenn die gleichberechtigten Mütter sich dann trennen und eine erneute lesbische Partnerschaft eingehen: Hat das Kind dann vier Mütter (und im nächsten Schritt 8 Mütter usw) (und keinen Vater) ?

Wie will man diesen Irrsinn mit Gleichstellung auf einen Nenner bringen, wenn dies exklusiv lesbischen Gemeinschaften angetragen wird, nicht aber irgendeiner Gemeinschaft, an der das offensichtliche Feindbild Mann beteiligt ist?

Zahlen dann bei volljährigen Kindern beide Mütter ein Drittel Unterhalt und der Vater auch nur ein Drittel? Ich wette dagegen.

Wie kann ein in Selbstauflösung befindlicher Verein wie die SPD erwarten, dass auch nur ein Mann erwägt, sie jemals wieder zu wählen, wenn er sich morgens nicht mit dem Hammer kämmt?
Wie kann eine Person, die derart auf Gleichstellung von Mutter und Vater scheisst, Justizministerin sein?

Wie wird man durch homosexuelle Handlungen allein zu einer sorgeberechtigten Person ohne biologische Elternschaft?

@sacredheart
und wo ist eine Quelle dazu?

sacredheart schrieb:Das würde also explizit nicht für heterosexuelle neue Partner eine Mutter gelten, nicht für heterosexuelle oder homosexuelle Partner (innen) eines Vaters.

da hast Du etwas falsch verstanden.....

sacredheart schrieb:Wie wird man durch homosexuelle Handlungen allein zu einer sorgeberechtigten Person ohne biologische Elternschaft?

das hast Du sicher nicht so gemeint oder brichst Du die sexuelle Orientierung tatsächlich auf homosexuelle Handlungen runter und implizierst dann noch, dass diese Handlungen zum Sorgerecht führen? Außerdem geht es um den rechtlichen Elternteil.

@Tussinelda

In dem Fall verstehe ich Deinen Unglauben, der mich aktuell noch begeleitet, leider habe ich einen link zu diesem Unfug:

https://www.n-tv.de/politik/Barley-will-die-Mit-Mutterschaft-article20905324.html

Ich hoffe, dass es sich noch als verfrühter Aprilscherz erweist.

Falls nicht, hoffe ich dass Frau Barley zurücktritt oder die SPD sie rauswirft. Wie dies mit der Verfassung konform gehen soll, wird mir nicht erklärbar sein. Die SPD könnte dann nur noch durch ihre zunehmende Bedeutungslosigkeit einer Beobachtung durch den Verfassungsschutz entgehen.

Es wird explizit ausgeführt, dass dies über Adoptionsmöglichkeiten hinausgehen soll, und dem Schwachsinn ist leider klar zu entnehmen, dass es isoliert für lesbische Frauen gelten soll. Als nix mit Gleichberechtigung.

Warum zum Beispiel erhält eine lesbische Frau die Möglichkeit zu einer Mutterschaft, die der neuen Ehefrau des Vaters verweigert wird? Die einzige Qualifikation besteht offensichtlich in der lesbischen Sexualität. Völlig irre.

Ich verstehe tatsächlich nicht die Volldeppen, die Reichsbürger spielen. Aber es gibt BRD Politiker, die ähnlich Idiotisches entgegen der Verfassung fordern und das als Justizministerin.

@sacredheart
wo steht denn jetzt irgendwas von dem, was Du hier behauptest?
Wäre auch schön, wenn Du tatsächlich auf meine Fragen im vorherigen post eingegangen wärest ;)

@Tussinelda

Du hast nach der Quelle gefragt, ich habe sie verlinkt, also Frage beantwortet, so schwer dieser Schwachsinn auch zu glauben ist. Das kann ich wiederum verstehen.

@sacredheart
Du verstehst etwas gehörig falsch, zudem reduzierst Du sexuelle Orientierung auf sexuelle Handlungen. Aber reg Du Dich mal schön über die Barley auf

sacredheart schrieb:Wenn die gleichberechtigten Mütter sich dann trennen und eine erneute lesbische Partnerschaft eingehen: Hat das Kind dann vier Mütter (und im nächsten Schritt 8 Mütter usw) (und keinen Vater) ?

das KANN gar nicht passieren

sacredheart schrieb:Wie will man diesen Irrsinn mit Gleichstellung auf einen Nenner bringen, wenn dies exklusiv lesbischen Gemeinschaften angetragen wird, nicht aber irgendeiner Gemeinschaft, an der das offensichtliche Feindbild Mann beteiligt ist?

falsch

sacredheart schrieb:Zahlen dann bei volljährigen Kindern beide Mütter ein Drittel Unterhalt und der Vater auch nur ein Drittel? Ich wette dagegen.

hat genau mit was jetzt was zu tun? Es geht nicht um den Unterhalt, es geht um den rechtlichen Elternteil, das Kind soll 2 Eltern haben, das beschränkte sich auf Vater und Mutter und soll eben nicht auf das Geschlecht beschränkt sein müssen.

sacredheart schrieb:Es wird explizit ausgeführt, dass dies über Adoptionsmöglichkeiten hinausgehen soll, und dem Schwachsinn ist leider klar zu entnehmen, dass es isoliert für lesbische Frauen gelten soll. Als nix mit Gleichberechtigung.

wo denn bitte? Du verstehst überhaupt nicht, was da eigentlich gesagt wird.

@Tussinelda

Ich verstehe ganz gut, was da am linken Rand ausgebrütet wurde.

Biologisch hat ein Kind nun mal eine Mutter und einen Vater, nicht sonst. Dagegen existiert keinerlei Diskussionsgrundlage. Alle anderen können gerne in einem wie auch immer gearteten Lebensmodell als 'add on' dazu kommen.

Dem Wunsch von Erwachsenen ein bestimmtes Lebensmodell als Elternschaft zu leben, sind nun mal von der Natur Limitationen auferlegt. Denen kann auch eine fantasiegesteuerte Gesetzgebung nicht entgegenwirken.

Und wenn eine Partnerin einer lesbischen Mutter gleichwertige Mutterrechte bekommt, stellt sich sehr wohl die Frage, was nach einer Trennung passiert. Wenn dann diese Rechte weg wären, wären es ja auch vorher doch keine gleichwertigen Rechte. Also ist die Zahl möglicher Mütter entweder unlimitiert oder die Sache ist halt keinen cm zu Ende gedacht.

Rechte gehen auch immer mit korrespondierenden Pflichten einher, von denen Unterhaltspflicht erst mal die naheliegendste ist.

Und warum beschränkt sich das Geschwurbel ausschließlich auf gleichgeschlechtliche weibliche Lebensgemeinschaften? Und wie will man das im Rahmen von Gleichberechtigung in Gesetze fassen?

Da hat die SPD mit einem Randthema mal wieder einen bedeutenden Schritt Richtung Bedeutungslosigkeit gemacht und auch einen bedeutenden Schritt in Richtung Verfassungsfeindlichkeit, in der eine Gleichberechtigung von Mann und Frau ganz entgegen diesem irrsinnigen Entwurf implementiert ist.

@sacredheart
ich denke, Du solltest es Dir noch mal ganz in Ruhe durchlesen, es wird Dir weder etwas weggenommen, noch wirst Du "noch" unfairer behandelt, es gibt keinen Grund, sich aufzuregen. Schon gar nicht, wenn Du nicht diskutierst, sondern nur Deine Sichtweise darlegst.