Coronavirus (Sars-CoV-2)

Seidenraupe schrieb:Wenn der menschliche Körper das Virus nicht effektiv bekämpfen kann, wird der Mensch krank.

Naja, die Symptome sind ja eigentlich die Begleiterscheinung der funktionierenden Immunabwehr, also z.B. Husten oder Fieber.

Wer nicht hustet oder niest, ist wahrscheinlich weniger infektiös, auch wenn er sonst genauso viele Viren als Tröpfchen oder Aerosole von sich gibt.

Seidenraupe schrieb:Wenn jemand das Virus im Körper hat, ist er infiziert. Punkt und basta

zeig mal wo ich das angezweifelt hatte.

Seidenraupe schrieb:Wenn jemand der den Erreger im Körper hat und ihn weitergibt, infiziert er andere.

die Frage ist aber, ob jemand, der vielleicht nur sehr wenige Erreger in sich hat andere anstecken könnte - da eben die Viruslast evtl. zu gering wäre.

Seidenraupe schrieb:Wenn der menschliche Körper das Virus nicht effektiv bekämpfen kann, wird der Mensch krank

logisch. Wenn die Virenlast aber sehr gering wäre (nur darum gehts mir ja z.Z. - mal zur Erinnerung), dann wird wohl das Immunsystem leichtes Spiel haben bei den meisten Menschen.

Optimist schrieb:vielleicht sind die ja deshalb asymptomatisch weil sie gar nicht erkrankt sind? (weil zu geringe Virenlast?)

Generationps schrieb:Mhh jetzt wo Du es sagst....der Gedanke ist mir noch gar nicht gekommen....aber das könnte natürlich ein Grund dafür sein das von den in meiner oben erwähnten Studie von 300 Symptomlos Positiven ein Drittel bei einer Nachtestung negativ waren.....mhh guter Gedanke

ist für mich fast logisch dass es so zusammenhängen muss, es sei denn jemand kann mich plausibel vom Gegenteil überzeugen.

Seidenraupe schrieb:eine Stadt, in der nur rund ein Viertel der Bevölkerung christlichen Glaubens ist kann man doch getrost auf Weihnachten verzichten ...

Weihnachten wird ja nicht verboten, kann ja jeder feiern, doch wäre es eigentlich nur logisch dafür keine Ausnahmen in den Regelungen zu schaffen. Nur damit sich die Unvernünftigen und Feierwütigen über die Feiertage alle gegenseitig anstecken.

Der Oxford-Impfstoff gerät unter Kritik: nur 3000 Personen (und auch nur zufällig) haben die kleinere erste Dosis bekommen und von denen war auch keiner über 55. Daher könnte das Alter der Grund dafür sein, dass in dieser Gruppe (bei der zudem die Zahl der Personen, die sich bislang infizierten, sehr sehr klein sein dürfte) die Wirkung bei den den angeblichen 90% lag, nicht bei 62%, wie sonst. Und das wäre im Vergleich vielleicht nicht kompetitiv genug, um in den USA eine Zulassung zu erhalten.

One analyst in the US wrote in an investor note that “we believe that this product will never be licensed in the US” and alleged the company had tried to “embellish” the results.

It comes after the headline figure for the vaccine’s overall efficacy was put at 70% – as announced by the company on Monday and discussed in a press briefing by the Oxford researchers. But a sub-set of fewer than 3,000 people in the UK was given a lower dose regime – originally by accident – where the efficacy rose to 90%. In most trial volunteers in Brazil and the UK, it was 62%.

Sir Mene Pangalos, AstraZeneca’s head of biopharmaceuticals R&D, has confirmed that the low-dose trial included nobody over the age of 55. This led to concerns that younger age may have been a factor – particularly relevant given that vulnerable elderly people are most at risk from Covid-19.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2020/nov/26/scrutiny-grows-over-oxford-universityastrazeneca-vaccine

Anaximander schrieb:Der positive PCR-Test ist immer der diagnostische Nachweis einer Infektion,

Immer noch mit deinem Corona-Verschwörungstheorie-Grundbaustein unterwegs.

Der Satz hat nur Gültigkeit in der quantitativen Verbreitungserfassung, bei der es keine Rolle spielt, ob die Viren einen Schaden beim Wirtsorganismus verursachen.

Die Corona-Verschwörungstheoretiker übertragen, den Satz:“Wenn der Test positiv ist, ist das der diagnostische Nachweis einer Infektion.“ aus seinen Gültigkeitsraum der Verbreitungserfassung auf die qualitative Erfassung (Erkrankung, Symtome usw.).

Da du nur eine Definition von Infektion gelten lässt, die aus der Verbreitungserfassung (IfSG „Die Aufnahme eines Krankheitserregers und seine nachfolgende Entwicklung oder Vermehrung im menschlichen Organismus“ und genauso wie die Corona-Verschwörungstheoretiker die Definition aus dem Infektionsschutz „(engl.: infection) Vorgang des Eindringens und der Entwicklung oder Vermehrung eines infektiösen Agens in einen Organismus mit der Folge einer symptomatischen oder asymptomatischen (aber nachweisbaren) Reaktion (vgl. → Infektionserreger,→ Infektionserreger, Pathogenese, → Infektionen,Arten und Formen).“ ablehnst kommst du genauso zu Fehlschlüssen, wie die Corona-Verschwörungstheoretiker. Der Unterschied zwischen dir und anderen Corona-Verschwörungstheoretikern, besteht darin, dass Letztere zu ihren Fehlschlüssen noch weitere Spinnereien drauf packen und dazu stehen, während du diejenigen, die deine Fehlschlüsse kritisieren, als Corona-Verschwörungstheoretiker bezeichnest, sie in den Kontext mit den Corona-Verschwörungstheorie-Spinnereien steckst und dich dann anschließend von den Spinnereien zu distanzierst.

Landläufig fasst man letzteres unter „Haltet den Dieb“ zusammen.


Ich habe dir mehrmals erklärt, (Spiegelmethode, ausführliche Erläuterung der verschiedenen Verwendungen des Infektionsbegriff, unterschiedliche Definition nach IfSG und Infektionsschutz), dass es verschieden Definitionen von Infektionen zu unterschiedlichen Zwecken etc. gibt.
Es ist zwecklos. Andere mit anderen Erklärungsarten dringen ebenfalls nicht zu dir durch.

Also, du bist mit deinem „Wenn der Test positiv ist, ist das der diagnostische Nachweis einer Infektion.“ und der unzulässigen Übertragung aus dem quantitativen in den qualitativen Bereich, auf einer Wellenlänge mit Corona-Verschwörungstheoretiker und bist der einzige, der hier die Corona-Verschwörungstheoretiker-Spinnereien verbreitet, zwar mit anschließender Distanzierung, aber du bringst sie hier überhaupt erst in die Diskussion ein.
Und du lehnst die Kenntnisnahme von Erklärungen ab.

Die Schlüsse daraus kann jeder für sich selbst ziehen.

Ein Verwandter wurde vor zwei Tagen positiv getestet - routinemäßig. Er ist BuPo, Anfang dreißig, kleine frische Familie.

Er liegt mit hohem Fieber zuhause. Hat keinen Appetit. Und macht sich Sorgen, dass er seine Familie ansteckt.

Die Klinik nimmt ihn nicht auf, weil es ihm nicht schlecht genug geht. Seine Zuckerwerte spielen verrückt.

Die Familie ist komplett überrumpelt.

Wenn es in der eigenen Familie angekommen ist, ist nichts mehr mit "Maulkorb", "aber meine Rechte" oder "Kinder ersticken unter der Maske".... Dann ist es ernst.
Bitte überdenkt nicht nur, welche Rechte ihr in unserer Gesellschaft habt.
Bitte denkt darüber nach, welche Verantwortung und Pflichten ihr gegenüber unserer Gesellschaft habt.

Unser Grundgesetz involviert ja nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten.

@Rutherford

LoL

Der nächste Heise/Telepolis Unsinn, findet man z.B. hier:

https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Corona-Weshalb-steigen-die-Fallzahlen/Bitte-um-genaue-Begriffsverwendung/posting-37540856/show/

Hier auch wiederlegt.
https://dpa-factchecking.com/germany/201009-99-886561/

Gibt es mehr in sozialen Neztwerken zu.

Dann erklär doch mal, warum der positive PCR-Test nicht in vollem Umfang die Definition erfüllt:

Rutherford schrieb:Vorgang des Eindringens und der Entwicklung oder Vermehrung eines infektiösen Agens in einen Organismus mit der Folge einer symptomatischen oder asymptomatischen (aber nachweisbaren) Reaktion

@Anaximander
Einen positiven PCR Befund Nachweis für Covid19 zu werten, die Krankheit gar ganz darauf zu reduzieren, macht nur epidemiologisch Sinn. Da aber definitiv.
Für die Behandlung von Covid19 Patienten ist der PCR Nachweis im Grunde nur beim Vorhandensein von anderen Symptomen von Wert. Ist ja auch logisch, ein Patient mit positivem PCR Test und ansonsten symptomlos braucht keinerlei Behandlung.

@paxito

Auch für den Betreffenden macht der positive PCR-Test definitiv einen Unterschied (Quarantäne).

Behandelt werden müssen auch die meisten Symptomatischen nicht.

Optimist schrieb:Da wurde dann gleich mal eine Blutuntersuchung gemacht und auf dem Befund stand dann, dass er Corona-negativ ist.
Demnach kann man das also auch über das Blut feststellen.

Wenn man ins Krankenhaus kommt wird ja alles Mögliche durchgecheckt. Da wurde sicher nicht nur auf Covid überprüft. Durch den Bluttest wird auf Antikörper geprüft. Ich vermute, dass trotzdem ein PCR-Test gemacht wurde.

nairobi schrieb:Wenn man ins Krankenhaus kommt wird ja alles Mögliche durchgecheckt. Da wurde sicher nicht nur auf Covid überprüft

das ist richtig.

nairobi schrieb:Ich vermute, dass trotzdem ein PCR-Test gemacht wurde.

nein, er bekam kein Stäbchen in Nase oder Rachen geschoben.

@Optimist
Apropos: Vor ein paar Wochen noch hat doch der eine oder andere User hier schwadroniert, was für ein grausames Prozedere es wäre, einen PCR-Test machen zu lassen. Gerade für Kinder sei es schmerzhaft und ginge gaaanz tief rein.

Habe heute auch einen machen lassen -zum Glück negativ- und kann nicht fassen, wie dreist da gelogen wurde. Niemand -auch kein Kind- muss sich vor diesem Test fürchten, nicht mal ein bisschen.
Ausser völlig verstrahlte Eltern reden es dem Kind ein.

sidnew schrieb:Apropos: Vor ein paar Wochen noch hat doch der eine oder andere User hier schwadroniert, was für ein grausames Prozedere es wäre, einen PCR-Test machen zu lassen. Gerade für Kinder sei es schmerzhaft und ginge gaaanz tief rein.

Habe heute auch einen machen lassen -zum Glück negativ- und kann nicht fassen, wie dreist da gelogen wurde. Niemand -auch kein Kind- muss sich vor diesem Test fürchten, nicht mal ein bisschen.
Ausser völlig verstrahlte Eltern reden es dem Kind ein.

Ich und meine Frau haben Ende Oktober für eine (später abgesagte) Reise einen Test machen müssen.
Das volle Programm: Rachen und beide Nasenlöcher! Meiner Frau hat das ganz leicht weh getan, mir sind aber die Tränen in die Augen geschossen. Nicht wegen dem Schmerz - sondern weil es gekitzelt hat!

sidnew schrieb:Habe heute auch einen machen lassen -zum Glück negativ- und kann nicht fassen, wie dreist da gelogen wurde.

Aber unangenehm ist er schon ! Es muss schon leicht weh tun, sonst bringt es nichts.
Ist aber auszuhalten, sind ja nur ein paar Sekunden. Blut abnehmen finde ich viel unangenehmer.

@sidnew

Naja, dass kommt dann aber auch auf die Person an, die diesen Test durchführt. Manche Menschen sind eben gefühlvoller als andere. Bei Nadelstichen ist es ja auch so, manche stechen so sanft da merkt man fast nix und bei anderen ist der halbe Arm oder fast die ganze Hand blau. :D
Ich denke es kann da von "ist überhaupt nicht schlimm" über "sowas brauch ich echt nie wieder" bis zu "schieb das ding noch einen Millimeter weiter und es knallt" sein. Je nach dem vom wem und wie dieser Test durchgeführt wird.
Festhalten kann man aber sicher, dass niemand daran stirbt, es deutlich schlimmeres gibt und in der Regel so ein Test völlig harmlos ist.

nairobi schrieb:Aber unangenehm ist er schon ! Es muss schon leicht weh tun, sonst bringt es nichts.
Ist aber auszuhalten, sind ja nur ein paar Sekunden. Blut abnehmen finde ich viel unangenehmer.

Weh tut das vielleicht bei inkompetentem Personal.
Das Kind vor mir (draussen am Fenster, deswegen konnte ich es sehen) hat nichtmal mit der Wimper gezuckt (war um die sechs).

sidnew schrieb:Weh tut das vielleicht bei inkompetentem Personal.

Nein, das denke ich nicht. Ich weiß leider von Tests, die falsch genommen wurden und falsch negativ waren. Da wurde an falschen Stellen bzw. nicht tief genug das Material entnommen.

Bone02943 schrieb:dass niemand daran stirbt, es deutlich schlimmeres gibt und in der Regel so ein Test völlig harmlos ist.

Ja, absolut, das muss man in Kauf nehmen. Es geht ja auch um was !

Bone02943 schrieb:Bei Nadelstichen ist es ja auch so, manche stechen so sanft da merkt man fast nix und bei anderen ist der halbe Arm oder fast die ganze Hand blau

Das kommt auch auf die Venen an. Ich habe zum Glück sehr gute Venen, aber es gibt auch Rollvenen usw.

nairobi schrieb:Nein, das denke ich nicht. Ich weiß leider von Tests, die falsch genommen wurden und falsch negativ waren. Da wurde an falschen Stellen bzw. nicht tief genug das Material entnommen.

Dann müssen es die Ärzte in meinem kleinen Örtchen wohl alle falsch machen. Inkompetente Bande. Niemand, den ich kenne hat was von Schmerzen erzählt, nicht mal von leichten.
Dann bin ich bestimmt eigentlich positiv.
Wenn ich das meinem Arzt erzähle...

Rutherford schrieb:Vorgang des Eindringens und der Entwicklung oder Vermehrung eines infektiösen Agens in einen Organismus mit der Folge einer symptomatischen oder asymptomatischen (aber nachweisbaren) Reaktion

Da Du darauf nicht antworten willst (was ich natürlich nachvollziehen kann), formuliere ich es nochmal genauer:

Würdest Du denn sagen, dass viral shedding in the nasopharynx (was der PCR-Test nachweist) keine nachweisbare Reaktion auf das Eindringen des Virus ist?

Nach der Definition sind dann außerdem noch sowohl symptomatische als asymptomatische Reaktionen mit eingeschlossen. Was wäre denn jetzt die Alternative genau?