@Generationps Da ich die Fachliteratur zu dem Test gelesen habe, ist mir klar, wie der Test abläuft. Das Verfahren wird dort ja überall beschrieben.
Der Begriff "Rachen" oben ist natürlich eine Vereinfachung für das etwas sperrigere Nasopharynx. Man kann es in der Diskussion oben nachlesen. Das sollte aber auch klar werden, wenn man meine Posts liest, weil die ja die Literatur zitiere.
Es bleibt dabei, dass niemand bislang einen einzigen Beleg dafür posten konnte, dass es bei dem konkreten Test schon einmal vorgekommen ist, dass Virenmaterial, das nicht die Folge einer Infektion ist, zu einem positiven Ergebnis führte oder dass diese Möglichkeit überhaupt in Betracht gezogen wurde. Im Gegenteil ist der Test so designed, dass die Infektion direkt nachgewiesen wird (wenn auch nicht die akute Infektion).
Generationps schrieb:Wenn Du mit Tresholt den CT Wert meinst kann ich nur nochmal sagen das bei weitem nicht alle Labore diesen angeben. Von diesem hängt aber wie hoch die Wahrscheinlichkeit für eine (krank machende) Infektion ist......
Das ist nunmal Unsinn, den ich hier schon vielfach widerlegt habe. Der CT-Wert macht Aussagen über die akute Infektiösität. Das ist genau die VT, die im Internet mit größtem Nachdruck propagiert wird.
Der positive PCR-Test ist immer der diagnostische Nachweis einer Infektion, d.h. der Covid-Fall ist laborbestätigt. Der CT-Wert, der evtl. dem Arzt mitgeschickt wird, erlaubt evtl. Ausagen zur akuten Infektiösität, was aber in der Praxis kaum eine Rolle spielt, mit Symptomatik hat das keinen Zhg.
