Coronavirus (Sars-CoV-2)

Optimist schrieb:Aber bezüglich der Impfung wissen wir eben auch noch nicht 100 pro über mögliche Spätfolgen bescheid - geht auch gar nicht vom Zeitfaktor her.
Paxito hatte es letztens auch wieder angesprochen, dass man Spätfolgen nicht 100% ausschließen kann (... und betonte, dass Impfen trotzdem besser ist, aber darum geht es mir im Moment nicht bei unserem Austausch - steht also jetzt mal auf einem "gesonderten Blatt").

Gab es denn schon mal Impfstoffe, von denen bekannt wurde, dass 10 Jahre später plötzlich Spätfolgen aufgetreten sind?
Bisher habe ich immer gelesen, dass sowas noch nicht aufgetreten ist und es auch nichts gibt, was darauf hinweist, dass es überhaupt zu Spätfolgen kommen könnte.

Es können natürlich Langzeitfolgeschäden auftreten. Die aber beginnen wohl zeitnah nach einer Impfung und entstehen nicht erst Jahre später. Wäre mir zumindest neu. Weshalb ich da bisher überhaupt keine Gefahr für Spätfolgen einer Impfung sehe.

@Optimist

Optimist schrieb:Aber bezüglich der Impfung wissen wir eben auch noch nicht 100 pro über mögliche Spätfolgen bescheid - geht auch gar nicht vom Zeitfaktor her.

Dieser Molekularbiologe erklärt leicht verständlich, was Langzeitfolgen in Bezug auf Impfungen überhaupt sind und ob bei der Corona-Impfung welche zu erwarten sind:

Corona-Faktencheck mit Martin Moder: Wie sieht es mit Langzeitfolgen der Impfung aus?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bone02943 schrieb:Gab es denn schon mal Impfstoffe, von denen bekannt wurde, dass 10 Jahre später plötzlich Spätfolgen aufgetreten sind?

Nein. Aber das waren ja auch keine Gen verändernden mRNA Impfstoffe. In ein paar Jahren haben doch alle geimpften Krebs oder sind schon lange tot umgefallen... (IRONIE!!!!!!!!)

Bone02943 schrieb:Gab es denn schon mal Impfstoffe, von denen bekannt wurde, dass 10 Jahre später plötzlich Spätfolgen aufgetreten sind?

ja, wenn ich mich jetzt nicht irre war es bei der Schweinegrippe-Impfung -> Narkolepsie...

Aber davon ab, gab es denn schon vor x Jahren Impfstoffe auf RNA-Basis? Das ist für mich der Knackpunkt. Und ja, ich weiß, es heißt, die RNA bleibt nicht lange im Körper und das Spikeprotein auch nicht.

jaska schrieb:Dieser Molekularbiologe erklärt leicht verständlich, was Langzeitfolgen

Langzeitfolgen ist was Anderes als Spätfolgen.

V8Turbo schrieb:. In ein paar Jahren haben doch alle geimpften Krebs oder sind schon lange tot umgefallen

solche unsachlichen Übertreibungen bringen eine Diskussion auch nicht weiter bzw sind nicht gerade sehr konstruktiv.

Optimist schrieb:ja, wenn ich mich jetzt nicht irre war es bei der Schweinegrippe-Impfung -> Narkolepsie...

Und das trat erst Jahre nach der Impfung auf, oder nicht schon zeitnah nach der Impfung?

Optimist schrieb:Aber davon ab, gab es denn schon vor x Jahren Impfstoffe auf RNA-Basis? Das ist für mich der Knackpunkt. Und ja, ich weiß, es heißt, die RNA bleibt nicht lange im Körper und das Spikeprotein auch nicht.

Immerhin wird mit mRNA schon über viele Jahre getestet. Laut Zeitungsberichten schon seit über 10 Jahren an Krebspatienten und seit 20 oder 30 Jahren an Tieren.
Ich denke von der Dauer sollte es ausreichend sein, um mögliche Spätfolgen zu identifizieren.

@Optimist
was meinst denn dann genau mit "Spätfolgen"?
Ich wollte eigentlich dieses Video hier posten, das ist ausführlicher:

Corona Impfung Langzeitfolgen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Optimist schrieb:solche unsachlichen Übertreibungen bringen eine Diskussion auch nicht weiter bzw sind nicht gerade sehr konstruktiv.

Ach?! Und ist das mein dümmliches Gerede oder das von irgendwelchen Impfgegnern? Richtig, zweites.

Du kommst ja selbst im gleichen Post mit dieser mRNA Sch....

Optimist schrieb:Langzeitfolgen ist was Anderes als Spätfolgen.

jaska schrieb:was meinst denn dann genau mit "Spätfolgen"?

Langzeitfolgen können zeitnah auftreten, aber lange wirken - wie zB bei Longcovid.
Spätfolgen dagegen treten später auf und wirken kurzzeitig oder auch länger.

Bone02943 schrieb:Immerhin wird mit mRNA schon über viele Jahre getestet. Laut Zeitungsberichten schon seit über 10 Jahren an Krebspatienten

RNA gegen Krebserkrankungen im Vergleich zu RNA als Impfstoffe, darin sehe ich einen Unterschied. Werde aber demnächst noch mal dazu was lesen, um erklären zu können, weshalb ich da einen Unterschied sehe (zB beim Wirkmechanismus).

Optimist schrieb:ja, wenn ich mich jetzt nicht irre war es bei der Schweinegrippe-Impfung -> Narkolepsie...

Das ist das ständige Argument von Impfgegnern und ja, Du irrst Dich.

Die Symptome der Narkolepsie nach der Impfung gegen Schweinegrippe
traten unmittelbar bzw. auch relativ kurz (1 bis 4 Monate) nach der Impfung auf.

Siehe auch z.B. hier:

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-impfungen-spaetfolgen-101.html

Ich finde es unverantwortlich, solche Thesen (auch mit dem Zusatz "wenn ich mich jetzt nicht irre) hier zu schreiben.
Dadurch werden Impf-Zöglinge in Ihrer Skepsis bestärkt und indirekt vom impfen abgehalten.

Bitte erst erkundigen, dann schreiben.

Optimist schrieb:darin sehe ich einen Unterschied.

Schön langsam platzt mir die Hutschnur.
Wer bist Du, um solche Aussagen zu treffen.
DU siehtst einen Unterschied?
Bist Du Mediziner, Virologe....?

Schuster, bleib bei deinen Leisten!

Optimist schrieb:Werde aber demnächst noch mal dazu was lesen, um erklären zu können, weshalb ich da einen Unterschied sehe (zB beim Wirkmechanismus).

Du willst einen medizinsche Diskussion bzw. einen Vortrag anfangen, obwohl Du Dein Wissen aus Google etc. hast?

breakup schrieb:DU siehtst einen Unterschied?

naja, wenn du zwischen Krebstherapie und Impfungen keinen Unterschied siehst, bitteschön, deine Meinung.

Für mich ists jedoch logisch, dass diese beiden Ziele (Krebsbekämpfung und Impfung) sich sehr unterscheiden und somit dann wohl auch die Wirkmechanismen.
Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gleich die Impfstoffe den Krebspatienten geben oder umgedreht.

breakup schrieb:Schön langsam platzt mir die Hutschnur.

das tut mir leid, kann jedoch nichts dafür, wenn du diesen Unterschied nicht sehen magst.

Optimist schrieb:naja, wenn du zwisxhen Krebserkrankungen und Impfungen keinen Unterschied siehst, bitteschön, deine Meinung.

Es geht doch nicht um die verschiedenen Erkrankungen in Bezug auf Impfungen, ist das gerade Dein Ernst?
Es geht um das gleiche Impfgerüst der mRNA Impfstoffen in der Onkologie!

Optimist schrieb:Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gleich die Impfstoffe den Krebspatienten geben oder umgedreht.

Ganz ehrlich, mit so einer Aussage hast Du Dich gerade komplett selbst disqualifiziert!

Optimist schrieb:das tut mir leid, kann jedoch nichts dafür, wenn du diesen Unterschied nicht sehen magst.

Du bist, in meinen Augen, ein hoffnungloser Fall.
Ich hatte wirklich Geduld, Dir sachlich und normal zu antworten und Dir Deine falschen Aussagen vor Augen zu halten, aber zwecklos.
Du wirst es erst kapieren, wenn Du selbst oder einer Deiner Angehörigen auf der Intensivstation liegt. Ist leider so.

@Optimist

Es geht dabei lediglich um die mRNA Technologie, die eben nichts neues ist. Sowas wird halt schon länger eingesetzt und Spätfolgen wären dann wohl aufgefallen.

Optimist schrieb:Für mich ists jedoch logisch, dass diese beiden Ziele (Krebsbekämpfung und Impfung) sich sehr unterscheiden und somit dann wohl auch die Wirkmechanismen.

Ich dachte es ging sich dir um die eingebrachte mrna und mögliche Nebenwirkungen.
Läuft das bei der Krebsbekämpfung ganz anders ab als bei der Impfung?

breakup schrieb:Du bist, in meinen Augen, ein hoffnungloser Fall.
Ich hatte wirklich Geduld, Dir sachlich und normal zu antworten und Dir Deine falschen Aussagen vor Augen zu halten, aber zwecklos.
Du wirst es erst kapieren, wenn Du selbst oder einer Deiner Angehörigen auf der Intensivstation liegt. Ist leider so.

Du verschwendest deine Zeit, wobei ich dein Engagement vorbildlich finde. In drei-vier Monaten ist Ruhe mit dem Geschwurbel. Dann wird geimpft, geblecht oder gesessen.
Drücke den Impfgegnern mit der großen Angst vor der bösen mRNA Impfung aber durchaus die Daumen, dass ihr gewünschter Totimpfstoff bis dahin verfügbar ist. Und natürlich, dass nicht auch dort irgendetwas drin ist, was es unmöglich macht, ihn anzunehmen.

V8Turbo schrieb:Drücke den Impfgegnern mit der großen Angst vor der bösen mRNA Impfung aber durchaus die Daumen, dass ihr gewünschter Totimpfstoff bis dahin verfügbar ist. Und natürlich, dass nicht auch dort irgendetwas drin ist, was es unmöglich macht, ihn anzunehmen.

Dann werden doch bestimmt auch erst wieder Langzeitstudien gefordert. Immerhin ist die Zusammensetzung der Inhaltsstoffe neu und noch lange nicht über viele Jahre erprobt. Was wenn da nach 10 Jahren plötzlich Spätfolgen auftreten. Und so weiter und so fort.

Ich denke da drehen sich viele in ihrer Argumentation einfach weiter im Kreis.

@Optimist

Optimist schrieb:Spätfolgen dagegen treten später auf und wirken kurzzeitig oder auch länger.

Bei den aktuell 3,3 Milliarden gegen Corona geimpften Menschen (teils mehrfach) müssten ja nun bereits empirische Daten vorliegen, immerhin impft man seit fast genau 12 Monaten.
Welche Anzahl und welchen Zeitraum für die von Dir befürchteten Spätfolgen erwartest Du da und worauf fusst diese Annahme?

Bone02943 schrieb:Dann werden doch bestimmt auch erst wieder Langzeitstudien gefordert. Immerhin ist die Zusammensetzung der Inhaltsstoffe neu und noch lange nicht über viele Jahre erprobt. Was wenn da nach 10 Jahren plötzlich Spätfolgen auftreten. Und so weiter und so fort.

Ich denke da drehen sich viele in ihrer Argumentation einfach weiter im Kreis.

Natürlich. Und dann wird was von Quecksilber und Formaldehyd kommen, usw. Das ist dann nur völlig egal. Und mit Herrn L. als Gesundheitsminister bin ich doch sehr sicher, dass die Impfpflicht kommt.

V8Turbo schrieb:Du verschwendest deine Zeit, wobei ich dein Engagement vorbildlich finde. In drei-vier Monaten ist Ruhe mit dem Geschwurbel. Dann wird geimpft, geblecht oder gesessen.

Ja, ich gebe es jetzt auch auf. Das macht keinen Sinn mehr.
Wenn man es nicht verstehen will, versteht man es nicht.

Ich hoffe ja sehr auf die schnelle Impfpflicht mit wirklich harten Sanktionen.
Anders geht es nicht mehr.

Der neue Gesundheitsminister wird die Impfpflicht hoffentlich schnell vorantreiben.

Alles andere erledigt sich von allein.

Optimist schrieb:naja, wenn du zwischen Krebserkrankungen und Impfungen keinen Unterschied siehst, bitteschön, deine Meinung.

ich hatte mich hier vertan und dann "Krebserkrankung" hier korrigiert:

Optimist schrieb:naja, wenn du zwischen Krebstherapie und Impfungen keinen Unterschied siehst, bitteschön, deine Meinung.

Bone02943 schrieb:Es geht dabei lediglich um die mRNA Technologie, die eben nichts neues ist

das ist mir schon klar. Dennoch muss es doch bezüglich der Wirkung bei der Anwendung dieser Technologie einen Unterschied geben.
-------------

emanon schrieb:Läuft das bei der Krebsbekämpfung ganz anders ab als bei der Impfung?

Bone02943 schrieb:Es geht dabei lediglich um die mRNA Technologie, die eben nichts neues ist

Wie gesagt:

Optimist schrieb:Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gleich die Impfstoffe den Krebspatienten geben oder umgedreht

was ist mit diesem Argument? Wirklich so abwägig?

emanon schrieb:Ich dachte es ging sich dir um die eingebrachte mrna und mögliche Nebenwirkungen.

wenn der Wirkmechanismus wohl etwas unterschiedlich sein muss (sh oben), weshalb sollte es dann bei den Nebenwirkungen vollkommen gleich sein?

Davon ab, als Krebspatient würde ich mögliche Spätfolgen getrost in Kauf nehmen, hauptsache ich hätte etwas Lebenszeit gewonnen.

jaska schrieb:Bei den aktuell 3,3 Milliarden gegen Corona geimpften Menschen (teils mehrfach) müssten ja nun bereits empirische Daten vorliegen, immerhin impft man seit fast genau 12 Monaten.

12 Monate ist in meinen Augen noch nicht so sehr lange.
Aber wir werden ja sehen.
Ich hoffe ja auch sehr, dass sich später nicht noch etwas rausstellt.
Mir wäre es ja selbst viel lieber, wenn ich nicht skeptisch wäre (habe aber keinen Schalter).

jaska schrieb:Welche Anzahl und welchen Zeitraum für die von Dir befürchteten Spätfolgen erwartest Du da und worauf fusst diese Annahme?

wenn ich das so konkret beantworten könnte, wäre das ja klasse :)

V8Turbo schrieb:Und mit Herrn L. als Gesundheitsminister bin ich doch sehr sicher, dass die Impfpflicht kommt.

das macht mir nichts, soll er ruhig.
Dann müsste ich mir wenigstens keine Vorwürfe machen, wenn doch was schief ginge ...
... denn ich wurde ja quasi "gezwungen" bzw musste die Entscheidung nicht selbst treffen, in meinen bis dato gesunden Körper mir etwas einflößen zu lassen.

Es war dann halt Schicksal, falls doch was passieren würde (ich einen "negativen Fünfer im Lotto" hätte) - aufgrund der Impfpflicht.

Und selbst wenn ich mich dann also gezwungen sähe, der Lauterbach bzw. dieser Zwang könnte meine Skepsis trotzdem nicht ausräumen.
Ich schätze ihn übrigens sehr und denke, er meint es wirklich nur gut mit unserer Gesellschaft und würde es auch begrüßen, wenn er Gesundheitsminister würde.
Dann würde es evtl bei der 5. Welle auch nicht mehr so ein Hin- und Her geben ;)

Optimist schrieb:Für mich ists jedoch logisch, dass diese beiden Ziele (Krebsbekämpfung und Impfung) sich sehr unterscheiden und somit dann wohl auch die Wirkmechanismen.
Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gleich die Impfstoffe den Krebspatienten geben oder umgedreht.

Dümmste Aussage ever!
Das macht langsam nur noch wütend, was Du hier für einen Mist von Dir gibst.

Die Technologie ist in der Lage, einen Bauplan für einen bestimmten Teil des Virus herzustellen, die sog. Spikeproteine.
Es gibt nicht einfach DEN KREBS umd ihn wegzuimpfen - aber man arbeitet daran, die Krebszellen in Schach zu halten. Das ist aber sehr viel komplexer, als der Aufbau eines Virus.

Wir haben jetzt alle verstanden, dass Du Dich nicht impfen lassen willst. Erst waren es wochenlang die Masken, der Geruch, die Inhaltstoffe, die Qualität, die Hersteller, dann die Lockdownmaßnahmen, dann die Quaratäne, die Tests und nun wieder mal der Impfstoff.
Und ist schon heftig, dass Du Dir als Laie solch ein Urteil anzumaßen versuchst.