Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Ad1R01d

Du betreibst cherry-picking, die skandinavischen und baltischen Länder waren und sind relativ gering betroffen, also müsste man die vergleichen, und da steht Schweden nicht gut dar, obwohl die Maßnahmen schon Ende März durchaus vergleichbar waren, und man jetzt die Pandemie nicht anders handhabt als die Nachbarn (das ist ohnehin kalter Kaffee). Länder, wie Italien und Spanien, waren em frühesten betroffen und haben daher zu spät reagiert. Belgien hat v.a. eine andere Zählung. Alle Länder, in denen die Regierung das Virus zunächst heruntergespielt hat, wie die USA, das UK und Brasilien, wurden kalt erwischt. Dabei sind das OECD- oder Beitrittsländer.

calligraphie schrieb:Und die meinen , das historisch gewachsene Einvernehmen zwischen politisch Handelndnen und deren Wählern hat eher was mit gegenseitigem Urvertrauen zu tun. Man braucht keine Restriktionen bei gegenseitigem Vertrauen .

Wurde mir auch so ähnlich erklärt.

calligraphie schrieb:Der widerborstige Deutsche hegt grundsätzlich erst mal ein Mißtrauen . Uns fehlt da diese Gelassenheit

Das sehe ich auch so. Dann gibt es noch jene, die sich, wenn sie sich mal eine Meinung gebildet haben, darauf beharren - egal wie sich Fakten ändern. Änderungen bekommen einige ja gar nicht mehr mit weil sie ihre Meinung ja bereits verkündet haben und man eh dabei bleibt. Egal, ob das Haar längst aus der Suppe gefischt ist , da war mal eins und jetzt wird es halt unter der Suppennudel sein.

Frau.N.Zimmer schrieb:Mit Schweden kann man das auch machen weil die im Allgemeinen mehr Verantwortungsgefühl , für sich und andere Menschen zeigen. Die brauchen nicht erst großartige Verbote, da reicht wenn die Regierung etwas empfielt. Da wird nicht lange hinterfragt. Mach das mal mit unserem Völkchen :D

Die Schweden haben allgemein ein größeres Vertrauen in staatliche Stellen. In der Bevölkerung geht man davon aus, dass das was die Regierung anordnet oder empfiehlt, vorher gründlich geprüft wurde und die kommunizierte Strategie nicht zu Lasten der Menschen geht. Vertrauen wächst nicht auf den Bäumen, sondern muss man sich verdienen. In Schweden hat das scheinbar in der Vergangenheit funktioniert.

@LauterbachFan

Jedenfalls ist es jetzt in Schweden so :) Man kann es nicht mit Deutschland vergleichen, von den anderen Begebenheiten wie geringe Bevölkerungsdichte usw. noch gar nicht geredet.

Man wird auch kaum einen Stockholmer finden, der kein Ferienhaus hat und sich zurückziehen kann. Wenn wir das jedem ermöglich wollten, müssten wir ja erst wieder Kriege anfangen um Land zu gewinnen. Will ja, zum Glück, auch niemand mehr.

calligraphie schrieb:Schade, daß Du hier so subtil mit Unterstellungen argumentierst gegen @Ad1R01d
Was bitte hat eine kritische Haltung mit politischer Ausrichtung gemein?
Glaubst du im Ernst , dass alle wachen kritischen Geister automatisch in extremen politischen Gewässern dümpeln?

Ich weiß nicht, worauf sich das bezieht, vielleicht hast Du etwas falsch verstanden.

Nach seitenlangen pseudowissenschaftlichen Abhandlungen über vermeintliche Fehler anerkannter Wissenschaftler, nun aufgeregtes Hyperventilieren wegen unerhörter, lebensbedrohlicher Impfrisiken, weil eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass bei einem Impfgeschehen vor einigen Jahren 1500 von mehr als 30. Millionen Geimpften eine (therapierbare) Krankheit erlitten haben könnten, die übrigens auch vom Zielvirus der Impfung selbst verursacht werden konnte (siehe oben verlinkten Artikel aus dem Ärzteblatt).

Aber ins Auto steigt ihr z.B. jeden Tag ein oder aufs Fahrrad, obwohl das Risiko dabei dauerhafte, irreparable Verletzungen oder gar den Tod zu erleiden, ein Vielfaches höher ist?

Fehler der Vergangenheit müssen aufgearbeitet werden, keine Frage.... Aber ohne Hysterie und mit Augenmaß!

calligraphie schrieb:Ich habe eher das Gefühl die soggn Spaltung in der Gesellschaft in "die und wir " nimmt gerade momentan richtig Fahrt auf .
Politologen meinen dazu , dass unsere politisch Verantwortlichen leider die hohe Kunst der Kommunikation mit uns , nicht allzugut beherrschen .
Das wird allgemein seit Beginn der Krise kritisiert .

Das wird ja auch hier in der Diskussion sehr deutlich, wie in "Lager" aufgeteilt wird. Eine kritische "Mitte" wird z. T. gar nicht mehr angenommen, es wird in Extreme kategorisiert und sich auch extrem ausgedrückt. Aber es gibt auch immer eine "Mitte":

calligraphie schrieb:Stell dir vor es gibt kritische Beobachter oder Meinungen von Menschen die sich trotzdem impfen lassen, trotzdem Maske tragen, trotzdem sich an alle Regeln halten . Warum ? Weil sie evtl Einsicht in die derzeitige Notwendigkeit haben plus trotzdem weiter hinterfragen und wachsam bleiben .
So etwas soll es geben .

Anaximander schrieb:Ich weiß nicht, worauf sich das bezieht, vielleicht hast Du etwas falsch verstanden.

Nein, es war nicht besonders subtil und kaum falsch zu verstehen. Wenn die Zahlenkonstrukte nicht reichen, wird es persönlich - das zieht sich hier schon lange so durch. Bleib doch bitte sachlich... oder mach mal ein Päuschen.

Trailblazer schrieb:Fehler der Vergangenheit müssen aufgearbeitet werden, keine Frage.... Aber ohne Hysterie und mit Augenmaß!

Von Hysterie diesbezüglich habe ich hier nichts gelesen. Aber das ist ja immer sehr subjektiv.

@sooma

Es ist zumindest wenig subtil, wenn Du unterstellst, ich würde Zahlen "konstruieren", was natürlich nicht stimmt, bei @Ad1R01d hatte ich manchmal den Eindruck, dass er in der Pandemie einen scam der Pharmaindustrie sieht, die sich daran bereichern will, ich hatte dies aber nicht mit irgendeiner bestimmten politischen Richtung, wie links/rechts usw. verbunden, zumindest wäre mir da nichts bewusst, und sicherlich wäre es nicht meine Absicht gewesen.

Ad1R01d schrieb:Dadurch dass es so wenige im kritischen Zustand sind, zeigt Worldometer, dass 100% einen milden Verlauf haben.

Das Wort "milder Verlauf" sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass dieses Virus noch sicherlich für die eine oder andere Überraschung (und das leider im negativen Sinne) gut ist. Wie man ja jetzt sieht, gibt es immer mehr Berichte über Patienten mit "milden" Verläufen, die von Spätfolgen berichten, die sie massiv in ihrer Lebensqualität einschränken. Es gibt, da das Virus ja neu ist, keine Prognosen zum Verlauf; man kann nur hoffen, wenn man betroffen ist, dass es mit der Zeit besser wird.

Mittlerweile gibt es auch schon die ersten Selbsthilfegruppen im Netz, in denen sich Betroffene austauschen können.
Wenn dich das interessiert, kannst du dich ja z. B. hier mal umsehen:
https://www.wearebodypolitic.com/covid19

Schon allein aufgrund der Tatsache, dass man nicht weiß, welche Folgen durch eine Infektion einem Menschen bei einem sogenannten milden Verlauf drohen, sollte man weiterhin großen Respekt vor diesem Virus haben und seiner Eindämmung höchste Priorität zukommen lassen.

AliceT schrieb:Das Wort "milder Verlauf" sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass dieses Virus noch sicherlich für die eine oder andere Überraschung (und das leider im negativen Sinne) gut ist. Wie man ja jetzt sieht, gibt es immer mehr Berichte über Patienten mit "milden" Verläufen, die von Spätfolgen berichten, die sie massiv in ihrer Lebensqualität einschränken. Es gibt, da das Virus ja neu ist, keine Prognosen zum Verlauf; man kann nur hoffen, wenn man betroffen ist, dass es mit der Zeit besser wird.

Ich habe zu einigen Kontakt (jungen Menschen) die einen Milden Verlauf hatten, die heute noch Folgen haben, wie zb. allgemeine Schwäche, das Riechen und Schmecken ist immer noch stark eingeschränkt, eine erzählt mir, sie hat ein Test gemacht und sich Tabasco auf die Zunge gemacht und da kam keine Reaktion...

Bei älteren Menschen sehe ich enorme Folgen, leider. körperliche Einschränkungen, Verwirrtheit (Demenz) , Lungenprobleme, Probleme mit Herz-Kreislauf etc.

Wer weiß ob die o.g. Verläufe bei den jungen Menschen sich verbessern oder so bleiben.

AliceT schrieb:Das Wort "milder Verlauf" sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass dieses Virus noch sicherlich für die eine oder andere Überraschung (und das leider im negativen Sinne) gut ist.

Wobei die Zählungen von worldometer zu einzelnen Ländern, was diesen "kritischen Zustand" betrifft, ohnehin ungenau sind, wo kommen die Zahlen jeweils her? Und tatsächlich kann eine schwere Lungenentzündung vorliegen, von der man sich wochen- oder monatelang erholen muss, ohne dass der Patient deshalb in die Intensivstation kommt. Oder eben noch andere Zustände, die aber nicht unbedingt intensivmedizinisch behandelt werden. Es kommt also darauf an, ob man solche Fälle als "mild" ansehen will, das ändert sich normalerweise dann, wenn man davon selbst betroffen ist.

Dini1909 schrieb:Wer weiß ob die o.g. Verläufe bei den jungen Menschen sich verbessern oder so bleiben.

Ja, so schaut es aus - der menschliche Körper besitzt zwar ein enormes Potential zur Regeneration, aber, es gibt hinsichtlich dieses Virus noch viel zu viele ungeklärte Fragen.

Zudem ist es psychologisch schwierig, manchen Menschen (z. B. den "Maskenverweigereren", oder "Coronaleugnern") das eigentliche Problem näher zu bringen: So ist es ja auch unter anderem so, dass der Großteil der Ansteckung von einem eher kleinen Prozentsatz Infizierter ausgeht (80 Prozent stecken niemanden an; Studie hatte ich schon verlinkt, daher spar ich mir das jetzt).
Deshalb kommen ja dann auch diese Sprüche wie "naja, wenn es so schlimm wäre, dann müssten wir jetzt nach den Demos ja riesige Infiziertenzahlen haben" - so einfach ist es eben nicht. Und das ist ja genau das Gefährliche!
Wenn ein bestimmter Schwellenwert überschritten wird, ist das Infektionsgeschehen extrem schlecht berrschbar.

Und so ist es auch mit den Folgen der Erkrankung: Mach mal jemanden klar, dass Covid saugefährlich ist, der jemamden kennt/von jemanden gehört hat, der einen symptomlosen Verlauf hat/hatte. (Wobei selbst da nicht klar ist, ob nicht später, nach einem längeren Zeitraum, den die betroffene Person damit gar nicht mehr in Verbindung bringt, gesundheitliche Beeinträchtigungen auftreten können.)

Anaximander schrieb:Es kommt also darauf an, ob man solche Fälle als "mild" ansehen will, das ändert sich normalerweise dann, wenn man davon selbst betroffen ist.

Ja, ganz genau. :)

@Anaximander
Wow, soll ich noch mal zitieren? Ganz subtil hast du einem Forumsteilnehmer ein Wahlverhalten angedichtet, welches Du aus der bloßen Tatsache herleitest, daß die Pharmaindustie Milliardengewinne wittert.
Und ja diese Gewinne wird sie einstreichen. Was ist an der Aussage falsch?

Es reicht ein Blick in die Tagespresse, die Aktien von zB Cure Vac gehen geradewegs unter die Decke in den USA seit dem 14.8.
Und das bedeutet, irgendjemand verdient mal ordentlich demnächst , oder etwa nicht?

Und ich sage, warum auch nicht . So funktioniert Kapitalismus. Der eine hat , was andere wollen. Und so etwas kostet eben.

https://www.biallo.de/geldanlage/news/corona-impfstoff-aktien-curevac-ipo/ (Archiv-Version vom 19.09.2020)

Aus dem Link : Die Kurse der am Aktienmarkt notierten Pharma-Unternehmen verzeichnen zum Teil Gewinne von 260 Prozent und mehr. Doch Rückschläge in der Forschung können Kursstürze zur Folge haben. Anleger sollten vorsichtig sein.

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/ipo-an-der-nasdaq-curevac-glueckt-boersengang-curevac-aktie-mit-fulminanter-erstnotiz-aktie-250-prozent-9193522

Da möchte man doch direkt mal ne Aktie kaufen oder?

Die beschleunigen ihr Verfahren derzeit sogar noch um bis Mitte 2021 den Impfstoff zur Verfügung zu stellen.

Seit wann ist es bäh , auf so etwas hinzuweisen?

Man sollte immer auch fragen, wer verdient daran. Nicht umsonst gibt es derzeit einen Wettlauf von ca 170 Unternehmen weltweit um den begehrten Pokal/ Impfstoff .
Wer den als erster nachweislich wirksam herstellt , darf sich zu den Rich und famous zählen.

calligraphie schrieb:Tatsache herleitest, daß die Pharmaindustie Milliardengewinne wittert.
Und ja diese Gewinne wird sie einstreichen. Was ist an der Aussage falsch?

An der Aussage ist nichts falsch, aber sie ist manipulativ, weil Begriffe wie "Milliardengeschäft" natürlich nicht wertfrei sind, sondern unterschwellig schon irgendwie Anrüchigkeit andeuten. Wenn man sich mal überlegt, dass es fast 10 Milliarden Menschen zu versorgen gibt, ist halt alles ein Milliardengeschäft, was sich an alle oder an die meisten von ihnen wendet. Das lässt sich nicht vermeiden. Selbst die ärmsten der Welt, die von weniger als 1$ pro Tag leben müssen sind einfach wegen ihrer enormen Menge noch ein "Milliardengeschäft". Das haben Milliarden so an sich.

calligraphie schrieb:Da möchte man doch direkt mal ne Aktie kaufen oder?

Die beschleunigen ihr Verfahren derzeit sogar noch um bis Mitte 2021 den Impfstoff zur Verfügung zu stellen.

Seit wann ist es bäh , auf so etwas hinzuweisen?

Man sollte immer auch fragen, wer verdient daran. Nicht umsonst gibt es derzeit einen Wettlauf von ca 170 Unternehmen weltweit um den begehrten Pokal/ Impfstoff .
Wer den als erster nachweislich wirksam herstellt , darf sich zu den Rich und famous zählen.

Ja, nur sagt das über die Krankheit garnichts aus.

calligraphie schrieb:Wow, soll ich noch mal zitieren? Ganz subtil hast du einem Forumsteilnehmer ein Wahlverhalten angedichtet, welches Du aus der bloßen Tatsache herleitest, daß die Pharmaindustie Milliardengewinne wittert.

Ich hatte es ausdrücklich offen gelassen, ob @Ad1R01d die derzeitige Regierung gewählt hat oder nicht, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass die Regierung gewählt ist, weil sie oder er die Meinung vertrat, dass es sein kann, dass der Kurs keine Mehrheit hat.

Ich habe also das Gegenteil von dem getan, was Du behauptest. Selbst wenn @Ad1R01d die Regierung nicht gewählt hat, heißt das nunmal überhaupt nicht, dass er deswegen eine extreme politische Richtung vertritt. Das hatte ich auch zu null % unterstellt. Es gibt mehrere Parteien, die nicht die Regierung bilden, aber auch nicht extremistisch sind. Das ist in einer Demokratie nunmal absolut normal.

Was die Pharmaindustrie betrifft, so hatte ich ausdrücklich recht gegeben, dass es hier finanzielle Interessen gibt, lediglich die Meinung geäußert, dass die Pharmaindustrie die Pandemie nicht erfunden hat, diese also real existiert.

Anaximander schrieb:dass die Pharmaindustrie die Pandemie nicht erfunden hat, diese also real existiert.

Einmal das, und dann ist ja auch noch der Faktor gegeben, dass von den vielen Firmen die für die Impfstoffentwicklung selbst voll ins Risiko gehen (Verfahren beschleunigen heißt auch, dass das Risiko auf Misserfolg oder für "auf dem Holzweg sein" steigt) nur wenige am Ende auch tatsächlich die Verträge kriegen werden. Wenn da überhaupt kein Gewinn winken würde, würde eben gar niemand einen Impfstoff entwickeln, da wären wir auch nicht besser dran.

AliceT schrieb:Deshalb kommen ja dann auch diese Sprüche wie "naja, wenn es so schlimm wäre, dann müssten wir jetzt nach den Demos ja riesige Infiziertenzahlen haben" - so einfach ist es eben nicht. Und das ist ja genau das Gefährliche!

Diese Sprüche kommen aber sehr oft auch von der anderen Richtung. "Wenn ihr das macht, dann wird es schlimm...."

Ad1R01d schrieb:Diese Sprüche kommen aber sehr oft auch von der anderen Richtung. "Wenn ihr das macht, dann wird es schlimm...."

Der Unterschied ist nur der, dass diese Sprüche dann stimmen. ;)

Bis auf die Tatsache, dass es in diesem Kampf kein "ihr" gibt, sondern nur ein "wir". Wir werden nur gemeinsam gewinnen.

Was passiert, wenn man "nichts" macht, sieht man im Moment übrigens recht eindrucksvoll in den USA.

bgeoweh schrieb:Wenn da überhaupt kein Gewinn winken würde, würde eben gar niemand einen Impfstoff entwickeln, da wären wir auch nicht besser dran.

Genau. Wobei die Impfstoffentwicklung sowieso ein Risiko für die beteiligten Unternehmen darstellt, da im Moment niemand sagen kann, ob es überhaupt möglich sein wird.