Coronavirus (Sars-CoV-2)

Ad1R01d schrieb:Niemand sagte, man soll sich China als Vorbild nehmen.
Wer hat denn das geschrieben?

Aufschlussreich fand ich übrigens auch dieses Zitat, dass natürlich nicht so klingt, als hättest Du im Kontext Wuhan gemeint und es nicht so gemeint, dass es irgendwie gut oder vorbildlich sei, wenn die es schaffen, ohne Impfstoff "einen Weg zurück in die Normalität" zu gehen.

Ad1R01d schrieb:Ich wollte nur zeigen, dass selbst in stark betroffenen Gebieten, wo die Menschen und die Regierung das Virus sehr gut, vieleicht besser als jeder andere Staat kennen, es einen Weg zurück in die Normalität gibt.

Ohne Impfstoff.
Mehr auch nicht.

Aber ja, lassen wir es gut sein.

Polens Gesundheitsminister Lukasz Szumowski ist zurückgetreten.

Bereits am Montag war einer von Szumowskis Stellvertretern zurückgetreten. Beide Politiker sind seit Monaten unter Druck wegen des Einkaufs von Corona-Schutzmitteln. Ein Oppositionspolitiker sagte am Dienstag, die bestellten Masken und Atemgeräte aus Ostasien seien teils nicht angekommen, teils ungeeignet gewesen, außerdem seien ein ehemaliger Waffenhändler sowie „Freunde“ der konservativen Regierungspartei PiS die Zwischenhändler gewesen.

Die Zahl der Corona-Neuinfektionen ist in Polen in der vergangenen Woche auf durchschnittlich knapp 700 je Tag angestiegen, womit Polen je Kopf etwas mehr neue Fälle hat als Deutschland. In einigen ländlichen Kreisen im Süden des Landes sind besonders strenge Maßnahmen verhängt worden.

https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/polens-gesundheitsminister-tritt-mitten-in-corona-pandemie-zurueck-16910701.html

Hier auch nochmal ausführlicher, wie das mit den "falschen Masken" war: https://www.sueddeutsche.de/politik/polen-gesundheitsminister-corona-masken-1.4926913

In Österreich ja anscheinend ein ähnliches Bild:
https://www.meinbezirk.at/c-politik/regierung-ist-schuld-an-corona-cluster-in-st-wolfgang_a4170012

https://www.ckb-anwaelte.de/corona-update-17-august-2020/

Ein sehr interessanter Link, lt. dessen ein Anwalt für einen Richter aus Thüringen einen Eilantrag gegen die Korrektheit der Maskenpflicht und weiterer Maßnahmen einreicht. Des Weiteren wird viel Interessantes zum Thema Covid-19 geschrieben.

@Elfenqueen
Wow, Rechtsanwälte als Experten der Virologie, speziell Coronaviren, im Kampf gegen die böse Regierung. :palm: Erklär mal bitte konkret, was dich an der Maskenpflicht stört!

@satansschuh

Warum schließt du aus meiner Kurzinfo zum Link, dass ich was gegen 😷 hab? Finde die zwar total kacke, aber darum geht es nicht. Hab nur den Link reingesetzt. Was hast du gegen Anwälte? Die beleuchten das Rechtliche und das können die!

satansschuh schrieb:Wow, Rechtsanwälte als Experten der Virologie, speziell Coronaviren, im Kampf gegen die böse Regierung. :palm:

Es wird immer alles durcheinander geworfen.

Symptome, Krankheit, Tod/Genesung , etc.-> Virus
Maskenpflicht, Quarantäne, Testpflicht, etc. -> Politik

Elfenqueen schrieb:Ein sehr interessanter Link

Der Mandant einer Anwältin ist ein Richter, der sie beauftragt hat in seinem Namen gegen die Maskenpflicht zu klagen?
Versteh ich das richtig? Auch ein sehr kuriose Konstellation. Klagt der Richter dienstlich oder privat?
Die Fakten, auf denen deren Argumentation aufbaut, sind eigentlich in sich schlüssig und mit Gegenargumenten kaum angreifbar.
Wenn in so einem Fall ein Richter in letzter Instanz mal die Eier in der Hose hätte und nicht mit den Totschlagargumenten Infektionsschutzgesetz und Notstandslage alles abschmettert, dann könnte das wegweisend sein.

Ad1R01d schrieb:Noch besser wird es, wenn man sich die Bewertungen durchliest. (siehe Google Bewertung Campingplatz Dyksterhus)

Die kannst getrost in die Tonne werfen.
Viele der Bewertungen sind aus den letzten paar Stunden, wo die Leute nur abstimmen mit 1 Stern, weil Sie die "App-Pflicht" doof finden (relativ viele) oder mit 5 Sternen, weil super (relativ wenige).
Das ganze Phänomän kennt man mittlerweile als Review Bomb und würde ich nicht allzuviel Bedeutung bei messen.

Frankreich führt ab September Maskenpflicht am Arbeitsplatz ein

Sie solle für alle Gemeinschaftsräume in Büros und Fabriken gelten, kündigte die Regierung am Dienstag an. Ausgenommen davon seien Einzelbüros. “Der Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer und die Kontinuität unserer wirtschaftlichen Tätigkeit stehen auf dem Spiel”, begründete Arbeitsministerin Elisabeth Borne die Maßnahme.

Quelle: Reuters Meldung vom 18.08.20



Es wird Zeit. Das kann so nicht mehr weiter gehen.

Wichtgestalt schrieb:Die kannst getrost in die Tonne werfen.
Viele der Bewertungen sind aus den letzten paar Stunden, wo die Leute nur abstimmen mit 1 Stern, weil Sie die "App-Pflicht" doof finden (relativ viele) oder mit 5 Sternen, weil super (relativ wenige).

Die meine ich gar nicht. Diese sind klar gestellt. Ältere, z.b. ein review von vor 2 Wochen inkl. Bilder. Oder ältere.

Der Rest ist natürlich Quatsch.

Bei den Zahlen der Genesenen sollte man auch bedenken, dass einige schwere Schäden davontragen, so gab es kürzlich eine Frau mit etwas über 20 Jahren, der beide Lungenflügel transplantiert werden mussten, sie hatte keine Vorerkrankungen und war zuvor gesund. Dennoch wird sie nicht zu den "serious" oder "critical" gezählt, denn die unmittelbare Gefahr ist vorbei, auch wenn sie (noch) nicht das Krankenbett verlassen konnte.

https://www.nytimes.com/2020/06/11/health/coronavirus-lung-transplant.html (Archiv-Version vom 20.08.2020)

LauterbachFan schrieb:Der Mandant einer Anwältin ist ein Richter, der sie beauftragt hat in seinem Namen gegen die Maskenpflicht zu klagen?
Versteh ich das richtig? Auch ein sehr kuriose Konstellation. Klagt der Richter dienstlich oder privat

Es gibt Gerichte mit Vertretungszwang, wo selbst Jesus persönlich nicht ohne Anwalt auftreten kann, unabhängig davon was er selbst ist. Das Oberverwaltungsgericht ist ein solches Gericht, d.h. auch ein Richter braucht in der Regel einen Anwalt, um dort vorstellig zu werden.

Und dann ist Richter nicht gleich Richter - ein Richter, der seit 15 Jahren bspw. fast nur Strafrecht macht, kennt sich in Verwaltungsrecht vermutlich nicht besser aus als ein aktueller Uniabsolvent (vielleicht sogar schlechter, weil er die laufenden Änderungen vielleicht nur teilweise mitbekommen hat).

Elfenqueen schrieb:Ein sehr interessanter Link, lt. dessen ein Anwalt für einen Richter aus Thüringen einen Eilantrag gegen die Korrektheit der Maskenpflicht und weiterer Maßnahmen einreicht. Des Weiteren wird viel Interessantes zum Thema Covid-19 geschrieben.

Das wird sicher auch mehr werden, in Potsdam z. B. geht es um Quarantäneanordnungen: https://m.pnn.de/potsdam/konflikt-um-corona-quarantaene-arzt-klagt-gegen-potsdamer-gesundheitsamt/26102190.html

In NRW wehren sich Eltern gegen Masken für die Kinder:
https://m.focus.de/familie/eltern/mehrere-verfahren-klagen-gegen-maskenpflicht-und-corona-regeln-nrw-eltern-gehen-auf-die-barrikaden_id_12315005.html

Interessante Beispiele, wichtiger Satz:

Und es gibt eine ganze Serie von Entscheidungen der Gerichte in Sachen Covid 19. Darin geht es immer (auch) um eine Abwägung zwischen der Freiheit des Einzelnen, die durch die Corona-Maßnahmen eingeschränkt wird, und den Rechten der anderen auf Schutz von Leib, Leben und Freiheit. Im demokratischen Rechtsstaat muss zwischen diesen widerstreitenden Interessen immer und immer wieder ein Kompromiss gefunden werden, der beiden Seiten gerecht wird. Das ist nicht einfach. Aber anders geht es nicht. Denn die Entscheidung von heute baut auf der Entscheidung von gestern auf und ist zugleich die Basis der Entscheidung von morgen.

https://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-spezial/recht/land-leute-gerichtsurteile/wie-gerichte-im-saarland-ueber-die-massnahmen-gegen-corona-entscheiden_aid-52817201

LauterbachFan schrieb:Wenn in so einem Fall ein Richter in letzter Instanz mal die Eier in der Hose hätte und nicht mit den Totschlagargumenten Infektionsschutzgesetz und Notstandslage alles abschmettert, dann könnte das wegweisend sein.

Selbst wenn die Maskenpflicht grundsätzlich oder in der jetzigen Form juristisch angreifbar wäre, wer sollte denn profitieren, wenn dann in der Folge die Infektionszahlen stiegen?
Nur weil man etwas ggf. vor Gericht durchsetzen kann, muss dies ja noch lange nich sinnvoll sein.

mfg
kuno

Ich muss euch eine schockierende Mitteilung machen.

Also. Man nehme einen tiefen Zug von einer Zigarette, ziehe die Maske akkurat über Mund und Nase, überprüfe fix den Sitz und atme aus.

Ich erzähle euch, was mir da gerade passiert ist.

Der Rauch kam über den oberen Maskenrand, unter dem unteren Maskenrand und an beiden Seiten der Maske in Hülle und Fülle raus.
Nur direkt da, wo der Stoff entlanggeht, kam tatsächlich nichts sichtbares durch.

Ich bin erschüttert.

Ich meine das absolut ernst, ich kann das überhaupt nicht fassen.

Smas schrieb:Ich bin erschüttert.

Ich meine das absolut ernst, ich kann das überhaupt nicht fassen.

Weil du jetzt erst begriffen hast, dass eine Maske kein Luftfilter ist? Oder warum?

bgeoweh schrieb:Weil du jetzt erst begriffen hast, dass eine Maske kein Luftfilter ist? Oder warum?

Ganz genau das.

Smas schrieb:bgeoweh schrieb:
Weil du jetzt erst begriffen hast, dass eine Maske kein Luftfilter ist? Oder warum?
Ganz genau das.

Trollst du jetzt offen oder was willst du hier aussagen?

Wichtgestalt schrieb:Trollst du jetzt offen oder was willst du hier aussagen?

Nein, ich trolle nicht. Der Qualm verteilt sich in alle Richtungen, auch weit vorwärts. Ich hätte einfach nicht gedacht, dass derartig viel um die Maske herum austritt und so weit im Raum umherfliegt.

Ich nehme nicht an, dass meine Viren näher bei mir bleiben, als der Qualm.

Ich wünsche mir nun nach diesem Selbstversuch allemal etwas effektiveres, als Einmalmasken im Pandemiefall.

Smas schrieb:Ganz genau das.

Darum ging es doch seit März bei der ganzen Diskussion um Aerosole oder Tröpfchen, FFP2 und FFP3 und N95-Filtermasken...

FYI, die (sichtbaren) Bestandteile des Zigarettenrauches haben Partikelgrößen von 0.1-1 Mikrometer, FFP-Schutzgrade sind auf Partikelgrößen von minimal 0.6 Mikrometer definiert, d.h. der feinere Bestandteil des Zigarettenrauchs wird von diesen Masken nicht zuverlässig aufgehalten.