Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

Lupo54 schrieb:Notfalls auch 15%. 20% und alles was darüber hinaus geht - da ist Schluss mit Lustig

wenn noch ein paar überflüssige Ampeln (die gibts in meiner Stadt an sehr vielen Kreuzungen) ausgeschaltet würden, könnte man vielleicht sogar 25% sparen?

Gwyddion schrieb:Am nötigsten haben es die Menschen in HIV, Rente, in prekeren Beschäftigungsverhältnissen bis hin zum normalen Erwerbstätigen, der dann quasi nur noch für Energieunternehmen arbeiten geht. Wie soll der Staat diese Summen stemmen?

u.a. durch Energieeinsparung und der Übergewinnbesteuerung?

kuno7 schrieb:Sinnvoller is es dann doch die Einnahmen durch den Staat an die zu verteilen, die Hilfe am nötigsten haben.

Am nötigsten haben es die Menschen in HIV, Rente, in prekeren Beschäftigungsverhältnissen bis hin zum normalen Erwerbstätigen, der dann quasi nur noch für Energieunternehmen arbeiten geht. Wie soll der Staat diese Summen stemmen?

Es gäbe immernoch die einfache Möglichkeit die fertige North Stream 2 Pipeline zu öffnen und mit Russland zu verhandeln.

Wenn man dies ablehnt, könnte man auch die deutschen Erdgasreserven ausbeuten und somit unabhängig werden.

Gasreserven Deutschland.

Da man sich für Gas als Brückentechnologie entschieden hat weil man Kernenergie aus Ideologischen Gründen ablehnt, wird man dieses noch eine Weile brauchen.

Desweiteren muss der Energiepreis so niedrig bleiben das unsere Wirtschaft Konkurrenzfähig bleiben kann.

Der Blick auf die diversen Fehler der dümmsten Energiewende der Welt, macht allerdings wenig Hoffnung auf pragmatisches Handeln.

Leider ist die Energie noch zu billig um zum umdenken zu bewegen.

Aber Winter is coming.

Es muss erst richtig weh tun.

Gwyddion schrieb:Am nötigsten haben es die Menschen in HIV, Rente, in prekeren Beschäftigungsverhältnissen bis hin zum normalen Erwerbstätigen, der dann quasi nur noch für Energieunternehmen arbeiten geht. Wie soll der Staat diese Summen stemmen?

Hast Du eine Vorstellung in welchem Bereich diese zu stemmenden Summen liegen könnten?

In Zeiten von geplanten Kindergrundsicherung ist es zynisch eben jene Familien alleine zu lassen.
Blicke ich in meinen Freundeskreis ist der Ernst der Lage scheinbar vielen nicht bekannt.
Die Bundesregierung muss dringend im Bereich Förderung von Kindern und Familien nachbessern, sondern werden die nächsten Jahre fatal für diese Familien.

Es ist dann noch Ironie, dass Personen in Elternzeit von der Energiepauschale akut nix haben werden, sondern es sich nächstes Jahr mitte nächsten Jahres, über die Steuererklärung holen sollen.

Lupo54 schrieb:Meiner Meinung nach dürfte, weil wir aus Zeiten des Überflusses kommen, es kein Problem sein, 10% einzusparen.
Notfalls auch 15%. 20% und alles was darüber hinaus geht - da ist Schluss mit Lustig, das geht an die Substanz.
Wir werden sehen.

Die Gasexporte müssten auch reduziert werden.

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/gas-export-stopp-foerderung-inland-100.html (Archiv-Version vom 24.08.2022)

Das Video: Notfallplan Gas

Hier wird nochmal an Beispielen genau erklärt, wer zuerst von der Gasversorgung abgekoppelt wird. Es ist die Industrie und da wird nicht differenziert. Das heißt, dass im Ernstfall auch keine Lebensmittel und andere Dinge des lebensnotwendigen Bedarfs, wie z. B. Medikamente, nicht mehr produziert werden.

Hier wäre dann die Frage, wie viele Tage kann man das durchhalten, ohne dass Systeme zusammenbrechen.

THX1138 schrieb:Hast Du eine Vorstellung in welchem Bereich diese zu stemmenden Summen liegen könnten?

Nicht einmal annähernd.... aber bei den hohen Energiekosten werden sich die Entlastungssummen in Milliarden bewegen.
Zumal es noch nicht absehbar ist wie lange der Zustand der Energieknappheit sein wird, rsp. wie hoch die Energiekosten noch
schießen werden.

kleinundgrün schrieb:Was hat das mit Ideologie zu tun?
Die faktischen Folgen des Klimawandels bestehen ebenfalls in dramatisch steigenden Kosten, die ebenfalls vor allem Arme treffen.

Weil es eine Art Ablaßhandel ist, wenn man Kohle verstromt entsteht nunmal Co2, daran ändert eine Co2 Bepreisung nichts, wir steuern auf eine europaweite Stromkrise zu, da ist Kohle kurzfristig alternativlos, wazu dann eine Co2 Bepreisung, die die ohnehin hohen Preise nur noch weiter anheizt aber kein Co2 einspart?

SophiaPetrillo schrieb:Es ist die Industrie und da wird nicht differenziert. Das heißt, dass im Ernstfall auch keine Lebensmittel und andere Dinge des lebensnotwendigen Bedarfs, wie z. B. Medikamente, nicht mehr produziert werden.

Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Eine gewisse Priorisierung zum Schutz der Bevölkerung muss da sein.

Die Verordnung sieht zahlreiche Sonderregeln vor. In Deutschland sind Bereiche wie die Lebens- oder Düngemittelindustrie von dem Sparziel ausgenommen.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/gas-notfallplaene-eu-deutschland-100.html

@nairobi
Richtig, "vom Sparziel ausgenommen" in der jetzigen Situation (Notfallstufe 2).

Das ändert sich aber, sobald die Notfallstufe 3 festgestellt bzw. ausgerufen wird.

Bei Notfallstufe 3 kommt es zu Abschaltungen ungeschützter Kunden (Industrie).

Wenn nur noch wenig Gas durch die Bundesnetzagentur verteilt werden kann, dann werden nur noch "geschützte Kunden" (Sozialeinrichtungen und private Haushalte) mit Gas versorgt.

SophiaPetrillo schrieb:dann werden nur noch "geschützte Kunden" (Sozialeinrichtungen und private Haushalte) mit Gas versorgt.

Ich frage mich wie man das technisch machen will. "geschützte" und "ungeschützte" hängen in der Regel in bunter Reihenfolge an der gleichen Leitung.

Lupo54 schrieb:Ich frage mich wie man das technisch machen will. "geschützte" und "ungeschützte" hängen in der Regel in bunter Reihenfolge an der gleichen Leitung.

Ja, das ist ein komplexes Problem. Anders als beim Strom, kann man Gas nicht einfach an- und ausschalten.

Ich könnte mir vorstellen, dass dann per Eilverordnung oder Gesetz die Industrie ihren Verbrauch von sich aus, auf Null reduzieren muss. Zuwiderhandlungen würden dann natürlich geahndet werden.

Lupo54 schrieb:Man müßte mal nachrechnen aber so aus dem Bauch heraus würde ich sagen das ist nicht mehr zu finanzieren.

Ich hab’s mal überschlagen und es dürfte sich etwa in dem Bereich bewegen, was die Abschaffung der restlichen EEG Umlage kostet, also irgendwas um die 5Mrd.pa.
Da aber der Einsatz von Gaskraftwerken wohl möglichst reduziert werden soll, ggf. auch weniger.

Lupo54 schrieb:Es macht keinen Sinn jetzt Gas zu sparen, weil das gesparte Gas nur dazu führt, dass der Zustand "voll" bei den Gasspeichern ein paar Tage eher erreicht wird. Aber das hat wenig Auswirkungen. Und mehr als "voll" (100%) geht nicht.

Dies setzt aber voraus, dass die Speicher in jedem Fall zu irgendeinen Zeitpunkt zu 100% gefüllt sein werden, was aber keineswegs sicher is, vor allem dann nich, wenn man nich bereits im Sommer den Verbrauch reduziert hätte.

mfg
kuno

In der ehemaligen DDR hatte man Energiemangellagen (sehr kalte Winter, Kohleabbau nur bedingt möglich) anders gehandhabt.

Da wurde alle Energie in die Industrie gepumpt und die privaten Haushalte wurden nur morgens und abends in einem minimalen Zeitfenster mit Strom versorgt.

SophiaPetrillo schrieb:Da wurde alle Energie in die Industrie gepumpt und die privaten Haushalte wurden nur morgens und abends in einem minimalen Zeitfenster mit Strom versorgt.

Hier läuft es jetzt anders herum, das Homeoffice, wie im Lockdown, soll wohl bis April stärker etabliert werden und somit wohl auch die Heizperiode abdecken.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/corona-homeoffice-pflicht-101.html

Damit ergäbe es auch Sinn, private Haushalte verstärkt und bevorzugt zu versorgen. Auch wenn zu vermuten wäre, dass dies unter Umständen eine (in)direkte Umlage weiterer Kosten(erhöhungen) in den Privatbereich darstellen könnte.

PrivateEye schrieb:Hier läuft es jetzt anders herum, das Homeoffice, wie im Lockdown, soll wohl bis April stärker etabliert werden und somit wohl auch die Heizperiode abdecken.

Aber nur in Bezug auf eine Corona-Welle. Kommt keine Corona-Welle... was dann?

Scheinbar scheut man sich noch davor, mögliche Lockdowns und Home-Office-Pflicht aufgrund der Energiemangellage als Option ins Auge zu fassen.

PrivateEye schrieb:Damit ergäbe es auch Sinn, private Haushalte verstärkt und bevorzugt zu versorgen. Auch wenn zu vermuten wäre, dass dies unter Umständen eine (in)direkte Umlage weiterer Kosten(erhöhungen) in den Privatbereich darstellen könnte.

Das kann rein vom Energie/Gasverbrauch sogar nach hinten losgehen. Denn nur weil ein Teil der Belegschaft im homeoffice sitzt, wird eine Firma nicht gleich geschlossen bleiben können. Es wird also an beiden Orten Gas benötigt, während der eine oder andere Haushalt (wenn alle berufstätig sind) durchaus die Heizung tagsüber abstellen oder deutlich runterdrehen kann, wenn niemand zu Hause ist.

SophiaPetrillo schrieb:Aber nur in Bezug auf eine Corona-Welle. Kommt keine Corona-Welle... was dann?

Primär ja. Auch aufgrund gestiegener und weiter steigender Infektionszahlen, siehe Artikel.

Trotzdem gibt es in diesem Falle eine Umverlagerung der Energieverbräuche in den privaten Sektor, wenn wieder verstärkt daheim gearbeitet werden kann/darf/muss.

Diese Kosten dürften ja bei den Lohnsteuererklärungen teilweise mit angerechnet werden. Doch wie wird das nun und wenn ja, in welcher Höhe überhaupt?

Tripane schrieb:Das kann rein vom Energie/Gasverbrauch sogar nach hinten losgehen. Denn nur weil ein Teil der Belegschaft im homeoffice sitzt, wird eine Firma nicht gleich geschlossen bleiben können. Es wird also an beiden Orten Gas benötigt, während der eine oder andere Haushalt (wenn alle berufstätig sind) durchaus die Heizung tagsüber abstellen oder deutlich runterdrehen kann, wenn niemand zu Hause ist.

Da stimme ich dir zu. Eine klare Trennung ist schon aus baulichen Gründen kaum möglich, weiteres Streitpotential quasi vorprogrammiert.

Wer will es entscheiden, aber noch wichtiger, wer will es wie umsetzen?!

Tripane schrieb:Denn nur weil ein Teil der Belegschaft im homeoffice sitzt, wird eine Firma nicht gleich geschlossen bleiben können.

Bei großen Bürogebäuden bzw. Verwaltungen könnte ich mir das gut vorstellen.

Eine Etage für die Notbesetzung und in den restlichen Etagen könnten die Heizungen auf Frostschutz gestellt werden.