Tierversuche: Ja oder Nein?

Shakuru schrieb:Könnte.Aber sowas gibt es nunmal noch nicht.

dafür gibt es eben die forschung, dass es das eines tagen doch gibt.

realistin, noch nicht, aber es könnte mal so sein und warum sollte man nicht hoffen dürfen?
zudem gibt es ja auch noch probanten die test's an sich zulassen.

Ausserdem haben wir dann so interessante Testergebnisse wie dieses hier (Auch aus der Fachinfo für das Medikament Avastin):

+++
Da bei Kaninchen bereits bei Dosierungen unterhalb der empfohlenen klinischen Dosis Auswirkungen auf die Wundheilung beobachtet wurden, ist davon auszugehen, dass Bevacizumab auch beim Menschen die Wundheilung negativ beeinflussen könnte.
+++

KÖNNTE. Wieviele Kaninchen wurden wohl für diese kleine Vermutung zu tode gequält?

zum wohle der menscheit gibt es halt auch negatives zu berichten, aber noch steht der mensch über dem tiere.

Kayleigh schrieb:zum wohle der menscheit gibt es halt auch negatives zu berichten, aber noch steht der mensch über dem tiere.

Oh ha, Miyu, da hasse was gesagt, dafür gibbet gleich die Hucke voll :D
Aber ich denke (und fühle) genauso, erst meine "Rasse", dann die anderen !

Sowas weiss man doch von Anfang an, ob sich die Wundheilung eines Kaninchens mit der eines Menschen vergleichen lässt oder nicht.
Aber nein, man muss trozdem rumtesten...wie pervers ist das denn.

chris, es ist eben meine meinung und so sehr ich auch tiere liebe, so sind mir menschen wichtiger und somit gehen sie in diesem falle auch gewaltig vor.

pervers ist es, wenn es einen egal ist das ein mensch zum wohle eines tieres stirbt.

@Shakuru

Shakuru schrieb:Sowas weiss man doch von Anfang an, ob sich die Wundheilung eines Kaninchens mit der eines Menschen vergleichen lässt oder nicht.
Aber nein, man muss trozdem rumtesten...wie pervers ist das denn.

Wenn man es "vorher" wüsste, könnte man sich solche Experimente sparen, wobei "sparen" das ausschlaggebende Wort ist, Versuche sind teuer, wenn man es also schon im Vorfeld erahnen könnte, dass es nichts bringt, würde ein solcher Test niemals unternommen werden, also hat es seinen Sinn !

Die Wissenschaft weiss bestimmt, wie die Wundheilung eines Kaninchens funktioniert, und wie die eines Menschen funktioniert.
Ich habe eher den Verdacht, dieser Test wude gemacht, obwohl man genau wusste, dass nicht mehr als eine Vermutung draus resultieren wird.

Wahrscheinlich gibt es irgend ein Gesetz, dass Tests über Wundheilung bei jedem Medikament obligatorisch macht. Auch wenn es Schwachsinnig ist.

Shakuru schrieb:Ich habe eher den Verdacht, dieser Test wude gemacht, obwohl man genau wusste, dass nicht mehr als eine Vermutung draus resultieren wird.

damit behauptest du, dass die forscher tiere aus freude quälen und nicht weil sie sich ein gutes resultat auf heilung des menschen erhoffen. :|

Lies den ganzen Post dann merkst du wie ich das meinte.

Das erinnert mich hier langsam an den Veganerthread.
Jeder der hier schreibenden Tierversuchsgegner hat in seinem Leben schon Segnungen genossen, die durch Tierversuchsreihen erst ermöglicht wurden. Keiner, das wage ich jetzt mal zu behaupten, würde im Krankheitsfall Heil- oder Schmerzmittel ablehnen weil bei der Erprobungsphase dieses Medikamentes Tiere sterben mußten.
Ein Beispiel.Früher starben bis zu 10% der erkrankten Kinder an Masern. Welcher Tierversuchsgegner spielt denn mit dem Leben seines Kindes um ein paar Karnickel zu schonen? Worst case, das Kind ringt mit dem Tode und kann sich dann von seiner Mutter anhören."Du stirbst für eine gute Sache. Mami hat dafür gekämpft, das Mona (an dieser Stelle wird dann das Hauskarnickel hochgehoben) und seine Schwestern und Brüder weiterleben können.
Ich denke wir sind uns alle einig, das Tierversuche auf das absolut notwendige Mass reduziert werden sollten. Dort wo es notwendig ist befürworte ich Tierversuche uneingeschränkt

Shakuru schrieb:Wahrscheinlich gibt es irgend ein Gesetz, dass Tests über Wundheilung bei jedem Medikament obligatorisch macht. Auch wenn es Schwachsinnig ist.

Das halte ich für ein Gerücht, das Medikamente getestet werden, wenn man schon im Vorfeld weiss, was passieren wird ! Natürlich müssen Medikamente getestet werden, aber mit Sicherheit nicht, wenn dieser Test keine neuen Erkenntnisse liefern wird, dafür ist es zu teuer und man hat halt schon zuvor ein grosses Wissen über die Wirkung bestimmter Stoffe angehäuft.

Shakuru schrieb:Ich habe eher den Verdacht, dieser Test wude gemacht, obwohl man genau wusste, dass nicht mehr als eine Vermutung draus resultieren wird.

Das ist doch paradox, man testet nicht aus "Spass", sondern um Erkenntnisse zu gewinnen !

@emanon

emanon schrieb:Das erinnert mich hier langsam an den Veganerthread.
Jeder der hier schreibenden Tierversuchsgegner hat in seinem Leben schon Segnungen genossen, die durch Tierversuchsreihen erst ermöglicht wurden. Keiner, das wage ich jetzt mal zu behaupten, würde im Krankheitsfall Heil- oder Schmerzmittel ablehnen weil bei der Erprobungsphase dieses Medikamentes Tiere sterben mußten.

:D Wie oft habe ich das hier schon geschrieben, aber die sture Mehrheit kann anscheinend in die Zukunft sehen und würde solche Medikamente ablehnen, ohne zu wissen, was es bedeutet, schwer erkrankt zu sein...

Meine Güte...verdreht doch alle meine Aussagen.

ich meinte damit, dass es ein Gesetz geben könnte, und deshalb dieser Versuch durchgeführt werden MUSSTE, auch wenn daraus nicht mehr als eine Vermutung entspringt, bei diesem Medikament!

Ausserdem schrieb ich WAHRSCHEINLICH und nicht es IST so.

Aber ich glaube, einige wollen meine Posts gar nicht verstehen.

shakuru, ich weis sehr wohl wie du es meinst, zum glück denken nicht alle so.

es gibt menschen die tiere lieben, die aber auch tierversuchen zustimmen wenn es um heilung oder rettung von menschen geht und es gibt welche wie du, die vegetarier sind und demnach natürlich auch gegen alle tierversuche ist, sogar wenn jemand aus dem näheren umfeld dafür abratzen müsste nie seine meinung ändern würde und sogar sein kind opfern würde damit tiere weiter leben dürfen.

@Shakuru

Shakuru schrieb:Aber ich glaube, einige wollen meine Posts gar nicht verstehen.

Jetzt fange bitte nicht an wie KF, "keiner versteht mich", du hast dich diesbezüglich schon mal ähnlich geäussert und "Sadismus" unterstellt, als würde es diesen MEnschen Freude bereiten, was definitiv nicht der Fall ist !

iste s nicht komisch, dass es andere auch so sehen und dann schnell gesagt wird das die worte verderht werden, irgendwie kommt mir das wieder verdammt bekannt vor.
nun sind wieder die anderen schuld. :D

Chris0815 schrieb:keiner versteht mich

Ich schrieb 'einige' und nicht 'keiner'.

Shakuru schrieb:Ich schrieb 'einige' und nicht 'keiner'.

Du benutzt das Wort "könnte" so, wie du es gerade brauchst, was du damit aussagen wolltest, liegt auf der Hand !

Erst das :

KÖNNTE. Wieviele Kaninchen wurden wohl für diese kleine Vermutung zu tode gequält?

Und jetzt hier :

ich meinte damit, dass es ein Gesetz geben könnte, und deshalb dieser Versuch durchgeführt werden MUSSTE, auch wenn daraus nicht mehr als eine Vermutung entspringt, bei diesem Medikament!

Mutmaßungen deinerseits, mehr nicht, wenn man mal kurz logisch nachdenkt, kommt man von alleine auf die Antwort...

Ich hätte gerne mal ein belegtes Beispiel für eine Krankheit, die allein durch die Versuche an Tieren mittlerweile geheilt werden kann.