emanon
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
melden
beschäftigt
dabei seit 2008
dabei seit 2008
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
apega schrieb:Wieso kommt Genforschung der Quälerei von Tieren in Labors gleich?Das habe ich ja nicht geschrieben, sondern:
Das verstehe ich nicht, erkläre es mir !
chris1111 schrieb:Eine Alternative wäre die Genforschung, wobei das dann im endeffekt wieder aufs gleiche raus laufen würde... .Das war so gemeint das man ja genetisch (zwar jetzt noch nicht wirklich) tiere nachzüchten kann, wenn ich diese jedoch dann wieder im Zuge der Arbeit töte würde es ja aufs gleiche raus kommen (ich töte ein tier um menschen zu retten).
apega schrieb:Du willst mir im Endeffekt also sagen, dass Tierversuche für immer und ewig sein müssen und das es niemals anders sein kann?ZUR ZEIT JA! Aber mal sehen was die Zukunft so bringt! ;)
chris1111 schrieb:Naja... da wir nun mal in der Nahrungskette ganz oben stehen ist das Pech für die, die darunter sind! Und ich töte lieber eine dafür gezüchtete Ratte im Labor als einen Menschen!Am Besten wäre es aber doch, wenn kein Lebewesen zu schaden kommt.Dein Ava lässt jedenfalls den Schluss zu, dass dir das egal ist, ich kann aber auch falsch liegen, ich glaube, wir hatten das Thema schon in uh, ist jetzt auch irrelevant.
chris1111 schrieb:NIEMALS wurde ein Medikament in der Anfangsphase an einem Menschen getetstet!Deine Prognose ist gradezu tollkühn und dennoch unrealistisch.Das ist mit Logik ganz einfach nachzuvollziehen.Es gibt auf der Erde mittlerweile fast 7 Milliarden Menschen.Wenn du jetzt sagst, dass es die Hälfte nicht mehr geben würde, dann müsste das bedeuten, dass ca. 3,5 Milliarden Menschen tödliche Krankheiten innehaben bzw. so schwer erkrankt sind, dass sie recht früh sterben, diese Schätzung stimmt nicht, weil die medizinische Versorgung auf der Welt nirgendwo konstant ist, sie ist allenfalls in Nordamerika, Europa und Skandinavien gut, in Afrika und in vielen Ostländern ist sie miserabel bis schlecht, ganz grob gesagt, das würde jetzt auch zu weit führen.Man kann es auch kürzer formulieren, in Afrika explodiert die Geburtenrate und trotz der mangelhaften medizinischen Versorgung, ist das der Fall, wie erklärst du dir das?
Das kommt erst dann, wenn man weis was sie Tieren antun! Und genau darum gehts hier! Wenn das NUR menschen machen würden dann würde es ca. die hälfte nicht mehr geben
chris1111 schrieb:Vor Zigtausend Jahren hätte fast jeder ein Wildes Tier töten können, das können heute die Meisten ja auch nicht (weil sie auf eine anderer Art und weise verweichlicht sind!).Das ist keine Frage der "Verweichlichung", sondern es ist Sache der Dienstleistung.Komfort und Bequemlichkeit ist das und sonst nichts.
chris1111 schrieb:Aber man kann den Fortschritt nun mal nicht aufhalten und wie gesagt JEDES MEDIKAMENT wird zuerst an tieren versucht und wenn das Tier überlebt und die Nebenwirkungenen nicht all zu groß sind, DANN DÜRFEN erst die Versuche an Menschen gestartet werden.s. Zitat oben.
Vymaanika schrieb:Am Besten wäre es aber doch, wenn kein Lebewesen zu schaden kommt.Dein Ava lässt jedenfalls den Schluss zu, dass dir das egal ist, ich kann aber auch falsch liegen, ich glaube, wir hatten das Thema schon in uh, ist jetzt auch irrelevant.Mein Avatar habe ich wegen dem User "Fuchs76" gewählt.
Vymaanika schrieb:Deine Prognose ist gradezu tollkühn und dennoch unrealistisch.Das ist mit Logik ganz einfach nachzuvollziehen.Es gibt auf der Erde mittlerweile fast 7 Milliarden Menschen.Wenn du jetzt sagst, dass es die Hälfte nicht mehr geben würde, dann müsste das bedeuten, dass ca. 3,5 Milliarden Menschen tödliche Krankheiten innehaben bzw. so schwer erkrankt sind, dass sie recht früh sterben, diese Schätzung stimmt nicht, weil die medizinische Versorgung auf der Welt nirgendwo konstant ist,Du reist hier statements aus dem Zusammenhang heraus! Das war darauf bezogen, das wenn ein Medikament (noch in der aller ersten Testphase ist!!!!!) NICHT AN MENSCHEN GETESTET WERDEN DARF! Das ist sogar rechtlich so geregelt! Das wird NUR an Tieren probiert!
Vymaanika schrieb:Man kann es auch kürzer formulieren, in Afrika explodiert die Geburtenrate und trotz der mangelhaften medizinischen Versorgung, ist das der Fall, wie erklärst du dir das?Das ist deswegen so, weil die Afrikaner wissen das wenn sie 10 Kinder haben gerade mal 3 überleben werden! Nur irgendwann ist der "weiße mann" nach afrika gekommen und hat ihnen Medizin mitgebracht (weil die ja damals - sehr lange her - noch keine hatten) und deswegen gehts da unten so ab, weil dort die natürliche selektion durch uns gestört wurde!
Vymaanika schrieb:Das ist keine Frage der "Verweichlichung", sondern es ist Sache der Dienstleistung.Komfort und Bequemlichkeit ist das und sonst nichts.Gut, solltest du mal eine Operation benötigen, dann mach sie dich ohne Anästhesie. Damals als wir diese Dinge noch nicht kanten war das normal, da hat es den leuten auch nicht "so viel ausgemacht" aber probier heute mal eine Operation am offenen Hirn ohne Anästhesie durchzuführen... ;)
Vymaanika schrieb:Es IST anzustreben, dass die vorhandenen Alternativen genutzt werden, auch wenn sie Geld kosten.Da gebe ich dir ja auch recht und habe ich hier schon zig mal geschrieben (brauchst du nur lesen...) :)
Vymaanika schrieb:Zudem lass dir gesagt sein, dass es schon jahrelang keine neuen, wirklich relolutionären Wirstsoffe mehr gibt, ich glaube, dass letzte Paten wurde vor 10 Jahren angemeldet, es gibt allenfalls neue konjugierte Wirstoffe, beispielsweise Iboprofen-Derivate usw.Das ist doch völliger schwachsinn! In den letzten paar Jahren wurden genug Stoffe patentiert und vorallem neu entwickelt!
eyecatcher schrieb:aber ich möchte keine natürliche Selektion oder weniger Medikamente, augrund fehlender TierversucheIch auch nicht :)
chris1111 schrieb:Das ist deswegen so, weil die Afrikaner wissen das wenn sie 10 Kinder haben gerade mal 3 überleben werden! Nur irgendwann ist der "weiße mann" nach afrika gekommen und hat ihnen Medizin mitgebracht (weil die ja damals - sehr lange her - noch keine hatten) und deswegen gehts da unten so ab, weil dort die natürliche selektion durch uns gestört wurde!Du behauptest also, dass alle Afrikaner 10 Kinder PLANEN, wobei so geplant wird, dass 33% davon sterben?Das ist doch wohl nicht dein Ernst!Die Afrikaner in der Sahelzone beispielsweise planen nichts, aber sie poppen dennoch soviel herum, dass die Geburtenrate so hoch ist, schlechte bis gar keine Versorgung von Kondomen, der Pille etc.
chris1111 schrieb:Gut, solltest du mal eine Operation benötigen, dann mach sie dich ohne Anästhesie. Damals als wir diese Dinge noch nicht kanten war das normal, da hat es den leuten auch nicht "so viel ausgemacht" aber probier heute mal eine Operation am offenen Hirn ohne Anästhesie durchzuführen..Wenn man es streng durchleuchtet bleibt es, wie es ist, Operationen sind möglich auch ohne Anästhesie.Ob sie erträglich sind, das halte ich für ausgeschlossen.
chris1111 schrieb:Das ist doch völliger schwachsinn! In den letzten paar Jahren wurden genug Stoffe patentiert und vorallem neu entwickelt!Dann nenne Beispiele.