Warum sollte man die Veganer/Vegetarier respektieren?

@anguz

Immer diese Fragen...
Pass auf, ich bau mal um.

Gerechtfertigte Frage von veeol, wenn das töten von Tieren kein Mord sein soll, dann doch auch nicht von Menschen? Lebewesen bleibt Lebewesen.

Du machst doch auch Unterschiede. Zwischen Menschen und anderen Tieren. Und er macht Unterschiede zwischen Tieren und Pflanzen.
Wenn eins von beiden Sinn macht, dann für mich eher die Variante von @vegan33.

Veeol schrieb:Klar, Pflanzen sind ne andere Form von Leben, aber es sind doch Lebewesen.

Weißt Du wie oft Ich das höre?

Pflanzen sind Lebewesen, aber Sie besitzen kein Gehirn und somit laut Wissenschaft auch kein Bewusstsein. Pflanzen regen außerdem zum Verzehr an bzw. die Früchte, welche Sie tragen beinhalten Samen und diese müssen erst einmal Verzehrt werden um später ausgeschieden zu werden. Durch diesen Vorgang sichert sich die Pflanze Ihr überleben.

Schlussfolgerung - Das Essen von Pflanzen ist von der eigenen Pflanze vorgesehen, weil die Kerne der Früchte der Pflanze sonst nicht wieder zur Erde gelangen und eine weitere Pflanze bilden.

Pflanzen empfinden keinen Schmerz und können Handlungen, welche an Ihnen ausgeübt werden nicht beurteilen. Die Möglichkeiten einer Pflanze sind stark begrenzt und erlauben Ihr nur auf äußerliche Reize zu reagieren, aber nicht zu verstehen was diese bedeuten. Da Pflanzen kein Bewusstsein haben ist Ihre Existenz genau so viel Wert wie die eines Gegenstandes.

anguz schrieb:ich wollte eher darauf hinaus, dass du ja auch gegen Haustiere sein müsstest, weil es ja Qual bedeutet Tiere zu halten.

Diese Regelung hat sich in den Jahren geändert, mittlerweile halten viele Veganer Hund oder Katze, weil diese Zwei Haustiere weder im Käfig leben müssen, noch in einem begrenzten Raum... aber grundsätzlich ist man gegen die Haltung von Vögeln, Hamster, Fischen usw.

Veeol schrieb:Also findest du den Verzehr von Pflanzen gerechtfertigt, jedoch den von Säugern nicht?

Der Mensch gehört ebenfalls zu den Säugern, würdest Du es daher als gerechtfertigte Tat sehen wenn jemand diesen verzehrt?

Nun ja von der Pflanze vorgesehen würde ich nicht sagen. Es ist doch vielmehr so, dass die Pflanze nur auf den Umstand reagiert, dass sie gegessen wird und wäre dies nicht der Fall, dann würde sie einen anderen Weg finden ihre Samen zu verbreiten.

Und zu deiner Aussage mit dem Bewusstsein: Also kann man laut deiner Aussage einen Menschen der bewusstlos ist in diesem Zustand bedenkenlos umbringen, da er ja nicht bewerten, bzw. auswerten kann was mit ihm passiert?

P.S.: Wenn ein Mensch von einem Tier gefressen wird ist das so natürlich wie wenn es umgekehrt passiert. Falls du mit deiner Aussage auf Kannibalismus anspielst, dann muss ich sagen, dass dieser wiederum der Natur zuwieder geht, da eine natürliche Abneigung zum Verzehr des Artgenossen das Überleben der eigenen Art fördern soll - sprich Gruppenbildung und so.

ja klar mache ich da Unterschiede. und zwar sogar gewaltige. ein Nutztier ist ein Tier welches einen Nutzen hervorbringen soll, sonst würde es nicht existieren. Ein Mensch ist mir näher als ein Tier, weil ich der gleichen Gattung angehöre. daher der Unterschied zwischen Tier und Mensch, zudem habe ich auch nicht behauptet dass das Töten von Tieren mit Mord gleichzustellen ist. wenn man aber vom töten ausgeht, dann töte ich auch eine Pflanze um sie zu essen. also auch ein Nutzen, welchen Nutzen soll es haben einen Menschen zu töten. Sicherlich wurde er nicht zur Nahrungsaunahme gezüchtet. daher würde ich auch kein wildlebendes Tier essen.
manch einer steht vielleicht einer Pflanze näher als einem Tier, warum auch nicht?

aber zu den Haustieren nochmal kurz. ein Hund oder eine Katze wird doch zwangsläufig auch eingesperrt und der Raum is doch sehr wohl begrenzt, nämlich auf die winzige Fläche des Hauses, des Gartens oder am schlimmsten der Wohnung. vorallem Hauskatzen können keine ihrer natürlichen Instinkte ausleben und ein Hund schon garnicht. also man kann nicht gegen Zoos sein, welche ihren Tieren zum Großteil weitaus artgerechtere Anlagen bieten können als jeder private Katzenhalter oder Hundefreund. Müsste ja in deinen Augen ähnlich sein, weil das Tier ja nur zum Spaß unnatürlich gehalten wird, quasi nichtmal einen Nutzen hervorbringt. etwa die Kuh im hundefell??

Veeol schrieb:Also kann man laut deiner Aussage einen Menschen der bewusstlos ist in diesem Zustand bedenkenlos umbringen, da er ja nicht bewerten, bzw. auswerten kann was mit ihm passiert?

Nein, denn der Mensch in diesem Zustand hat irgendwann wieder die Möglichkeit sein Bewusstsein zu erlangen. Darum wird unter anderem der Zustand von Komma-Patienten als Vegetativ bezeichnet, aber im Grunde ist nicht klar ob ein Bewusstloser Mensch sein Bewusstsein verliert, denn viele sehen Träume oder Bilder vor dem inneren Auge wenn Sie in diesem Zustand sind.

Veeol schrieb:Nun ja von der Pflanze vorgesehen würde ich nicht sagen.

Es ist aber so. Die Frucht einer Pflanze tarnt sich nämlich nicht wie die Pflanze selbst, sondern fällt absichtlich durch Ihre Farbe auf.

anguz schrieb:wenn man aber vom töten ausgeht, dann töte ich auch eine Pflanze um sie zu essen

Die Definition von Töten ist das beenden einer bewussten Existenz, da Pflanzen sich aber nicht selber wahrnehmen können ( also noch nicht einmal als ein ''Ich'' empfinden ) tötest Du Sie nicht.

anguz schrieb:also man kann nicht gegen Zoos sein, welche ihren Tieren zum Großteil weitaus artgerechtere Anlagen bieten können als jeder private Katzenhalter oder Hundefreund.

Natürlich gibt es Regeln, zum einen soll ein Veganer keine Katze aus dem Laden, sondern eine aus dem Tierheim kaufen, um so zu sagen Ihr leiden zu mindern, außerdem soll ein Veganer keine Art kaufen, die durch Züchtung entstanden ist ( Perser-Katze ).

Wenn eine Katze auf der Straße gefunden wird und verhungert wird es Ihr doch im Haus viel besser gehen als im Tierheim oder auf der Straße.... Im Tierheim ist diese sogar im Käfig, also noch begrenzter als im Haus, ansonsten hätte diese Katze keine Alternative außer zu sterben... daher finde Ich es sehr sinnvoll, dass Veganer auch Katzen und Hunde vom Tierheim adoptieren ( nennt man das so? ) ..

zitat: Da Pflanzen kein Bewusstsein haben ist Ihre Existenz genau so viel Wert wie die eines Gegenstandes.


Demnach ist die Existenz einer 100 Jahre alten Eiche oder eines großen Regenwaldvorkommens (ohne Tiere) genauso viel oder wenig Wert wie ein Tischtennisball oder ein Gullideckel??

Harte Worte eines Naturverbundenen. Hatte zwar schonmal gefragt aber leider ohne Antwort.
was wäre wenn die Wissenschaft entdecken würde, dass Pflanzen doch ein Bewußtsein haben?
Nur die Früchte zählt nicht, weil ja sicherlich niemand die Samenverbreitung unterstützt nur weil er einen Apfel ist. Wird wohl kaum einer in den Wald k..k.n.
wie könnte man sich dann legitim ernähren?

@anguz
Ich muss zugeben, dass ich versucht war das auch zu zitieren. Ich mag Bäume und Blumen gerne.
Interessiere mich zwar nicht so sehr für sie wie für Tiere, aber trotzdem zählen sie für mich zur Natur als wachsende Lebewesen (ganz gleich ob mit oder ohne Bewusstsein) und sind deshalb weit mehr wert als irgendein belangloser Gegenstand wie ein simpler Stein.

Hat sich durchaus etwas offensiv angehört...

anguz schrieb:Demnach ist die Existenz einer 100 Jahre alten Eiche oder eines großen Regenwaldvorkommens (ohne Tiere) genauso viel oder wenig Wert wie ein Tischtennisball oder ein Gullideckel??

Es geht um Pflanzen, die von anderen Tieren ebenfalls verzehrt werden, Wälder und Bäume haben natürlich auch einen anderen Wert für den Menschen.

anguz schrieb:was wäre wenn die Wissenschaft entdecken würde, dass Pflanzen doch ein Bewußtsein haben?

Wenn, dann müsste nur noch geklärt werden ob Sie schmerz empfinden und ob der Verzehr Ihrer Früchte nicht vorgesehen ist.

Also für mich zählt zu Bewusstsein auch Empfinden dazu. Was meinst du mit "vorgesehen"? Von wem vorgesehen? Es kommt doch immer auf das Bezugssubjekt an.

@anguz
Deiner Argumentation kann ich wirklich nicht folgen.
Erstens, sind sowohl Hauskatzen als auch Hunde ebenfalls domestizierte Tiere, zweitens ist die Auslegung von Nutztier doch zum großen Teil von der Kultur und der Zeit abhängig.
Gar nicht lange her, da gehörten auch Pferde bei uns noch zu den Nutztieren.
In der Geschichte (und in anderen Kulturen) gibt es noch viele weitere Nutztiere, die heute kaum noch im Einsatz sind.
Vom Elfefanten, über das Lama, Wasserbüffel, bis hin zum Falken. And many more!
Man könnte (wird es nicht) von heute auf morgen anfangen, eine von dir (als wertvoll genug) geschätzte Tierart zum Verzehr zu züchten.

@vegan33
die Frucht fällt absichtlich durch ihre Farbe auf? Macht sie das bewußt oder unbewußt? Außerdem ist es ja bekannt, dass leuchtende Farben in der Natur nicht nur dazu da sind, um auf sich aufmerksam zu machen, sondern auch dazu da sind, abzuschrecken......sehr bunt, sehr giftig z.B.
Müsste man nicht warten, bis die Frucht vom Baum fällt, als mindestes, um dann sagen zu können, naja, sie war fertig ausgebildet, wächst nicht mehr, kann verspeist werden? Obwohl sie natürlich auch durch das auf den Boden fallen und dort verfaulen ja widerum dafür sorgt, dass der Samen dahin kommt, wo er dann wieder wachsen kann, auch ohne gegessen zu werden. Auch müssten dann ja veganer, um den natürlichen Kreislauf der Natur nicht zu stören, in Wald, Wiese, Feld ihre Notdurft verrichten......

was hälst du denn für Katzenartige? Servale oder Ozelots? welche Katze ist denn nicht aus einer Züchtung hervorgegangen. ebenso jeder Hund war mal ein Wolf.. glaube dass eine Katze sehr gut in freier Wildbahn auskommt auch ganz ohne unsere Hilfe.
naja ist doch aer ein schönes Beispiel, dass du eine arme Katze vor dem verhungern rettest, selbiges tut auch der reptilienhalter oder ein Zoo bei Tiere die in freier Wildbahn begrenzt vorkommen und denen es dort sicherlich auch esser geht, als im gerodeten Areal.
achja welche Kuh nimmt sich denn als "ich" wahr?
ist der Sinn eines Samens oder einer Frucht wirklich der vom mensch gefressen zu werden und so keineswegs an seiner Verbreitung irgendetwas zu tun

@Tussinelda

Die Meinung die Ich bezüglich Pflanzen abgebe habe Ich mir nicht selber geformt, sondern ein wenig von dieser Vegetarier-Seite ( nicht bloß deswegen ablehnen ) -

http://www.veggiswelt.de/diskuss.htm#_Toc506310707

und Ihren Wert erklärt Peter Singer für so minderwertig.

anguz schrieb:achja welche Kuh nimmt sich denn als "ich" wahr?

Jedes Tier nimmt sich als ''Ich'' war.

Hast du sie denn alle gefragt?

Veeol schrieb:Hast du sie denn alle gefragt?

Muss Ich nicht, Forscher haben das für mich erledigt...

Könntest du bitte einen Link zu besagter Studie bzw. Forschung schicken?

@Veeol

Du musst dir das Buch von Peter Singer über ''Praktische Ethik'' durchlesen, die Seiten die das beschreiben gibt es leider nicht frei im Internet...

Ok aber danke für den Hinweis :) .

edit:
und bei amazon bestellt ^_^