@.Ascension- Also ne, das stimmt so einfach nicht.
Der kat imp ist nicht fehlerfrei, weil er eben bei leuten mit unterschiedlichen Prämissen zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen kommen kann.
Kant selber hat, wie ich eben schon schrieb, gesagt, es könne keine moralische pflicht gegenüber Tieren geben.
inwiefern soll nooob, der selbiges aus dem kat imp folgert, denn dann nun recht haben?
Der kat imp würde, wie du richtig sagst, allerhöchstens um unserer selbst willen etwas an unserem fleischkonsum ändern, und auch da gibt es nunmal immer für und wider, weil unterschiedliche Leute mit unterschiedlichen Prämissen eben unterschiedliche dinge wollen können.
Allein wenn ein Mensch gläubig ist aus metaphysischen gründen, die sich nicht durch Vernunft widerlegen oder begründen lassen, fällt das ganze in sich zusammen.
Oder wenn Leute eben unterschiedliche Vorstellungen haben.
Todesstrafe: Kategorisch: Verbrechen muss bestraft werden, kategorisch: Resozialisierung sollte im vordergrund stehen.
Beides kann man wollen, man kann sagen: ich will nicht in einer welt mit niedrigerer verbrechensrate aber mit nicht genug bestraften pädophilen leben, man kann sagen: ich will in einer möglichst sicheren welt leben.
und da divergieren schon individuelle moralische Prämissen und damit die Prüfergebnisse des kat imp.
@Tussinelda Ja.
Wie schon geschrieben:
>>In der intensiven Mast nehmen Bullen bis zu 1,5 Kilogramm pro Tag zu. Je schneller das erforderliche Mast-Endgewicht erreicht wird, desto ökonomischer ist die Produktion. Aus diesem Grund wird in der intensiven Haltung vor allem Maissilage als energiereiches Grundfutter gegeben. Zusätzlich erhalten die Bullen ein Kraftfutter, das die Protein-, Energie- und Mineralstoffversorgung sichert und aus Getreide und zum Beispiel Sojaschrot besteht.
<<
