Selbstjustiz im folgenden Fall?

@MVirus
irgendwie ist ja noch nett ausgedrückt.....naja, lebe mal dort und vor allem, sei ein system wie unseres gewöhnt, Du wirst, das garantiere ich, Dein blaues Wunder erleben.....

@41026061_

das ist doch aber nichts gutes

@geemaj0r
Du scheinst weder Deine, noch meine Beiträge zu lesen, schade

Tussinelda schrieb:das ist nicht polemisch, das sind eigene Erfahrungen....man sollte wissen, was man lobt und sich nicht einfach etwas rauspicken, was einem postiv erscheint, wenn man den Gesamtzusammenhang gar nicht erfassen kann

:ask:
Wovon redest du?

Tussinelda schrieb:es gibt rechtliche Vorgaben für den Waffengebrauch von zum Beispiel Polizisten. Es gibt für "normale" Bürger Waffengesetze, niemand darf einfach so töten, das ist lächerlich, was Du schreibst.

Das nennst du nicht polemisch. Als sei unklar, dass man jemanden nicht mal einfach nach Lust und Laune töten dürfe. Sag mir doch bitte genau, was jetzt so lächerlich an meinem Beitrag war.
Und nebenbei, was ich mir vermeintlich rauspicke. Danke!

@Tussinelda
Ne, du hast einfach ein Brett vorm Kopf und akzeptierst andere Denkweise nicht. Schade.

@geemaj0r

Naja, "gutheißen" ist nicht ganz richtig.
Ich wünsche mir, dass jeder Kapitalverbrecher eine Strafe bekommt, die ihn sein ganzes Leben an seine Taten erinnert. Und da in unseren Justizvollzugsanstalten häufig "Kuschelklima" herrscht; Ein "Hotel mit Gittern", ist es mit einer Gefängnisstrafe nicht abgetan. Häufig schlagen Resozialisierungsmaßnahmen fehl.

Was spräche dagegen, dass ein Kinderschänder/Kindsmörder, der BEWUSST* seine Taten begangen hat und vielleicht sogar keine Reue zeigt (aber psychologisch als schuldfähig eingestuft wird) - eine körperliche Strafe bekommt, mittels der er auf das Level eines "Opfers" gebracht wird und welche ihm jahrzehnte lang an seine Vergangenheit erinnert?

oder

Etwas anders sähe es bei einem Mörder mit pädophilen Neigungen aus. Er wird gefasst. Es kommt raus, dass er bereits mehrfach Kinder vergewaltigt und ermordet hat. Da wäre -für mein Gefühl- die Todesstrafe nicht gerecht. Eine Zwangskastration vielleicht. Oder wie in Teilen von Asien, wo den Tätern Holzkeile unter die Fingernägel gehämmert werden, bis das alles verwachsen ist, dann werden sie rausgezogen - und das Rückfallrisiko tendiert gen 0, da der Täter seine Finger nie wieder vollständig bewegen kann.

Ich will mich keineswegs größer, schöner oder mächtiger als ein Täter machen, jedoch kann man -da man Mensch ist- die emotionale Ebene in gewissen Situationen leider nicht abschalten.
Und "Gott spielen" auch nicht - über Leben und Tod entscheiden (als Rechtsstaat), sondern Fakt ist, dass Täter eine Strafe verdient haben. Und das sollte eine sein, an die sie immer bis zum Ende ihres Lebens erinnert werden.

Affekt???????

Tussinelda schrieb:Hast Du immer noch nicht erfasst, dass ich einen Unterschied mache zwischen Affekt und bewusster, überlegter Handlung?

Ich sehe da keinen Unterschied, außer eine Aussage von dir, weiter hinten, in der du tatsächlich geschrieben hast, du wüsstest nicht, wie du im Affekt handeln würdest. Genau darauf zielten alle späteren Beiträge von mir ab.

Da du NICHT weißt, was du machen würdest, urteile doch nicht über meine "Ich wüsste, was ich zu 99% wahrscheinlich machen würde"-Meinung. Verstehst du?

Geisonik schrieb:Affekt???????

Bis zu dem Zeitpunkt, an dem ich die Polize rufe, um den am Boden liegenden Peiniger zu melden, ist es Affekt, ja.

@geemaj0r
lustig, dass Du mir unterstellst, was Du machst, nennt man glaube ich Projektion

@geemaj0r

geemaj0r schrieb:Bis zu dem Zeitpunkt, an dem ich die Polize rufe, um den am Boden liegenden Peiniger zu melden, ist es Affekt, ja.

bei dem, was ich von Dir zitierte handelt es sich definitiv NICHT um Affekt

@Gute_Luise

Wow! Überfordert nennt man diese Foltermethode. ihr Verbrecherkuschler findet auch immer was.
Töten? Nein, man sollte sie als Ertieherin einsetzen. Sie kann sich bestimmt Respekt verschaffen. Zumindest bei Dreijährigen.
Sarkasmus beiseite. Lebenslang hätte sie verdient. Aber wozu die Kosten für Unterbringung? Ja, solcher Dreck sollte getilgt werden.

ja, überfordert. Schonmal was von postnataler depression gehört? Das betrifft viele Frauen.

Du hast davon natürlich keine ahnung, langsam gehen deine parolen auch in eine ziemlich eindeutige richtung 'dreck sollte getilgt werden'

Sarkasmus ist was für leute die ihn anwenden können, also nichts für dich.

Ne Jugendliche die sowas gemacht hat macht das aus überforderung, das wissen wir.

Dass du da direkt irgendwen töten willst anstatt gründe zu erforschen (und das heißt nicht, dass es keine strafe gibt, aber eben auch, dass es keine unverhältnismäßige strafe gibt) zeigt, dass du im endeffekt ziemlich viel aufgestaute aggression und hass und wenig fachwissen in dir trägst.
Solltest du ändern.

MVirus schrieb:Der Typ wird wahrscheinlich gleich zum Knastmädel und bekommt lange und innig vertieft, wie sich eine Vergewaltigung anfühlt

... und die Knastbrüder, die einen 18-Jährigen vergewaltigen, gehen straffrei aus. Sie vollziehen ja nur die Rache der Gesellschaft, an der laschen Justiz vorbei.
Die opfern sich ja quasi auf ... oder halt ...

@FF http://m.welt.de/politik/ausland/article123523690/Experten-verbluefft-ueber-sinkende-Mordrate-in-USA.html (Archiv-Version vom 17.07.2014)

Soviel dazu...

@MVirus

Macht ja sinn, jetzt wo ein staat nach dem anderen in den USA die todesstrafe abschafft :)

Seit 2007 im übrigen 6 staaten. Wer also behauptet, die TS hätteeine abschreckende wirkung, der muss sich schon wundern, warum es nicht MEHR Morde seit 2007 gibt.

geemaj0r schrieb:Da du NICHT weißt, was du machen würdest, urteile doch nicht über meine "Ich wüsste, was ich zu 99% wahrscheinlich machen würde"-Meinung. Verstehst du?

Geurteilt wurde über Deine Beiträge, in denen Du eine reguläre körperliche Folter der Täter verlangst. Da ist nicht von Affekt die Rede, ebsowenig wie im Eingangspost.

Und auch wenn Du Dir zu 99% sicher bist, was Du im Affekt tun würdest, und andere nicht: Was gibt Dir das Recht, dich so wie hier über @Tussinelda und mich zu äussern?
->

geemaj0r schrieb:Aber es gibt trotzdem Menschen, die statt ihr Kind zu verteidigen, ein nettes Apostelgespräch gesucht hätten ;)

Wie ich schon vor ein paar Tagen geschrieben habe
ich bin gegen die Todestrafe daher würde ich ihn nicht töten
aber ich würde ihn kastrieren
und somit wäre eine Wiederholung seiner triebgesteuerten Tat zu 99% ausgeschlossen

@MVirus

Experten wie William Spelman führen ein Viertel des Rückgangs der Verbrechensrate auf die Inhaftierung potenzieller Täter zurück. Die Zahl der Hinrichtungen nimmt hingegen seit Jahren ab.

Dazu Wikipedia:

Die USA haben mit 706 pro 100.000 Einwohnern (2011) die höchste Inhaftierungsrate der Welt.

@FF

FF schrieb:Unser Rechtssystem ist auf Strafe, Rehabilitation und Prävention ausgerichtet - wenn auch nicht immer erfolgreich, aber soll man es deshalb umbauen zu einem System á la USA?

Ich habe nirgends gesagt das in den USA alles besser ist.
Ich habe lediglich von diesen Fällen gesprochen.
Warum dürft ihr denn bitte euch darauf beziehen das wir eure Meinung verallgemeinern, aber ihr dürft uns Verallgemeinerung unterstellen?
Auch hier:
Habe ich das irgendwo geschrieben dann zitier mich gern und ich werde meine Meinung richtig stellen falls es falsch verstanden werden kann.

FF schrieb:Ein Staat hat nicht nur die Aufgabe, Verbrechen mit allen Mitteln zu strafen.

Stimmt.
Ein Staat hat in meinen Augen die Aufgabe alle Gesetzestreuen Menschen in angemessener Weise zu schützen. Das tut er leider nicht.

FF schrieb:Führt die Todesstrafe zu mehr Morden, dann ist sie nicht nur unnütz, sondern schädlich, und der Staat hat in seiner Aufgabe, die Bürger zu schützen, versagt.

Mit diesem Satz beziehst du dich auf dieses Zitat von mir

Geisonik schrieb:Aber ich behaupte das es eher abschreckt jemanden verkrüppelt dahin vegetieren zu sehen als die Todesstrafe in Berichten zu lesen.
Wie auch immer geht es hier nicht um Prävention, sondern um Strafe.

Merkst du den Fehler selbst?

FF schrieb:Führen brutale Strafen wie Verstümmelungen dazu, dass ein Täter das Opfer eher umbringt, damit es nicht gegen ihn aussagen kann, ist das ebenso negativ für alle Beteiligten - ausser dem Täter.

Da hast du wohl was falsch Verstanden.
Denn leider ist es in unserer Rechtsprechung immer besser wenn das Opfer nicht wieder auftaucht. Wie man da per Gesetzt gegensteuern kann ist mir allerdings schleierhaft und dazu habe ich auch keine Idee.
Keine Zeugenaussage gegen einen ist immer besser als eine Zeugenaussage gegen einen.

FF schrieb:Und weil das System manchmal versagt, ersetzen wir es gleich durch eines, das ganz sicher regelmässig versagt (siehe USA)? Seltsame Logik.

Auch hier wieder:
Warum bitte Verteidigt (ihr) du eure Meinung so vehemend damit das ihr NICHT von Affekt redet, sprich also eine Verallgemeinerung eurer Meinung nicht sehen wollt, tut es aber bei (uns) mir?
Nirgends sagte ich "in den USA ist alles besser"!

FF schrieb:Gegen welches System würdest Du gerne tauschen?

Keines. Ich will nur dieses am liebsten verändern.
Warum (und wieder deine Verallgemeinerung nach dem Motto "hier ist alles scheiße") tust du schon wieder so als hätte ich etwas gegen dieses komplette Rechtssystem?


Mein Zitat und dein Bezug darauf:

Geisonik schrieb:Steuerhinterzieher werden hier oftmals härter Bestraft als Vergewaltiger und Mörder.

FF schrieb:Ach ja?
http://www.spiegel.de/panorama/leute/uli-hoeness-anwaelte-bereiten-antraege-zur-hafterleichterung-vor-a-981979.html

Genau den Fall hatte ich im Kopf als ich den Satz schrieb.
Du erinnerst dich sicher an die Hetze der Medien und jedem Moralapostel der den Promi-F Status mal in seinem Leben angekratzt hat und sich dann erschüttert dazu zu Wort melden musste.
Man hätte meinen können Hoeneß wäre eine auf die Menschheit losgelassene Bestie.
Alle waren empört, es gab kein anderes Thema mehr. So was ist Psychische Folter.
Niemand von den ganzen Möchtegern Moralaposteln hat auch nur eine Sekunde daran gedacht wie es ihm dabei ergeht, nur weil sie mal in die Zeitung wollten.
Wahrscheinlich hat auch niemand von denen die ihn öffentlich Verurteilt haben auch nur annähernd so viel gutes getan wie er in ihrem Leben. Dennoch konnte man sich ja jetzt ins reine Waschen in dem man draufhaut.

Nun mal das Gegenbeispiel:

Til Schweigers Ausraster bei Markus Lanz

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was wurde da für ein Aufriss gemacht?
Was wurde er kritisiert?

Und den Fall Hoeneß mal mit einer Vergewaltigung vergleichend im Bezug auf öffentliche Reaktion:
Eine Vergewaltigung steht in den Medien, manchmal auch nur in den Regionalen.
Danach hört man nie wieder was davon.

Kein Mensch kennt die Namen, weiß was mit denen geschieht.

Sie sind in der Öffentlichkeit fein raus.
Persönlich sicher nicht, aber in der Öffentlichkeit nach 10 Jahren wieder freie Menschen.

@FF
1. Ja, ihr konterkariert bewusst meine Meinung. Anstatt sie zu akzeptieren. Ihr müsst mit mir ja nicht einer Meinung sein. Aber dieses "Gott-spielen"-Geschwafel bringt mich auf die Palme.

Du hast mir übrigens die Frage nicht beatnwortet. Ich kann nur mutmaßen, aber denke, ich liege richtig: Ihr wollt, dass ein Kindsmörder ins Gefängnis kommt. Okay, klar soweit. Und nachher kommt er wieder raus, hat im Knast ne Ausbildung gemacht und kann ein ganz normales Leben führen, obwohl er das eines Kindes ausgelöscht hat und das einer ganzen Familie auf ewig zerstört hat. Dafür Null Verständnis. Es gibt bei solchen Dreckskerlen immer ein Rückfallrisiko.

2. Ich habe mit

geemaj0r schrieb:Aber es gibt trotzdem Menschen, die statt ihr Kind zu verteidigen, ein nettes Apostelgespräch gesucht hätten ;)

niemanden angesprochen. Alles, was du jetzt denkst, ist reine Spekulation und Interpretation. Aber nett, dass du dich angesprochen fühlst ;)

@shionoro
Meine Behauptung war "das System funktioniert irgendwie". Kein Wort von der Todesstrafe. Das System im Allgemeinen. Und selbst die Abschaffung der Todesstrafe gehört zu diesem System. Also was möchtest du mir nun genau mitteilen? Funktioniert jetzt das System oder doch nicht?