@JohnDigweedLesen wir mal was Florian dazu schreibt. (Florian Freistetter ist Astronom. Er promovierte am Institut für Astronomie der Universität Wien und forscht zurzeit in Jena und Heidelberg über die Dynamik extrasolarer Planeten und die Probleme virtueller Observatorien.):
Vor die Wahl gestellt, ob die existierenden physikalischen und astronomischen Theorien falsch sind, oder seine Ansicht das die alten Mythen Tatsachenberichte sind, entschied sich Velikovsky für zweiteres.
Und bastelte sich daher seine eigene Theorie des Sonnensystems zurecht die er in seinem Buch "Worlds in Collision" (Welten im Zusammenstoß) darlegt:
Um das Jahr 1500 v.Chr. soll also Jupiter einen großen "Kometen" ausgespuckt haben. Der hat sich dann ins innere Sonnensystem bewegt und ist der Erde sehr nahe gekommen. Das verursachte Unmengen an Katastrophen (Erdbeben, Vulkanausbrüche, Überschwemmungen, etc) von denen wir in den alten Mythen lesen können.
Die Erdachse und die Rotationsdauer der Erde wurden auch noch geändert; unter anderem hat die Beinahe-Kollision mit dem Venus-Kometen dazu geführt, dass die Rotation der Erde für eine Zeit lang komplett aufhörte und später wieder einsetzte (Das Ereignis, das im Buch Josua der Bibel beschrieben wird).
NeP: „Nun wird so einiges klar,
:)“
Später kam Venus dann wieder vorbei und hat die Erde noch mal so richtig durchgeschüttelt. Im 8. und im 7. Jahrhundert v. Chr. kam dann auch noch Mars der Erde nahe (der wurde nämlich auch von der wild gewordenen Venus aus seiner Bahn gestört - belegt durch diverse Mythen, die einen "Kampf der Götter" am Himmel beschreiben); und auch der erzeugte jede Menge Naturkatastrophen.
Danach hat sich alles beruhigt, Mars und Venus sind wieder auf die normalen, "braven" Bahnen zurückgekehrt, die wir heute beobachten und aus dem "Kometen" Venus wurde ein Planet.
Jeder, der auch nur die geringste Ahnung von Physik bzw. Astronomie hat, sieht sofort, dass diese "Theorie" vollkommen absurd ist. Planeten können sich nicht auf diese Art und Weise bewegen und ihre Bahnen ändern ohne Energie- und Drehimpulserhaltung zu verletzen. Es gibt keinen Mechanismus, der die Rotation der Erde einfach so anhalten könnte - und selbst wenn, gäbe es keinen, der sie danach wieder in Rotation versetzt.
NeP: „Meine Rede!“
Ein Objekt, so groß wie die Venus kann keinen Kometenschweif haben.
Es gibt keinen Mechanismus, wie Jupiter einen Planeten "auswerfen" kann. Und selbst wenn, dann müsste die wegfliegende Venus die Bahnen der Jupitermonde gestört haben (was nicht der Fall ist).
Genauso müssten die nahen Begegnungen mit Erde und Mars die Bahn des Erdmondes gestört haben (was nicht er Fall ist). Und so weiter...
So gut wie nichts in Velikovskys Buch macht physikalisch gesehen irgendeinen Sinn. Trotzdem war er fest davon überzeugt davon, Recht zu haben und hat viele Anhänger gefunden.
Sein Buch wurde ein Bestseller und die wissenschaftliche Community sah sich genötigt, ein Statement zu Velikovsky abzugeben. Es gab große Diskussion, viel Streit und sogar ein eigenes Buch über die ganze Affäre: "Scientists confront Velikovsky".
Selbst heute noch gibt es viele, die Velikovskys Theorie für wahr halten bzw. zumindest fordern, dass die Wissenschaft sie als alternative Theorie anerkennt. NeP: „Einen Anhänger kenne ich jetzt wohl auch.“
Man muss nur mal in die Wikipedia schauen - auf die Diskussionsseiten zu den Artikel - um zu sehen,
dass auch solche absurden Theorien immer noch jede Menge Anhänger haben. Aber auch an anderen Stellen im Internet finden sich noch genügend Anhänger die Velikovsky würdigen. Das ist - leider - auch nicht weiter verwunderlich.
Velikovsky hat eine klassische pseudowissenschaftliche Theorie geschaffen - und die sind leider nur schwer auszurotten.
Mit ein Grund für den "Erfolg" dieser Theorie ist wohl leider die Unwissenheit vieler Menschen was Physik und Astronomie angeht.
NeP: „Genau, und die sind es, die dann auch noch gegen die Physik zu Felde ziehen.“
Velikovsky selbst war "nur" Arzt und hatte keine physikalisch/astronomische Ausbildung. Sein katastrophistisches Weltbild war rein aus der Beschäftigung mit der Mythologie motiviert.
In keinem seiner Werke finden sich physikalische oder mathematische Berechnungen; alles wird nur mit Zitaten aus alten Texten belegt.
NeP: „Wen wundert das nun wirklich? Bei Dieter Bremer und der RSA ist es dasselbe.“
Menschen, die keine richtige Vorstellung von unserem Sonnensystem und den Planeten haben lassen sich durch solche Schilderungen leicht überzeugen. Wer schon mal ein Buch von Erich von Däniken gelesen hat, der weiß wie überzeugend solche Theorien wirken können, wenn sie scheinbar durch Unmengen an alten Texten belegt werden.
Quelle:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/04/kollidierende-planeten-velikovskys-seltsame-theorie.phpP.S.: So sieht ein aufbereiteter Artikel aus, den man selber gelesen hat, und vernünftig mit Absätzen ergänzt hat.
