EVP Tonbandstimmen

Herrgott, selbst der Tontechniker Peter Fischer ist ERFUNDEN. Wer denkt sich nur so einen Quatsch aus? Das hat man mir (grosser Floyd-Fan) schon einige Male erzählen wollen....

Gucky87 schrieb:Man hört deutlich wie der Kinderchor den deutschen Text singt.

Tatsächlich, ich musste aber es aber oft anhören, und das erste "hol ihn" ist sehr schwach.

Nemon schrieb:Danke, aber ich höre gar nicht erst wieder rein

Ich hör´s, aber erst nach einigen Versuchen. Der Satz nahm erst allmählich Gestalt an. Das Wort "Dach" kam erst nach mehreren Durchgängen zum Vorschein. Anders ausgedrückt: Es dauerte eine weile, bis ich meinem Gehirn eingeredet hatte, es genau so zu hören. ;)

Allerdings will uns diese scaryfandom Seite offenbar neben dem Agatha-Bauer-Bären noch zusätzlich einen anderen aufbinden. Denn dass diese Aufnahmen von unbekannten Tätern wie von Geisterhand unabhängig von den Musiker und Tontechniker bereits fix und fertig abgemischt gewesen sein sollen, ist absolut unglauwürdig.

Gucky87 schrieb:Wie nur Insidern bekannt geworden ist, bemerkte "Pink Floyd"-Sänger Roger Waters zur gleichen Zeit eine merkwürdige Unregelmäßigkeit auf dem Band:

Versteht der Deutsch?

sidnew schrieb:Herrgott, selbst der Tontechniker Peter Fischer ist ERFUNDEN.

Außerdem gibt es hier gleich drei Versionen der selben Geschichte, u.a. wechselt auch schon mal der Name des Tontechnikers. Aus Peter Fischer wurde Helmut Schlosser. Was die ganze Story immer mehr ins Reich der Lügen verbannt.

Gab es überhaupt einen erhängten Tontechniker unterm Dach?
Gab es überhaupt einen Dachboden?

sidnew schrieb:Wer denkt sich nur so einen Quatsch aus?

Tja, spontan hätte ich gesagt, jemand, dem die Wahrheit egal ist, Hauptsache sensationell. Das würde aber ein bewusstes Lügen voraussetzen.

Aber ... wenn Menschen allgemein etwas erfahren, dann geben sie es nicht wortwörtlich so weiter, wie sie es erfahren haben, sondern verändern meistens den Text mehr oder minder stark..
Zum Einen, weil nicht jeder jedes Wort, jeden Begriff auch versteht, und ihn daher durch eine/n/s ersetzt, das/der dem nahe kommt - unabhängig davon, ob der begriffliche Inhalt nun verändert wird oder nicht.
Zum Anderen merkt man sich auch meistens nicht die Zusammenhänge, den Inhalt, oder hätte sie von Anfang an nicht verstanden. Oder noch einfacher, hat gar nicht richtig gehört oder gelesen.
Nur ist das den Meisten meistens nicht bewusst. Erst beim Weitererzählen entstehen so Lücken, die man einfach, wie jemand, der beim Puzzle spielen schummelt, durch Worte, und schlimmer, durch ganze Erzählstränge und Weltsichten der eigenen Wahl ersetzt.

Wir haben das in Deutsch in der 8. Stufe einmal durchgespielt. Jemanden wurde eine Geschichte erzählt, ein paar andere Schüler mussten dafür den Raum verlasen, damit sie die Geschichte nicht jetzt schon erfuhren. Danach wurde je nur einer wieder rein geholt, und ihm die Geschichte von dem erzählt, der sie vor ihm gehört hatte.
Am Ende wurde dann die Geschichte, so wie sie der Letzte wiedergab, mit der Originalgeschichte, die schriftlich noch immer so aussah wie am Anfang, verglichen.

Die wichtigsten Erzählelemente waren gleich geblieben, aber die Beziehungen der Figuren untereinander hatten sich stark verändert, und zwar in Richtung zusätzlicher Dramatik und vor allem "moralisch".

Hier in kurzer Zusammenfassung: In der Originalgeschichte besucht ein Pfarrer einen Bauernhof (ich weiß nicht mehr warum, aber der Grund war harmlos); die Bäuerin schwätzt mit ihm und übersieht dabei ihr kleines Kind, das deshalb in den Brunnen fällt und ertrinkt.
Heraus kam am Ende Folgendes: Der Pfarrer hatte ein Verhältnis mit der Bäuerin, besucht sie heimlich, das Kind beobachtet sie und die beiden ertränken es im Brunnen, weil es ja zum Zeugen geworden ist.

Und exakt diese Steigerung der Dramatik verbunden mit den eigenen moralischen Vorstellungen und sexuellen Fantasien sehe ich auch in der Pink Floyd Story.

Gucky87 schrieb:Mir liegt der Satz einer solchen angeblichen Aufzeichnung: "Isch hören Deine Stimmä." noch im Gedächtnis, als wäre es gestern gewesen.
Schon damals glaubte ich nicht daran, aber es war kurzweilig.

Vom Hocker hat mich das auch nicht gestoßen.

Gucky87 schrieb:Genau das bezweifelte ich schon damals, weil ich der Meinung bin, dass man hrte, was man zig mal "vorgekaut", sprich suggeriert bekam. Holbe sagte oft: "Hören Sie genau hin. Es wid gesagt xxxxx." und genau das hörte man dann auch.

Habe das nicht mehr so in Erinnerung, ob die lediglich Stimmen Hören wollten oder Fragen gestellt haben. "Isch höre deine Stimmä", wenn die suggeriert bzw. vorgekaut wurde, macht das weniger Sinn, als wenn sie Fragen gestellt hätten, die eventuell beantwortet worden wären.
Vermute aber, öffentlich vor Publikum Fragen an XY stellen, ist mehr Privatsache.

Stell dir mal vor, z.B. Rainer Holbe hätte öffentlich seinen verstorbenen Opa kontaktiert, ihn persönliche Fragen gestellt, die eventuell beantwortet worden wären?
Wen interessiert sowas, hätte womöglich einen faden Beigeschmack und somit nicht für die Öffentlichkeit bestimmt.
Falls ich mit meinen Spekulationen jemanden beleidigen sollte, bitte ich um Verständnis.

Somit konzentrierten sie sich mehr allgemein auf Stimmen, die zwar vorhanden, wenn auch schwer verständlich.
Kausale Zusammenhänge, wenn dann erwünscht, ergeben sich mm erst durch Fragen, um Resonanz von XY zu bekommen.
Schließe Pareidolie aber nicht aus. Eine Bezeichnung, die es damals offensichtlich noch nicht gab? Denke aber, dass solche Versuche dazu beigetragen haben, diese ins Programm der Pareidolie mit einzubeziehen.

off-peak schrieb:Gab es überhaupt einen erhängten Tontechniker unterm Dach?
Gab es überhaupt einen Dachboden?

Eben nicht. Das alles ist von vorne bis hinten Schwachsinn.

geeky schrieb:Selbstverständlich müssen wir das nicht, zumal deine Meinung ja ohnehin ziemlich wertlos ist, da sich dein Wissen zu diesem Thema als äußerst mangelhaft erwiesen hat.

Wie kommst du darauf?

Wie soll ich dir meine Meinung als Wissen verkaufen wollen?
Wir sind beide hier lediglich auf der Spur/Wellenlänge, Stimmen verifizieren zu wollen.
Ich kann trotz erfolgreicher TBS keinen Beweis für Geister/Verstorbene erbringen, als nur meine Meinung dazu.

sidnew schrieb:Eben nicht. Das alles ist von vorne bis hinten Schwachsinn.

Das ist sogar noch faszinierender. Wie gesagt, ich bezweifle auch, dass dieser Satz bereits vor Ort von den englisch sprachigen Musikern erkannt und "richtig" gedeutet worden wäre.

Bei so einer dürftigen Ausganslage darf man sich aber wirklich fragen, wie so eine irrsinnig unsinnige Story dann überhaupt zustande käme.

AgathaChristo schrieb:Ich kann trotz erfolgreicher TBS keinen Beweis für Geister/Verstorbene erbringen, als nur meine Meinung dazu.

Die auf null Wissen über Rundfunktechnik beruht.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:geeky schrieb:
Selbstverständlich müssen wir das nicht, zumal deine Meinung ja ohnehin ziemlich wertlos ist, da sich dein Wissen zu diesem Thema als äußerst mangelhaft erwiesen hat.

Wie kommst du darauf?

Das wurde dir doch alles schon mehrfach erklärt. Kommt davon wirklich nichts bei dir an?

AgathaChristo schrieb:Wie soll ich dir meine Meinung als Wissen verkaufen wollen?

Die Frage lautet eher: wie willst du dir ohne jede Ahnung von einem Sachverhalt eine sinnvolle Meinung dazu bilden können? Zum Topic bewegst du dich schließlich nur knapp oberhalb des Niveaus von "aus dem Kasten da kommen Stimmen, da müssen also kleine Menschen drin wohnen".

off-peak schrieb:Die auf null Wissen über Rundfunktechnik beruht.

Okay, das präsentiert dein fulminantes Wissen über Rundfunktechnik, was ich nicht habe.

Dann löse ich das mal auf. Das war vor Jahren mal einBeitrag in der Sendung "Quarks & Co" mit Ranya Yogeshwar, in der es um Suggestion ging.

Diese Geschichte ist frei erfunden!
Den Tontechniker gibt es ebensowenig wie das Studio, in dem er sich erhängt haben soll.

Einzig die Textpassage stimmt. Wir kennen das alle unter dem "Agathe Bauer" Prinzip.

Richtig eingestimmt hören das 90% aller Menschen, das habe ich selber schon ausprobiert und ich selber bin auch drauf reingefallen, OBWOHL ich diesen Song gut kenne.
Das Lustige daran:Ich höre noch hete, wenn ich den Song höre "Holt ihn, holt ihn unters Dach" :D

Wollte damit nur verdeutlichen, wie leicht sich der Mensch z.T. selber aufs Korn nimmt oder von anderen genommen werden kann. So auch bei diesen Tonbandaufnahmen und anderen, ähnichen Dingen. Man bekommt gesagt "Das und das ist zu hören", dann hören das auch die meisten Menschen.

Gucky.

AgathaChristo schrieb:Okay, das präsentiert dein fulminantes Wissen über Rundfunktechnik, was ich nicht habe.

Du sagst es. Ich kenne mich nämlich tatsächlich etwas aus. Wir, Geschwister und ich, haben schon als Kleinkinder, na ja, jetzt übertreibe ich doch etwas, Radioempfänger und auch Sendestationen gebaut.

Aber ehrlich gesagt, wichtiger wäre es, wenn Du Dir mal ein par wesentliche technische Kenntnisse der in frage kommenden Materie zulegen würdest.

geeky schrieb:Die Frage lautet eher: wie willst du dir ohne jede Ahnung von einem Sachverhalt eine sinnvolle Meinung dazu bilden können?

Denke, Meinung sollte gestattet werden. Auch wenn du sie als Anlass nimmst, dagegen zu steuern bzw. nicht akzeptieren kannst.
Mir ist das nun wirklich schnute, wie du darüber denkst.
Meine Kommentare dazu scheinen dich zu animieren? Man hat ja sonst nichts zu tun, Lach.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:geeky schrieb:
Die Frage lautet eher: wie willst du dir ohne jede Ahnung von einem Sachverhalt eine sinnvolle Meinung dazu bilden können?

Denke, Meinung sollte gestattet werden.

Das ist mal wieder ein völlig inhaltsleeres Allgemeinplätzchen von dir. Soll es darüber hinwegtäuschen, daß dich meine Frage völlig überforderte? Andernfalls versuche dich doch bitte an einer etwas gehaltvolleren Antwort:

Wie willst du dir ohne jede Ahnung von einem Sachverhalt eine sinnvolle Meinung dazu bilden können?

AgathaChristo schrieb:Mir ist das nun wirklich schnute, wie du darüber denkst.

Du willst also gar nicht diskutieren, sondern lediglich deinen blinden Glauben predigen.
Vielen Dank für die explizite Bestätigung dieses traurigen Umstandes!

geeky schrieb:Das ist mal wieder ein völlig inhaltsleeres Allgemeinplätzchen von dir. Soll es darüber hinwegtäuschen, daß dich meine Frage völlig überforderte? Andernfalls versuche dich doch bitte an einer etwas gehaltvolleren Antwort:

Meine Güte. Du ereiferst dich über meine Beiträge?
Wenn die nicht wären, du auch keinen Anlass mehr hättest, darüber zu schwadronieren?

@AgathaChristo

Wie willst du dir denn nun eine sinnvolle Meinung zu einem Sachverhalt bilden, von dem du keine Ahnung hast?

geeky schrieb:Wie willst du dir denn nun eine sinnvolle Meinung zu einem Sachverhalt bilden, von dem du keine Ahnung hast?

Hast du denn eine Ahnung? Ziemlich überheblich von dir gedacht, finde ich.
Ich möchte hier nicht zum Prellbock werden, nur weil ich meine Meinung sage.

off-peak schrieb:Aber ehrlich gesagt, wichtiger wäre es, wenn Du Dir mal ein par wesentliche technische Kenntnisse der in frage kommenden Materie zulegen würdest.

Finde deine Kommentare immer interessant.
Mich deshalb zu montieren, weil ich erfolgreich TBS praktiziert habe, finde ich menschlich nicht in Ordnung.
Emotionale Grüße und Liebe an dich.

@geeky
@Gucky87
@off-peak
Wie macht ihr das? Ich hab’s wirklich versucht im Sing irgendwas anderes zu hören. Ich bekomm es nicht hin. Wie bei 99% aller TBS hör ich da nix. Gibt es sowas wie Pareidolie resistente Ohren?

AgathaChristo schrieb:Hast du denn eine Ahnung?

Kann auch nur wer fragen, der selbst keine Ahnung hat.
Allen Anderen ist klar, dass der Fragesteller welche hat.

Wie wär´s denn, schaffst du einmal eine Antwort auf die Frage, wie Du zu einer Meinung kommst, wenn Du vom Sachverhalt (in diesem Fall hier: Radio- und Rundfunktechnik) keine Ahnung hast.
Das ist keine Schande, es ist nur verwunderlich, wie Du dann zu Deiner Meinung kommst.

Auch auf de Gefahr in, mich zu wiederholen, es ist völlig unerheblich, wie viel Ahnung andere User davon haben, sondern die Frage bezieht sich auf Dein Wissen.

AgathaChristo schrieb:Mich deshalb zu montieren, weil ich erfolgreich TBS praktiziert habe, finde ich menschlich nicht in Ordnung.

Ich finde es nicht in Ordnung, aber leider typisch, wie Du nahezu jede Frage, die Quell deiner Meinungen betreffend, sofort in einen Strohmann umwandelst.
Ist das Taktik, um davon abzulenken dass Du eben keine fundierte Wissensbasis besitzt, sondern nur Glauben, oder verstehst Du diese einfachen sachlichen Fragen wirklich nicht?

off-peak schrieb:Das ist keine Schande, es ist nur verwunderlich, wie Du dann zu Deiner Meinung kommst.

Naja, auch 'ne Meinung ohne Ahnung ist 'ne Meinung 😏
Ist halt nur ein anderes Niveau 💁🏼‍♂️

off-peak schrieb:Ich finde es nicht in Ordnung, aber leider typisch, wie Du nahezu jede Frage, die Quell deiner Meinungen betreffend, sofort in einen Strohmann umwandelst.
Ist das Taktik, um davon abzulenken dass Du eben keine fundierte Wissensbasis besitzt, sondern nur Glauben, oder verstehst Du diese einfachen sachlichen Fragen wirklich nicht?

Dieser Diskussionstil entsteht mEindruckn eher aus Versehen 😏

Ich denke, dass beide Ansichten des "Phänomens EVP" komplett wahr sein können, d.h. sowohl die "naturalistische" als auch die "spiritualistische" Sichtweise. In etwa so, wie C. G. Jung das Prinzip von Synchronizitäten beschreibt: Ein psychologischer Vorgang korreliert mit physikalischen Gegebenheiten/Umständen im Außen.

Das würde natürlich voraussetzen, dass zwischen psychologischen Vorgängen, also Gedanken, Emotionen, Empfindungen (letztlich: Erfahrungen), und der Umwelt des erfahrenden Individuums eine weniger strikte Trennung vorliegt, als man bisher in breiten Teilen der "Schulpsychologie/-medizin" annahm.