(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Alles was tiefer geht sind nur Annahmen und keine gesicherten Tatsachen.

Du weisst also nicht wie Geologen arbeiten?
Aber lassen wir das mal.

Denn wenn du recht hast, dann gilt das natürlich nicht nur für die Geologen sondern auch für dich.
Also welche Beobachtungen kannst du mit deiner Idee besser erklären, warum sollte irgend jemand dir mehr glauben als einer Wissenschaft die, seit -sagen wir mal- 100 Jahren, ein überzeugendes Bild der Erde präsentiert?

TTucker schrieb:Du weisst also nicht wie Geologen arbeiten?

Ich glaube das er sich eher in dieser reihe sieht. :)

Wikipedia: Liste der Nobelpreisträger für Physik

(Theorie)
Es ist auch denkbar, dass es am Anfang des oder auch eines Universums zu einer winzigen Ungleichverteilung kam, einem leichten Überschuss von "normaler" Materie über Antimaterie. In diesem Fall würden sie sich nicht sofort gegenseitig auslöschen, sondern ein kleines Mehr an Materie würde bestehen bleiben.Das würde zu all jener Substanz führen, aus der jene Sterne und Galaxien bestehen, wie wir sie heute im Universum sehen.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Ich glaube das er sich eher in dieser reihe sieht.

Wenn, dann würde der NP posthum an diesen Physiker gehen, der diese These (eine Theorie würde ich sie nicht nennen) bereits 1898 aufgestellt hat.

Wikipedia: Arthur Schuster

@TTucker

TTucker schrieb: warum sollte irgend jemand dir mehr glauben als einer Wissenschaft die, seit -sagen wir mal- 100 Jahren, ein überzeugendes Bild der Erde präsentiert?

Wo ist das Bild denn überzeugend.
Man kann nicht mal erklären weshalb die Erde ein Magnetfeld hat und wie es entsteht.
Geschweigedenn warum es ab und zu die Pole wechselt.
Warum das heutige Bild der Erde so populär ist, kann ich dir sagen.
Es gibt einfach keine Konkurenzmodelle außer eben jetzt meins.
Mein Modell ist eben nur noch nicht so alt und so weit verbreitet, wie das bestehende.
Antimaterie kennt man noch nichtmal hundert Jahre.
Ein Bild der Erde nur aus Materie ist aber in den Köpfen der Menschen schon seit über 1000 Jahren fest verankert.

Es ist einfacher einen Atomkern zu spalten, als ein Vorurteil
Albert Einstein

rene.eichler schrieb:Man kann nicht mal erklären weshalb die Erde ein Magnetfeld hat und wie es entsteht.
Geschweigedenn warum es ab und zu die Pole wechselt.

WTF

Es wird dich wohl schocken aber: Man kann.

her damit, ich nehme es auseinander :)

Muss nichtmal groß schreiben, habe das Magnetfeld der Sonne schon im Forum von Herrn Lesch auseinandergenommen.
Ist ja im Prinzip das gleiche.

https://www.urknall-weltall-leben.de/urknall-weltall-leben-forum/sonstige-themen/801-magnetfeld-der-sonne

viel Spaß

rene.eichler schrieb:Wo ist das Bild denn überzeugend.

Das kann nur jemand schreiben der Geodäsie und Gravimetrie für ein Bettgestell von IKEA hält, und TTBOX eher mit einer Spielekonsole als mit MatLab in Verbindung bringt.

@pluss

blablabla

Erklär mir wie das Magnetfeld der Erde entsteht und warum es ab und zu die Pole wechselt.
Mit meiner Theorie kann ich das in 5 Sätzen.

@rene.eichler

Naja, sind auch nicht viel mehr als 5 Sätze...

Als Ursache des Erdmagnetfeldes gelten Konvektionsströme im äußeren flüssigen Erdkern, die durch den Temperaturunterschied zwischen dem festen inneren Erdkern und dem Erdmantel aufrechterhalten werden. Dabei handelt es sich um flüssiges Eisen mit insgesamt dem sechsfachen Mondvolumen. Gemäß dem dynamoelektrischen Prinzip wird durch die Bewegung der elektrisch leitfähigen Schmelze in einem schwachen Ausgangsmagnetfeld ein elektrischer Strom induziert, der seinerseits ein Magnetfeld aufbaut. Es führt zu einer verstärkten Induktion und erzeugt das Magnetfeld der Erde. Man spricht daher auch vom Geodynamo. Eine Fließbewegung im 3000km mächtigen Erdkern von wenigen Metern pro Jahr genügen, um das beobachtete Dipolmoment aufzubauen. Die Polarität des Magnetfelds hängt von der Orientierung des elektrischen Feldes ab. Simulationsrechnungen zeigen, dass es periodisch zu chaotischen Störungen kommt, die zu einer Umpolung des Magnetfeldes führen.

http://www.chemie.de/lexikon/Erdmagnetfeld.html

rene.eichler schrieb:habe das Magnetfeld der Sonne schon im Forum von Herrn Lesch auseinandergenommen.

Ahja, du warst wohl sehr überzeugend.

https://www.urknall-weltall-leben.de/urknall-weltall-leben-forum/sonstige-themen/801-magnetfeld-der-sonne?start=40#3986

Wie willst du eigentlich deine Phantasie der Wissenschaft gegenüber stellen, wenn du dich nicht mal mit den weniger komplizierten Infos beschäftigst?

Du sagst, daß die Wissenschaft falsch liegt, weil es hier und da noch Wissenslücken gibt. Deine Phantasie aber ist ein riesiges Wissensloch, soll aber "wahr" sein?

Fangen wir mal Vorne an: Wo sind deine Beweise/Indizien, daß Antimaterie antigravitativ wirkt? Hast du nicht? Damit bricht doch deine ganze Annahme schon in sich zusammen.
Bei den anderen Behauptungen ist es genau so, nur Behauptungen mit der Hoffnung, daß es vielleicht stimmen könnte. Deine Annahme hat Null Konsistenz, weshalb sich auch keiner weiter damit beschäftigt.

All die Jahre und du hast nicht mal Grundkenntnisse über das Thema, mit dem du dich beschäftigst.

Das hat doch hier alles nicht mehr mit Wissenschaft zu tun, wenn nur ein "das ist so, beweist doch das Gegenteil" kommt. Der z.B. Hohlerde-Kram ist doch auch bei den Verschwörungstthreads, warum nicht dieser hier?

rene.eichler schrieb:Erklär mir wie das Magnetfeld der Erde entsteht und warum es ab und zu die Pole wechselt.
Mit meiner Theorie kann ich das in 5 Sätzen.

Du weißt also nicht nur nicht wie Geologen arbeiten und Triangulation funktioniert sondern hast auch noch keinerlei Dunst wie das Erdmagnetfeld entsteht obwohl das Mittelstufen Wissen ist..

Warst du überhaupt mal in einer Schule?

dauert mal ne Weile, muss erstmal was nachlesen, gibt was was ich noch nicht kannte und erst verstehen muss

Na dann bis 2058

Ich habe aber nachgelesen und...gegooglt: "rene eichler antimaterie".
Wow, da waren Beiträge aus Foren von 2008 und der User gesperrt, trotzdem wird es hier keine Popcorn Veranstaltung.

@rene.eichler
Ich würde mich freuen wenn du die Evolution deiner Theorie in den vergangenen 8 Jahren darstellt - bei soviel Fachberatung muss es doch irgendwo begründete Zustimmung oder Widerlegung geben.

rene.eichler schrieb:Antimaterie kennt man noch nichtmal hundert Jahre.

Das es mal ein Zoo voller Teilchen würde, hatte auch noch keiner so richtig auf dem Schirm.

ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch

Habe Probleme mit dem dynamoelektrischen Prinzip
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik/artikel/dynamoelektrisches-prinzip (Archiv-Version vom 05.04.2015)

wenn ich das richtig verstehe erzeugt ein kleines Magnetfeld eine Spannung, die Spannung einen Strom, der Strom ein noch stärkeres Magnetfeld und das Magnetfeld eine stärkere Spannung und wieder einen noch stärkeren Strom.

Wenn dem so ist, wäre das dann nicht ein Perpedo Mobile?

rene.eichler schrieb:Perpedo Mobile

Was ist denn das? Was neues von Nokia?

Nein, es wäre kein Perpetuum Mobile. Es wird keine Energie erzeugt noch abgegeben. Und Birnen schmecken nicht nach Apfel.