(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@THX1138

Hab hier was gefunden, was du vielleicht meinst.

Darüber hinaus zählt man zum elektrischen Strom den Verschiebungsstrom. Dieser entsteht nicht durch Bewegung von Ladungen, sondern durch Änderungen des Flusses eines elektrischen Feldes. Er tritt z. B. zwischen den Platten eines Kondensators beim Be- oder Entladen auf und erzeugt ebenso wie der Konvektionsstrom ein Magnetfeld.

Quelle: https://physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Elektrischer_Strom

Das is aber nur eine Erweiterung von dem, was man unter elektrischem Strom versteht.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Was für ein Grenzfall soll das denn sein? Beim Gleichstrom bewegen sich die Ladungsträger immer in die gleiche Richtung, beim Wechselstrom schwingen sie nur.

Nein, nach Deiner Sichtweise wuerden sich die Elektronen beim Gleichstrom in eine Richtung bewegen/fliessen und beim Wechselstrom hin und her.

Das ist, denke ich OT hier
koennen/wollen wir das woanders hin verlegen?

@THX1138

Hab dir mal hier geantwortet: Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum (Seite 21) (Beitrag von kuno7)

mfg
kuno

also es gibt eine Sache die man erstmal verstehen muss wenn man mein Weltbild verstehen will.

Anfangs habe ich das auch nicht verstanden.

Es gibt elektrische Felder und magnetische Felder.

Elektrische Felder (Coulombkraft) wird erzeugt durch elektische Elementarladungen wie ein Elektron (negativ) und Proton (positiv) und Positron (positiv) und Antiproton (negativ)

Diese Teilchen haben ein elektrisches Feld (Monopol) sammeln sich viele dieser positiven oder negativen Ladungen zusammen wird das elektrische Feld immer stärker.

Dann gibt es Magnetfelder, diese entstehen durch bewegte elektrische Ladungen.
Das bedeutet man braucht mindestens 2 elektrische Ladungen die sich relativ zueinander bewegen.
Die Magnetfelder haben aber nicht wie die elektrischen Felder einen Monopol sondern sind Dipole

rene.eichler schrieb:Dann gibt es Magnetfelder, diese entstehen durch bewegte elektrische Ladungen.

Nich nur, wie man an jedem Dauermagneten sehen kann.

kuno

@kuno7
war klar dass das kommt.

Aber auch bei Dauermagneten trifft das besagte zu.

bei Dauermagneten sind die Atome alle in die gleiche Richtung ausgerichtet und dadurch drehen sich die Elektronen in den Atomen alle in die gleiche Richtung. Dadurch potenzieren sich die Einzelmagnetfelder der Atome zu einem großen Magnetfeld.

wenn du auf einen Dauermagneten öfter draufschlägst wird der Magnet schwächer, weil einige Atome die Gleichausrichtung im Atomgitter verlassen.

Dann drehen sich deren Elektronen nicht mehr in die gleiche Richtung wie alle anderen und der Dauermagnet wird schwächer

@rene.eichler

Die Elektronen drehen sich bei nem Permanent Magneten alle in die gleiche Richtung? Zeig mal.

Und wie stellt man bei nem Atom die Richtung fest. sollten die nich sphärisch symmetrisch sein?

kuno

@kuno7

sphärisch symmetrisch sind sie nur wenn sie nicht in einem Atomgitter verbunden sind.

Deshalb gibt es auch keine flüssigen Dauermagneten, denn dort können die Atome sich ausrichten wie sie möchten und ihre Ausrichtung auch ändern.

rene.eichler schrieb am 26.03.2022:Bei mir gibt es keinen Urknall und keine Population 3 Sterne und die Metallizität der Sterne in weit entfernten Galaxien ist genau so hoch wie in Erdnähe

Nach wie vor interessiert mich, wie die offensichtlich doch vorhandene Zunahme der Metallizität in dein Konzept passt. :-)

rene.eichler schrieb:... also es gibt eine Sache die man erstmal verstehen muss wenn man mein Weltbild verstehen will.

Das ist kein physikalisches Weltbild und das kann darum nicht verstanden werden, auf Basis von Physik, es wäre eine Glaubensfrage.

---

rene.eichler schrieb:Anfangs habe ich das auch nicht verstanden.

Daran hat sich nichts geändert.

---

rene.eichler schrieb:Es gibt elektrische Felder und magnetische Felder.

Konkret gibt es die elektromagnetische Kraft, Austauschteilchen ist das Photon, sie kann sich in elektrischen und magnetischen und in elektromagnetischen Feldern zeigen. Es gibt Wasser auch in unterschiedlichen Manifestationen, fest, flüssig, gasförmig und als Plasma.

---

rene.eichler schrieb:Elektrische Felder (Coulombkraft) wird erzeugt durch elektrische Elementarladungen wie ein Elektron (negativ) und Proton (positiv) und Positron (positiv) und Antiproton (negativ). Diese Teilchen haben ein elektrisches Feld (Monopol) sammeln sich viele dieser positiven oder negativen Ladungen zusammen wird das elektrische Feld immer stärker.

Nun ja, Quarks sind Träger der Ladung.

---

rene.eichler schrieb:Dann gibt es Magnetfelder, diese entstehen durch bewegte elektrische Ladungen. Das bedeutet, man braucht mindestens 2 elektrische Ladungen, die sich relativ zueinander bewegen. Die Magnetfelder haben aber nicht wie die elektrischen Felder einen Monopol sondern sind Dipole.

Ein elektrischer Dipol (von griech. di- „zwei-“) ist eine Anordnung von zwei gleich großen, ungleichnamigen Punktladungen in einem Abstand d. Das von ihnen erzeugte elektrische Feld heißt Dipolfeld ...

Quelle: https://learnattack.de/schuelerlexikon/physik/elektrischer-dipol

Das ist falsch, nur das Gravitationsfeld hat keinen Gegenpol. Es gibt positive und negative elektrische Ladung und gleiche Ladungen stoßen sich ab, ungleiche ziehen sich an.

Lerne die Grundlagen René.

rene.eichler schrieb:Elektrische Felder (Coulombkraft) wird erzeugt durch elektische Elementarladungen wie ein Elektron (negativ) und Proton (positiv) und Positron (positiv) und Antiproton (negativ)

nocheinPoet schrieb:Nun ja, Quarks sind Träger der Ladung.

Ergänzung: und Antiquarks.

@rene.eichler
Proton = 3 Quarks
Antiproton = 3 Antiquarks
Prositon/Elektron = Quark + Antiquark

So ergeben sich dann auch die entsprechenden Ladungen.

@paxito

So schaut es aus, die Frage, die bisher nicht beantwortet ist, warum gleichen sich die Ladungen ganz genau aus, Elektron ist ein elementares Teilchen ohne bekannte innere Struktur, wenig wahrscheinlich, dass man die zerteilen kann.

Das Proton hat nun genau die gegenteilige Ladung, die Quarks dazu eben diese gedrittelt. Und es geht ganz genau auf, wäre da nur ein kleinster Unterschied, würde das Wasserstoffatom elektrisch eine Ladung tragen.

Wie kommt es, dass die Ladungen eben genau zueinander passen? Was "weiß" das Elektron von Quarks und deren Ladung?

Ich will sagen, da sollte es doch einen Mechanismus hinter geben, eine Ursache, eine Erklärung, warum es so ist. Ich mag nicht glauben, dass es einfach Zufall ist, ...

Also ich schiebe mal was nach, es ist nun nicht so, dass es gar keine Erklärung gibt, die elektrische Ladung soll eine Erhaltungsgröße sein, also ist, so wie Energie, Impuls ... beim Beta-Zerfall des Neutrons:

Neutron -> Proton + Elektron + Elektron-Anti-Neutrino

muss die Ladung nach dem Zerfall dieselbe sein, dafür müssen Proton und Elektron genau entgegengesetzte Ladung haben.

Die Ladungserhaltung folgt aus der aus der Eichinvarianz der Lagrangedichte der QED.

Nun ja, gut das zu wissen ...

nocheinPoet schrieb:Ich will sagen, da sollte es doch einen Mechanismus hinter geben, eine Ursache, eine Erklärung, warum es so ist. Ich mag nicht glauben, dass es einfach Zufall ist, ...

Also die Feinstrukturkonstante?

@skagerak

Nun ja, ich sprach eigentlich von der elektrischen Ladung, habe das dann aber selber noch mal nachgelesen, wie aber auch immer, klar auch die Naturgesetze.

Frage mich ja auch, wo sind die "gespeichert", sie sollen ja mit dem Urknall entstanden sein, und nach Hawking kann das Universum aus dem Nichts entstanden sein, man kann auch nicht sagen, wie lange da nichts war, wenn da nichts ist, ist ja auch keine Zeit.

"Elementarer" als die Naturgesetze würde ich die Mathematik ansehen, das Verhältnis von Kreisumfang zum Durchmesser sollte in der Ebene auch Pi sein, wenn es kein Universum gibt.

Inzwischen ist mir klar, ich werde in diesem Leben keine Antworten auf für mich elementare Fragen finden, wobei die Frage, eine weitere, wäre, was hätte ich davon.

nocheinPoet schrieb:Wie kommt es, dass die Ladungen eben genau zueinander passen? Was "weiß" das Elektron von Quarks und deren Ladung?

Wie ich schrieb ist die elegante Lösung, das Elektron/Positron eben aus Quark - Antiquark Paaren besteht. Das verschiebt das Problem allerdings nur, es löst es nicht wirklich.
Wobei man da in philosophische Fahrwasser kommt… ach wir sind ja in Philosophie ;)

nocheinPoet schrieb:Inzwischen ist mir klar, ich werde in diesem Leben keine Antworten auf für mich elementare Fragen finden, wobei die Frage, eine weitere, wäre, was hätte ich davon.

Die radikale Antwort auf diese Fragen, meine Antwort, ist das diese Feinjustierung eine Produkt unseres eigenen Verstandes ist. Es „gibt“ weder Quarks, noch Protonen oder Elektromagnetismus. Das sind nur Modelle unseres Verstandes um eine chaotische, unbegreifliche Wirklichkeit fassbar zu machen.
Worauf wir am Ende stoßen, die Eleganz, ist dann ein vielleicht nur Produkt unseres eigenen Geistes, unserer eigenen Modelle. Und nichts das in der Welt liegt.

paxito schrieb:Es „gibt“ weder Quarks, noch Protonen oder Elektromagnetismus. Das sind nur Modelle unseres Verstandes um eine chaotische, unbegreifliche Wirklichkeit fassbar zu machen.

Austauschbar.
Als der Großteil der Menschheit xxxx v. Chr. noch nichts von Magnetfeldern und Elementarteilchen wusste (vom vermuteten Atomismus einiger philosophischer Schüler einmal abgesehen), hat man halt durch die Erfindung von allerlei Göttern Ordnung schaffen wollen, um sich die Welt und das, was über sie hinausgeht hierarchisch zu strukturieren und sinnstiftend zu patchworken.
Später wurden der Einfachheit halber dann vielerorts die zahlreichen Gottheiten nach und nach über Bord geworfen und der Monotheismus etabliert.

Auch Modelle unseres Verstandes.

paxito schrieb:Produkt unseres eigenen Verstandes

Tja, als Solipsist steht man ja (Achtung Wortwitz) ziemlich allein da, was?
Aber wen frag ich? :D

FlamingO schrieb:Auch Modelle unseres Verstandes.

Absolut.

FlamingO schrieb:Tja, als Solipsist steht man ja (Achtung Wortwitz) ziemlich allein da, was?

Ich bin ja alles mögliche aber kein Solipsist. Schau wie wesentlich bei meiner Haltung Intersubjektivität und Sprache ist. Das ergibt als Solipsist keinen Sinn. Nihilist trifft es eher, zumindest wenn du einen intelligenten, abwertenden Begriff suchst.

FlamingO schrieb:Als der Großteil der Menschheit xxxx v. Chr. noch nichts von Magnetfeldern und Elementarteilchen wusste (vom vermuteten Atomismus einiger philosophischer Schüler einmal abgesehen)

Als ob das um 1800 n.Chr. noch anders gewesen wäre.

FlamingO schrieb:(vom vermuteten Atomismus einiger philosophischer Schüler einmal abgesehen)

Was freilich nicht wirklich was mit unseren Atomen zu tun hat. Immerhin bestanden bei denen die Elemente aus Atomen und waren nicht miteinander ident wie in unserer Tabelle der Elemente. Letztlich ging es um die Frage, ob die Materie, bestehend aus den (vier) Elementen (Luft, Erde, Wasser, Feuer), nun endlich teilbar sei oder unendlich.

FlamingO schrieb:hat man halt durch die Erfindung von allerlei Göttern Ordnung schaffen wollen, um sich die Welt und das, was über sie hinausgeht hierarchisch zu strukturieren und sinnstiftend zu patchworken.

Eine simplifizierende Verkürzung.

FlamingO schrieb:Später wurden der Einfachheit halber dann vielerorts die zahlreichen Gottheiten nach und nach über Bord geworfen und der Monotheismus etabliert.

Religionsgeschichtlich betrachtet entstand der Polytheismus durch Anwachsen, letztlich aus ner Art Ur-Monotheismus. Und um Einfachkeit halber ging es beim Wechsel von Poly- zu Monotheismus ganz sicher nicht - außer beim philosophischen Monotheismus). Vielmehr rangen aus polytheistischem Umfeld hervortretende monotheistische Strömungen mehrfach mit einer Art "Hang zum Polytheismus" (siehe Angelologie, Heiligenkult, Gnosis udgl.)