Wo genau siehst du bei 1:50 ein Radarecho quer zur Boeing? Mach doch mal bitte einen Screenshot von dem Radarvideo und markiere das Echo, was du meinst.IvanIV schrieb:Bei 1:50 taucht ein Radarecho Quer zur Boing auf und befindet sich auf Kollisionskurs mit der Boeing. Dann verschwindet das Signal der Boeing und später dieses mysteriöse Echo.
Das stimmt schon, aber trotzdem sollte das zivile Radar doch in der Lage sein, so ein Militärflugzeug von einem Vogelschwarm und Luftballons zu unterscheiden, zumal eine SU-25 nun auch kein so kleines Flugzeug im Vergleich zu zivilen Propellermaschinen ist, die das zivile Primärradar ja auch erkennen kann.
Auf dem Primärradar tauchen auch Echos auf wo gar nichts ist. Reflektionen spielen dabei eine Rolle. Zivile Radarstationen benutzen aus diesem Grund filter, damit der Schirm nicht mit jedem Vogelschwarm und von jedem freigelassenem Luftballon und auch noch mit Reflektionen zugemüllt wird.
Ja das kann man annehmen. Es macht dann allerdings die Theorie von dem Abschuss durch eine Luft-Luft-Rakete nicht gerade wahrscheinlicher, da die SU-25 dann weit unterhalb MH17 geflogen sein muss und damit möglicherweise auch schon außerhalb der Reichweite der Raketen der SU-25.
Nein, das ist die Position, an der der Transponder ausfiel und die Aufzeichnung des FDR endete, also vermutlich auch der Zeitpunkt des Treffers. Die Hauptabsturzstelle liegt noch weiter östlich.
Aber auch nur theoretisch, da MH17 laut russischem Radarfilm bis zum Treffer mit völliger konstanter und normaler Geschwindigkeit, Kurs und Flughöhe flog und keinen Notruf absetzte. Wäre der Treffer schon früher erfolgt, kann man wohl davon ausgehen, dass die Maschine langsamer wird, ihren Kurs ändert, an Höhe verliert und die Piloten einen Notruf absetzen.
Weil Poroschenko mit seltsamen Verlautbarungen Russland schon verantwortlich machte, als die Trümmer der Boeing noch buchstäblich rauchten.Hape1238 schrieb:Und ? Warum haben die Russen nicht geschwiegen, sondern so ein blödsinniges Zeug präsentiert ?
Ladies and gentlemen!Und wie hätte die Welt sonst erfahren dass:
After the Malaysia Airlines Boeing-777 accident on July 17, following the international airway Amsterdam — Kuala Lumpur, we can find quantity of conflicted information. In this case the Russian Federation Ministry of Defense considers necessary to submit information having at the General Staff disposal.
...Die Amerikaner hätten wohl kaum von BUK Batterien erzählt die die Urkainische Armee deployed hatte.
Earlier the Ukrainian officials reported that on the day of the Boeing-777 accident there were no military aircraft available in the region.
We have satellite photos of the Ukrainian Air Defense systems deployed in the South-East of the country.
Nein das widerspricht den Flugschreiberdaten.
schabtapir schrieb:Wo genau siehst du bei 1:50 ein Radarecho quer zur Boeing? Mach doch mal bitte einen Screenshot von dem Radarvideo und markiere das Echo, was du meinst.
Das hängt ja nicht nur von der Größe ab von vielen anderen Faktoren auch. Grundsätzlich gilt je weiter von der Station entfernt, desto geringer die Chance vom Radar gesehen zu werden. Am Rand des Erfassungsbereichs können die auch keine Propellermaschinen mehr sehen.
Die Boeing hat ein Transponder und wird ja nicht mit dem Primärradar verfolgt. Sie wird auch dann gesehen wenn sie vom Primärradar nicht erfasst wird. Man kann also nicht ableiten, dass die SU-25 wesentlich früher zu sehen sein müsste, weil man die Boeing die ganze Zeit sehen konnte.
achso ok. Nun gut der Transponder kann auch später ausfallen während das Flugzeug in der Luft auseinander fiel.
Berechtigt. Bei einem Angriff mit Kampfflugzeugen würde ich erwarten dass es nicht so schnell geht. Es sei denn die ersten Treffer schlugen direkt im Cockpit ein.
Und warum wird uns in deinem Link wieder Verkauft, dass dieses sowjetische 78mm Artilleriegeschoss aus den 40ernbestätigt?
Der Sprengkopf einer AAM sein soll ?
es ist also unlogisch, dass die UA eine BUK mitten in der Pampa aufstellt...aber eine Strassensperre der Seps durch eine BUK is total logisch... next try please
das dachte ich mir ganz am Anfang schon..die Kiste is doch total langsam, klingt unrealistisch
wenn der Nachbar im Keller Sprengstopff lagert und es dadurch nen Wonblock wegfetzt is ne gewisse Mitschuld vorhanden...aber lass mas, solche Vergleiche sind ja wenig zielführend.
ist nicht komplett stupide..wenn man gegen irgendwelche Vorschriften bezüglich Luftraumsperrung verstieß trägt man Mitverantwortung
der Berstdruck (oder Scherdruck, wie du es nennst)Ok Berstdruck ist auch ein geeigneter Ausdruck
Detonationsgeschwindigkeit hat mit dem Aussendruck nichts zu tun, sie ist eine rein materialspezifische Konstante.Mein Fehler, eigentlich meinte ich mit Abbrand = Detonation und meine "Detonation" = Detonationswelle.
Der Abbrand geht nicht von hinten nach vorne, sondern von innen nach aussen.Auf den Bildern der Sprengköpfe sieht es so aus das der Zünder an der Triebwerkseite des Sprengkopfes anliegt.
Mag sein, aber wir bewegen uns hier ja nicht am Rande des Erfassungsbereiches, sondern in einer für Flugüberwachungsradare eher mittleren Entfernung. Von Rostow, wo wohl eines der russischen Luftüberwachungsradare steht, sind es bis zur Absturzstelle nur 130km.
Warum sollte das Primärradar die Boeing nicht verfolgen bzw. keine Echos von der Boeing empfangen? Die Pünktchen, die du als Echo des Primärradars ausgemacht hast, sind meines Erachtens die Bewegungsspur des Zieles und keine Echos des Primärradars.
