MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

@Jedimindtricks

Wo bitte beweist du jetzt, dass du Zugang zu westlichen Quellen, außer allmystery hast?

@Panaetius
An dem Punkt wo du bist war ich schon vor 10 Jahren 😂

Jedimindtricks schrieb am 01.06.2015:dann ist das schon ne " mittelschwere " katastrophe wielang die " qualitätsmedien " brauchen .
gut , hier kann man das auf bellingcat zurückführen , aber auch ansonsten würde den redaktionen mehr leute zu gesicht stehen die den ganzen tag das netz nach infos abgrasen .
also auf dem bild da oben müsste ja eigtl ne BUK stehen die ja aber wegretuschiert wurde um ne option zu haben das damit mh17 abgeschossen wurde .
allerdings gibt das google earth anders wieder

Unruhen in der Ukraine - reloaded (Seite 3614) (Beitrag von Jedimindtricks)

Ich hab mich nur anders ausgedrückt. Mh17 medial = eine mittelschwere Katastrophe, mehr Leute die Infos zusammen tragen, nicht nur auf bellingcat verlassen ( der zur damaligen Zeit von der russischen propaganda zum Alkoholiker gemacht wurde) , etc pp

Bellingcat dürfte demnach westlich genug sein

@Jedimindtricks

Dass für dich Belege grundsätzlich "Lügenpresse" darstellen, stimmt also. Du selbst siehst es nicht anders. Wer wie du nur in seiner eigenen Welt lebt - die unabhängig von der Realtiät existiert - kann andere nicht erreichen.

Oder hast du jemals seitdem du die Diskussion mit mir begonnen hast, einen Beleg verlinkt, der mit Behauptungen von dir zumindest einen Zusammenhang hätte? Kannst du ein solches Beispiel bringen?

Panaetius schrieb:Es gibt nur wenige Luftstraßen. In der Antarktis überhaupt keine.

da ist er wieder, der Irrtum

es gibt genau vier Luftstrassen in die Antarktis

huk schrieb:in die Antarktis

ist etwas anderes als

Jedimindtricks schrieb:in der Antarktis

Nr. 1 ist eine Richtung (Akkusativ als Richtungskasus)

Nr. 2 eine Ortsangabe.

Die Luftstraßen enden am Flughafen an der Eisküste.

ich verneige mich vor deiner Gramaturgik

es hat da unten aber ganz viele Wegpunkte und zwischen 2 Wegpunkten ist ???
Rischtisch, eine Luftstrasse

ich lupf schon mal das Bein

@huk

Keinesfalls jede Verbindung zwischen zwei Wegpunkten ist ein Luftstraße und bei https://skyvector.com/ ist keine einzige in / über der Antarktis eingezeichnet.

Das ganze ist aber ein Nebenthema, abgesehen davon, dass es nicht sehr viele Luftstraßen über der Ukraine gibt. Wo die Buk aufgestellt wurde, war nahe eines Knotenpunkts für Flüge aus Europa. Dass MH17 dort vorbei musste, konnte lange vorher bekannt gewesen sein.

Panaetius schrieb am 13.11.2025:Nämlich: kein einziges Verkehrsflugzeug war zu dieser Zeit entlang der L980 unterwegs.

Außerdem war MH17 pünktlich.

Im Zeitfenster von wenigen Minuten waren allerdings zwei weitere Flugzeuge in Reichweite

Last minutes of flight MH17 9M-MRD (from FlightRadar24) [FullHD]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Panaetius schrieb:Einen Beleg bitte, dass es genau vier Raketen waren, die von Russland geliefert wurden. Nicht dass es einen Unterschied machte, da ja nur eine abgeschossen wurde...

Die Buk Abschussrampe hat 4 Raketen am Fahrzeug, eine Einheit zum nachladen war nicht dabei, wie stellst du dir also das nachladen vor? Eine Rakete ist eh schon ungewöhnlich, da normal 2 Raketen abgeschossen werden, daher kann ein Abschuss auch nicht so wichtig gewesen sein.

Panaetius schrieb:Oder hast du jemals seitdem du die Diskussion mit mir begonnen hast, einen Beleg verlinkt, der mit Behauptungen von dir zumindest einen Zusammenhang hätte?

Ich muss deine Theorie nicht belegen 😆
Hörmal , du hast dich ziemlich verrannt. Ich bin nicht dein Problem, dein Problem ist das Urteil. Und das ist rechtskräftig.

Panaetius schrieb:Dass für dich Belege grundsätzlich "Lügenpresse" darstellen, stimmt also. Du selbst siehst es nicht anders. Wer wie du nur in seiner eigenen Welt lebt - die unabhängig von der Realtiät existiert - kann andere nicht erreichen.

Das was du betreibst ist Accusation in a mirror . Einfach mal den Ball flach halten, das kommt nicht gut rüber

Für die Raketen habe ich oben eine Quelle verlinkt, demnach waren es wahrscheinlich 2 Buk Telars, also inges. 8 Raketen, nur eine wurde abgeschossen. Spricht dafür, dass das Abschuss nicht zufällig, sondern gezielt bzw. nach Vorgabe war. Es ging darum, dass auch mal etwas belegt wird, nicht um die Frage, dass es 4 Raketen pro Buk waren.

taren schrieb:Im Zeitfenster von wenigen Minuten waren allerdings zwei weitere Flugzeuge in Reichweite

Was schreibt der Unfallbericht dazu?



Quelle: https://onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/crash-mh17-17-july-2014/ - pdf, S. 41 (rotes Kreuz bearbeitet).

Das rote Kreuz stellt dabei die Abschussposition der Buk dar.

Man sieht also, dass EVA Air 88 zu keinem Zeitpunkt in Reichweite der Buk war.

Bleiben Singapore Airlines 351 sowie Air India 113. Air India 113 war schwer zu verwechseln, da in entgegengesetzer Richtung unterwegs. Singapore Airlines 351 war nicht auf der Lufstraße 980 unterwegs. Entscheidener ist aber, dass es hinter MH17 war.

Wenn also z.B. die Anweisung war, um viertel nach drei auf das erste Flugzeug aus westlicher Richtung kommend zu feuern, so gab es keine reelle Verwechslungsgefahr. Aus dem Flightradar-Video geht hervor, dass kein Flugzeug in der Reichweite der Buk vor MH17 war.

Dass Burlaka von Putin die höchste Auszeichnung erhalten hat, spricht vielleicht dafür, dass der Abschuss von MH17 zwar nicht zu 100% planbar (aber doch nah dran) war, aber eben im Sinne Putins erfolgreich letztlich umgesetzt wurde.

Jedimindtricks schrieb:Ich muss deine Theorie nicht belegen 😆

Du musst deine Behauptungen, die deine "Theorie" (wenn man sie so nennen kann) belegen. Dies hast du aber noch nie getan, und alle wesentlichen Behauptungen von dir konnten anhand der offiziellen Berichte als Desinformation - offenbar gezielt - entlarvt werden - ohne Ausnahme.

Jedimindtricks schrieb:Hörmal , du hast dich ziemlich verrannt. Ich bin nicht dein Problem, dein Problem ist das Urteil. Und das ist rechtskräftig.

Du ziehst wieder den Thread auseinander, in der Hoffnung, dass wichtige Informationen für Mitlesende verloren gehen. Das rechtskräftige Urteil, das du meinst, aber bis jetzt nie verlinken konntest, ist hier inhaltlich wiedergegeben: Russland das Buhland... aber warum? (Seite 4372) (Beitrag von Panaetius)

Das Gericht sah es also als erwiesen an, dass der Oberbefehl am 17. Juli 2014 bei Russland lag und stellt ebenso wie der JIT-Bericht die Verbindung zu "the boss" bzw. Burlaka her, der den Oberbefehl effektiv hatte.

Weitere europäische Gerichte kamen dann zu dem gleichen Urteil, dass Russland letztlich verantwortlich für den Abschuss ist - die Separatisten bzw. die drei Verurteilten, insofern sie ausgeführt haben.

Jedimindtricks schrieb:Das was du betreibst ist Accusation in a mirror . Einfach mal den Ball flach halten, das kommt nicht gut rüber

Jeder weiß doch, dass du hier nur Desinformations-Trollerei betreibst, und du damit auch völlig isoliert dastehst. Eine ernsthafte Diskussion oder Beschäftigung mit dem Fall war bei dir noch nie erkennbar.

Panaetius schrieb:Jeder weiß doch, dass du hier nur Desinformations-Trollerei betreibst

Jepp , les grad es ist nichtmal belegt das burlaka die höchste Auszeichnung Russlands bekommen hat. Scheint eher ne telegram Legende

@Jedimindtricks

Wo liest du das? in deinem Desinformationskanal?

Die BBC schreibt dazu:

One source who confirmed to the BBC the identity of Vladimir Ivanovich claimed that after the end of operations in eastern Ukraine in 2014-2015, Gen Burlaka received a pay increase and was awarded the highest state award - Hero of Russia.

Quelle: https://www.bbc.com/news/world-europe-52472142

Es gibt also eine der BBC bekannte Quelle, die aus Personenschutzgründen anonym bleibt. Darüber hinaus ist die anschließende Beförderung von Burlaka bekannt.

Du weißt was das wort claimed heisst ?
Ich frag tatsächlich einfach mal nach , weil das ist kein Beleg das er eine Auszeichnung bekommen hat .Wie auch immer , das Eis wird immer dünner

@Jedimindtricks

Das bedeutet, es gibt eine der BBC bekannte glaubwürdige Quelle, die aus Personenschutzgründen anonym bleibt, und die ausgesagt hat, dass Burlaka die Auszeichnung bekommen hat. Im russischen Staatsanzeiger, wie es im Weiteren heißt, wurde das nicht veröffentlicht - dies ist aber in solchen Fällen normal, wie dort steht. Über open source-Quellen lässt sich darüber hinaus verifizieren, dass er im Anschluss an die Anweisungen am Vortag von dem Abschuss von MH17 eine Beförderung und eine Gehaltserhöhung erhalten hat.

Aber es ist mir klar, dass Quellen, wie Tagesschau oder BBC für dich "Lügenpresse" darstellen.

Da steht weder das es eine glaubwürdige Quelle ist, noch das er aus personenschutzgründen anonym bleiben will .erstunken und erlogen. Aber das steht da...

The BBC did not manage to find a state decree with the reference to this award but there are cases when it is given out secretly.

Alles klar , fall abgeschlossen

@Jedimindtricks

Du glaubst der Kriegspropaganda Russlands mehr als der BBC und den Quellen, die sie als nachrichtentauglich ansieht? Das wundert mich nicht mehr...

Wie erklärst du, dass er namentlich nicht geannt wird? Und wie sicher wäre die Namensnennung? Es muss sich ja um eine russische Insiderquellen handeln.

Jedimindtricks schrieb:Da steht weder das es eine glaubwürdige Quelle ist, noch das er aus personenschutzgründen anonym bleiben will .erstunken und erlogen. Aber das steht da...

Wo habe ich behauptet, dass es dort wörtlich steht? Das hast du wieder erfunden.

Panaetius schrieb:Du glaubst der Kriegspropaganda Russlands mehr als der BBC und den Quellen,

Das ist schon ne endkrasse Unterstellung wenn man sich mal mein Profil anschaut, von daher kann ich dich auch nicht ernst nehmen weil du so auch zu mh17 " ermittelst ".

Panaetius schrieb:Wo habe ich behauptet, dass es dort wörtlich steht? Das hast du wieder erfunden.

😂😂😂😂

Jedimindtricks schrieb:Das ist schon ne endkrasse Unterstellung wenn man sich mal mein Profil anschaut, von daher kann ich dich auch nicht ernst nehmen weil du so auch zu mh17 " ermittelst ".

Hast du hier nicht geschrieben, dass du allein der putinschen Selbstdarstellung zu Burlaka glaubst, der "Fall" damit für dich "abgeschlossen" ist, auch wenn die BBC als neutrale Quelle in diesem Fall andere Informationen hat und anders berichtet: Beitrag von Jedimindtricks (Seite 367)

Dass du dich oberflächlich anders präsentierst, passt in Bild, da bist du keinsfalls alleine.

Jedimindtricks schrieb:kann ich dich auch nicht ernst nehmen weil du so auch zu mh17 " ermittelst ".

Ist es nicht vielmehr so, dass du dies gar nicht darfst? Von Können kann bei dir keine Rede sein.

Die reinen Wiedergaben von Gerichtsurteilen und den Ergebnissen der Strafermittlungen stellen selbst keine "Ermittlungen" dar. Es sind nur Zitate und inhaltliche Wiedergaben. Dass du das "nicht ernst nehmen" darfst, ist mir total bewusst, das glaube mal nur.

Jedimindtricks schrieb:😂😂😂😂

Selbst dazu kannst du nichts sagen.

Das Bemerkenswerte ist, dass Burlaka laut Insiderquelle nicht nur die höchste Auszeichnung erhalten hat, sondern Putin dies auch ohne öffentliche Bekanntmachung getan hat. Was gab es da wohl zu verheimlichen gegenüber dem Westen?

Panaetius schrieb:es nicht vielmehr so, dass du dies gar nicht darfst? Von Können kann bei dir keine Rede sein.

Ich bin tatsächlich einfach nur überrascht und auch erstaunt zu Welchen Alternativen narrativen mh17 mittlerweile gekeimt ist . Es führt letztlich dazu das du mich als putinversteher wahrnimmst was im Grunde der ultimative supercoup für den Kreml ist .
Gleiches Thema hatte bellingcat 2014/15 in Bezug auf Alkohol etc

Panaetius schrieb:Das Bemerkenswerte ist, dass Burlaka laut Insiderquelle nicht nur die höchste Auszeichnung erhalten hat, sondern Putin dies auch ohne öffentliche Bekanntmachung getan hat. Was gab es da wohl zu verheimlichen gegenüber dem Westen?

Ehm ja , einiges . Russland hatte mit all dem nix zutun 👻
Es hat mich nur stutzig gemacht das ein und dieselben dinge sehr oft wiederholt werden und am Ende sind "es anonyme insiderquellen ". Da kannste auch mich als Quelle nehmen aber ok