Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Realo schrieb:Wenn sie aber nicht mehr können - Sprengstoff in eine Maschine zu bringen

Es reicht auch sich mit Sprengstoffgürtel oder Sprengstoffrucksack in sicherheitsrelevante Bereiche oder dort wo viele
Menschen beim Einchecken am Flughafen z. B. beisammen stehen, zu begeben und dort zu zünden. Es muß nicht
zwangsläufig ein Flieger sein.

Razzia in Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen: Polizeibeamte durchsuchen am Freitag mehrere Wohnungen im Zusammenhang mit dem mutmaßlichen Ausspähversuch am Stuttgarter Flughafen. Vier Verdächtige stehen im Fokus.
...
Die Staatsanwaltschaft Stuttgart ermittelt gegen vier bekannte Personen wegen Verdachts der Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat,
...
Zwei Verdächtige sollen Vater und Sohn sein und aus Nordrhein-Westfalen stammen. Sie seien der französischen Polizei bereits nach dem Anschlag auf den Straßburger Weihnachtsmarkt aufgefallen, als sie am Pariser Flughafen Charles de Gaulle Fotos vom Terminal gemacht haben sollen.

Es handele sich um die selben Männer, die auch in Stuttgart gesichtet worden seien,
...
Die Spur führt hier nach Aachen. Nach Informationen der dpa ist vergangene Woche am Pariser Airport Charles de Gaulle ein Mercedes-Sprinter mit Aachener Kennzeichen aufgefallen. Das Auto soll demnach einem Salafisten marokkanischer Abstammung gehören, der mehrere ähnliche Fahrzeuge besitzt und den die Behörden in Nordrhein-Westfalen schon länger kennen.

Er konnte dem Vernehmen nach fliehen, bevor ihn die französische Polizei stoppen und befragen konnte. Der 48 Jahre alte Autobesitzer stand laut einem französischen Zeitungsbericht in der deutschen Behördenliste mit "Gefährdern".

An der Ausspähaktion am Flughafen Stuttgart, von der es Video-Aufnahmen gibt, war den Angaben zufolge ein Sohn des Salafisten beteiligt. Den Sicherheitsbehörden liegen dem Vernehmen nach auch Chat-Protokolle von Kommunikation vor, an der die Verdächtigen beteiligt waren.
....
Auf die Spur gekommen sind die Ermittler den Männern laut "SWR"-Informationen auch durch Hinweise marokkanischer Sicherheitsbehörden. Diese hätten verdächtige Chat-Nachrichten abgefangen und übermittelt. Darin sei von einem Anschlag auf einen Flughafen im deutsch-französischen Grenzgebiet als Rache für die westliche Politik die Rede.

https://web.de/magazine/panorama/razzia-mehreren-wohnungen-polizeipraesenz-flughafen-stuttgart-bleibt-erhoeht-33478012

für Verschwörungstheorien alà @Realo ist da NULL Platz

Lt. Bild Entwarnung beim Flughafen Stuttgart.

Wer mag, liest:

https://www.bild.de/politik/2018/politik/flughafen-stuttgart-ermittler-geben-nach-razzia-terror-entwarnung-59170916.bild.html

Gottseidank, sage ich nur.

Und auch im Focus wird, etwas detailierter berichtet:

https://www.focus.de/politik/deutschland/ausspaehversuche-am-stuttgarter-flughafen-bericht-behoerden-gehen-nicht-mehr-von-konkreter-terrorgefahr-aus_id_10103164.html

Der islamistische Terror wird nicht gewinnen. Aber ich befürchte, lang- oder sogar mittelfristig wird sich der Islam "durchsetzen".

lawine schrieb:Verschwörungstheorien alà @Realo

Anti-VT bei mir, muss es richtig heißen. VT's überlasse ich den anderen, gibt ja mehr als genug.

Gwyddion schrieb:Lt. Bild Entwarnung beim Flughafen Stuttgart.

Und wieder eine VT, die den Tag nicht überlebt hat.
Obwohl... von gestern auf heute, sind immerhin 2 Tage...

Noch mal danke für den vielseitigen Spott. Ich lach dann mal als Letzter.

Aber es zeigt eben auch, wenn sich eine unklare Situation ergibt, wie schnell hier die Suppe hochkocht.

Realo schrieb:Und wieder eine VT, die den Tag nicht überlebt hat.

Was soll das permanente Geschwurbel von VT?
Der Begriff ist überhaupt nicht in Verbindung zu bringen mit den Ereignissen.

Realo schrieb:Noch mal danke für den vielseitigen Spott. Ich lach dann mal als Letzter.

Nunja, wenn es bei ernsten Themen um die Generierung von Lachern geht.... hmja, bedenklich würde ich sagen.

Realo schrieb:Aber es zeigt eben auch, wenn sich eine unklare Situation ergibt, wie schnell hier die Suppe hochkocht.

Das ist eben die Crux mit den unklaren Situationen. Da muß man mit klarkommen, aber das Gute ist, man darf diese
unklaren Situationen durchaus diskutieren, sogar hier bei Allmy.

Ich für meinen Teil erfreue mich, das es keine ernsthafte Bedrohung gibt ( soweit wir wissen ) und das keine Menschen
bei Attentaten ums Leben gekommen sind und einem damit das erhoffte Lachen im Halse stecken bleibt.

Die Tage gab es ja schon mal den Einwand der "Eichung des eigenen moralischen Kompaß".

Gwyddion schrieb:Der Begriff ist überhaupt nicht in Verbindung zu bringen mit den Ereignissen.

Nicht mit den Ereignissen, sehr wohl aber mit der Publikumsfantasie.

Gwyddion schrieb:Das ist eben die Crux mit den unklaren Situationen. Da muß man mit klarkommen, aber das Gute ist, man darf diese
unklaren Situationen durchaus diskutieren, sogar hier bei Allmy.

Man muss eben nicht hysterisch die wildesten Theorien darob entwickeln, sondern sollte erst mal abwarten, zumal keiner von uns hier eh was dran ändern kann. Manchmal kommen einem eben tatsächlich eine Menge Geisterfahrer entgegen. :D

Gwyddion schrieb:Ich für meinen Teil erfreue mich, das es keine ernsthafte Bedrohung gib

Jo, auf den Nenner kann man sich wohl einigen. Bis zum nächste Mal dann, wenn es wieder heißt...

Realo schrieb:Nicht mit den Ereignissen, sehr wohl aber mit der Publikumsfantasie.

Sorry. Aber es wurden m.M.n. nur die Informationen herangezogen, die medial vorgegeben waren.
Wo dort Fantasiegedanken vorgeschoben wurden, darfst Du mir gerne mal aufzeigen.

Realo schrieb:Man muss eben nicht hysterisch die wildesten Theorien darob entwickeln, sondern sollte erst mal abwarten,

Ja... so sollte man auch verfahren wenn man überall nur noch Rechte Verschwörungen wittert....
Aber dennoch, Hysterie? Wilde Theorien?

Also da muß ich ehrlich sagen, das muß mir entgangen sein.

Gwyddion schrieb:Also da muß ich ehrlich sagen, das muß mir entgangen sein.

Einfach noch mal nachlesen von gestern auf heute.

Na ja, ich pack dann mal die Sachen und gehe mal zwischen den Schauern in die Stadt...

Realo schrieb:Einfach noch mal nachlesen von gestern auf heute.

Habe ich schon. Da ist nix mit Hysterie, VT oder Fantasy. Die Begriffe wurden von Dir in die Runde mit eingebracht und
Bestätigungen in den Post´s habe ich nicht zur Kenntnis nehmen können.

Vergesse den Schirm nicht.

Realo schrieb am 21.12.2018:Ich spreche von der angeblichen Terrorgefahr auf den Flughäfen und von der Rede von einem bevorstehenden (größeren) Anschlag und von der (von Verschwörungstheoretikern?) gesponnenen (?) Verbindung zu "Marokko" - da wird mir einfach zu viel fantasiert. Amokläufer wie in Strasbourg und München gibts immer; ich halte das aber für keinen klassischen islamistischen Anschlag, aber selbst da kann man geteilter Meinung sein; eine definitive Antwort wird sich nicht finden, weil der Täter tot ist. Es nutzt jedenfalls nichts, das Klima hysterisch anheizen, wenn man weiß, dass man hilflos ist und nichts dran ändern kann.

Ah, ein Terrorismus-relativierer. Also der Absatz, nicht du, realo. Die Debatte scheint emotional aufgeladen zu sein.

In einer globalisierten Welle sind die "guten alten Zeiten" nun mal Geschichte und werden auch mit noch so hohen Sicherheitsmaßnahmen nicht mehr zurückkehren. Wir haben uns eben für den Weg der gloabalen Öffnung entschieden, und die bringt nicht nur Vorteile, auch wenn diese weitaus überwiegen.

Eine Alternativlosigkeit die du da aufbaust. Kann man also sagen" ja, es gibt Terroristen, aber nun sind sie halt da" .
Ein gesamt-gesellschaftliches Hinnehmen dieser Unerträglichkeit ist keine Lösung. Dennoch ist das der fall, meinem Gefühl nach.

Da musst du schon sagen gegenüber was ich relativiere. Gegenüber den von "uns" Kapitalisten verursachten millionenfachen Hungertod in Regionen, die uns nicht interessieren außer als Herkunftsländern von Flüchtlingen: gern.

Hier Sympathisiere ich wieder mit dir. Allerdings muss gesagt werden, dass die Taten der Regierenden Eliten keine Rechtfertigung für terroristische Taten sind. Denn dann hätten die Rechten ja ihre Rechtfertigung zum Lynchen von Ausländern. nämlich die taten einiger Islamisten / islamistischen Staaten.

Realo schrieb am 21.12.2018:hirnrissig, tut mir leid, aber ich ticke beim Überlagen noch normal und lasse nicht die Fantasy-Gäule mit mir durchgehen.

:troll:

@Realo
Der Staat und eine Demokratie kann es aushalten, oder? Solange man selbst nicht betroffen ist, kann man sehr leicht sagen was andere zu erleiden haben.

Original anzeigen (0,7 MB)

die Autoren gehen der Frage nach:

Tödlicher, brutaler, amateurhafter: Wieso islamistische Anschläge mehr Opfer fordern als jede andere Form von Terror
Wenn Islamisten einen Anschlag verüben, gibt es mehr Tote und Verletzte als bei anderen Anschlägen. Doch was macht den islamistischen Terror so tödlich, so brutal, so skrupellos?

und kommen zu dem Ergebnis:

Eine Analyse von über 26 000 Anschlägen seit 1970 zeigt, dass islamistischer Terror tödlicher, brutaler und skrupelloser ist als jede andere Form von Terror. Islamistische Anschläge fordern mehr als doppelt so viele Opfer wie andere Anschläge.
...

«Islamisten geht es nicht mehr um das Töten einzelner verhasster Personen. Sie wollen die maximale Anzahl an Opfern. Koste es, was es wolle.»
...
Zivilisten unter den Opfern sind bei islamistischen Anschlägen nicht länger ein Kollateralschaden. Sie sind die häufigste Opfergruppe und Teil des Kalküls...Sie sehen die ganze Gesellschaft als ihren Gegner und zielen deshalb auf uns alle mit allen Mitteln.»
...
Doch warum ist der islamistische Terror so viel radikaler als andere Formen von Terror? Wieso gehen Menschen für diese Ideologie sogar bis in den eigenen Tod?

dazu gebe es zwei Thesen, eine davon lautet:

Die erste These besagt, dass religiöser Terror grundsätzlich radikaler ist, weil er eine klare Grenze zwischen Gut und Böse zieht und bereit ist, diese mit Gewalt durchzusetzen. Schon der Prophet Mohammed selbst setzte auf die Missionierung mit dem Schwert und nahm an 27 Schlachten teil. Angeblich war er so erfolgreich, dass innerhalb von zehn Jahren seine Anhängerschaft um hunderttausend wuchs. Später, im 18. Jahrhundert, bezog sich auf dieses Prinzip der Wanderprediger Mohammed ibn Abd al-Wahhab. Er predigte die Rückkehr zu einem Islam, wie ihn die ersten drei Generationen nach Mohammed gelebt hatten: dem Islam der «frommen Vorfahren» (al-Salaf al-Salihin), den Salafismus. Der Salafismus will einen ursprünglichen, buchstabentreuen und wahren Islam sowie vor allem die Abwertung von Andersgläubigen zu Ungläubigen. Notfalls mit Gewalt.

mit dieser These wird das Argument, der Dhihadismus habe nichts mit dem Islam zu tun, komplett widerlegt. diese These führt den Dhihadismus geradezu auf den Gründer Mohamed zurück, denn ein Teil seiner Anhänger, die Salafisten, setze das militante
Erbe ihrers Religionsstifters bewusst fort.

die zweite These, die auch nicht-religiösen Terror einschließt, lautet:

Die zweite These geht hingegen davon aus, dass radikaler Terror dann entsteht, wenn Menschen in ihm die einzige Chance sehen, verhasste Besatzer zu vertreiben. Diese These wird zum Beispiel genutzt, um zu erklären, wieso auch nichtreligiöse Gruppen wie die Tamil Tigers auf Sri Lanka Selbstmordattentäter hervorbringen. Ihnen geht es darum, das eigene Land zu verteidigen. Und in gewisser Weise lässt sich auch im Islamismus ein solches Motiv finden. Sein Aufstieg geht einher mit dem Untergang des Osmanischen Reiches, des letzten Kalifats. 1918, am Ende des Ersten Weltkriegs, teilten Grossbritannien und Frankreich den Nahen Osten unter sich auf. Der Verlust dieses Imperiums hat in Teilen der islamischen Welt bis heute einen Phantomschmerz hinterlassen. Viele islamistische Bewegungen bauen darauf auf, indem sie einen eigenen Staat anstreben, der frei von Ungläubigen ist. Seien es nun die Taliban in Afghanistan oder der Islamische Staat in Syrien und im Irak.

https://www.nzz.ch/visuals/doppelt-so-viele-opfer-sieben-mal-so-viele-selbstmordanschlaege-wie-der-islamistische-terror-eine-neue-brutalitaet-in-die-welt-brachte-ld.1440333?mktcid=nled&mktcval=107&kid=_2019-3-7

@lawine
Ich habe schon öfters die Aussage vernommen, dass es quasi eine Vergeltung sei für Ihre Opfer, die sie erleiden mussten.
Zbsp sowas wie: " Amerikanische Bomben töteten meine Familie, jetzt zeig ich den Amerikanern, wie sich das anfühlt".
Das geht ja in Richtung These 2 und wär das Motto: Auge um Auge...
Ich finde man kann das aber auch nicht pauschalisieren. Wenn ein Terrorist beim Versuch einen Polizisten niederzustechen getötet wird, kann ich irgendwie nicht sagen , dass er auf möglichst viele Opfer aus war... und von diesen Blindgängern gabs einige.
Eine ganz wichtige Komponente beim Terrorismus finde ich das Chaos, das der Aushöhlung der Staatsmacht dient, mit dem Ziel Vakuum zu schaffen, das man dann ausfüllen will. Der Staat wird quasi vorgeführt und als ohnmächtig dargestellt, was die Staatsmacht hinterfragt und selbige eben aushöhlt.

Notfalls mit Gewalt.

Die 3 Ströme des Salafismus.. Puristen… naja ich habs schon zu genüge erzählt.
Aber denk einfach daran, dass wir den Terroristen in die Hände spielen, wenn wir pauschalisieren...und von einer Konfrontation profitieren die extremen Seiten immer am meisten.

@lawine

Tödlicher, brutaler, amateurhafter: Wieso islamistische Anschläge mehr Opfer fordern als jede andere Form von Terror
Wenn Islamisten einen Anschlag verüben, gibt es mehr Tote und Verletzte als bei anderen Anschlägen. Doch was macht den islamistischen Terror so tödlich, so brutal, so skrupellos?

Bisschen pauschal die Aussage dort oder?
Denn 168 Tote und über 800 Verletzte in Oklahoma City sind nun auch nicht gerade wenig gewesen. Da gab es schon islamistische Anschläge mit weit weniger Verletzten und Todesopfern.

vermeintliche würdenträger im islam sollten in sich gehen und sich essenziele fragen über die religion stellen. Ich denke der islam braucht dringend eine geistige revolution ohne einen bluttropfen zu verlieren

Bone02943 schrieb:Bisschen pauschal die Aussage dort oder?
Denn 168 Tote und über 800 Verletzte in Oklahoma City sind nun auch nicht gerade wenig gewesen. Da gab es schon islamistische Anschläge mit weit weniger Verletzten und Todesopfern.

wenn du den gesamten Artikel gelesen hast weißt du auch, dass deine Aussage so nicht haltbar ist.
es geht nicht um den Vergleich EINZELNER Terroranschläge sondern um einen Vergleich der Terroranschläge insgesamt.
Wo der islamistische Terror besonders wütet, zeigt die verlinkte Grafik besonders deutlich und daruaf wird in dem Artikel ausführlich eingegangen

Glünggi schrieb:Das geht ja in Richtung These 2 und wär das Motto: Auge um Auge...

das mag für westliche Staaten gelten.
Der islamistische Terror wütet aber ganz besonderns in Ländern mit islamischer Bevölkerungsmehrheit - weil dort sind die Chancen, ein islamisches Kalifat/ einen Gottesstaat mit Shariarecht zu erkämpfen, besonders hoch.
Dort geht es keineswegs um "Vergeltung , Auge um Auge...) dort -- und im Großen und Ganzen, geht es um eine Umkehr der Machtverhältnisse zu Gunsten dieser salafistischen Bewegung.

lawine schrieb:Der islamistische Terror wütet aber ganz besonderns in Ländern mit islamischer Bevölkerungsmehrheit - weil dort sind die Chancen, ein islamisches Kalifat/ einen Gottesstaat mit Shariarecht zu erkämpfen, besonders hoch.

Da hatten wir ja Letzt den turnaround zu Syrien das es gar nicht drum geht schariarechte zu erkämpfen , sondern Jahrhunderte altes zu erhalten.

Zudem muss man aufpassen wenn man von " dem islam " spricht , die strömungen sind da viel zu komplex und in erster Linie geht es um den Einzig wahren "allah" .