Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@lawine
Naja in muslimischen Ländern hast Du natürlich auch noch den Sunniten-Shiiten Konflikt, den man mit einbeziehen muss und ja natürlich auch die innersunnitischen Konflikte... und im Kern sind viele davon der Korruption und Unterdrückung geschuldet. Nicht ausschliesslich, aber es kommt halt vor.

weil dort sind die Chancen, ein islamisches Kalifat/ einen Gottesstaat mit Shariarecht zu erkämpfen, besonders hoch.

Naja ich finde, dort sind sie zumindest vorhanden. Im Westen würden sie beim Versuch ein Kalifat zu errichten wohl höchstens ein viertes Reich hervorbringen. In Ländern wo die Mehrheit der Bevölkerung muslimisch ist hast Du wenigstens eine Base für die Ideologie. Ansonsten biste halt nur ne Minderheit innerhalb einer Minderheit.

Zwei Tage nach der verheerenden Anschlagsserie in Sri Lanka, bei der über 300 Menschen ums Leben gekommen sind, hat sich der sogenannte "Islamische Staat" zu den Bombenanschlägen bekannt.

Das gab die Terrormiliz am Dienstag über ihren Kommunikationskanal "Amaq" per Twitter bekannt. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtete zuerst darüber....

Das IS-Sprachrohr Amak schrieb davon, dass die Angreifer, die die Attacken auf "Bürger der Koalition und die christliche Gemeinschaft" durchgeführt haben, Kämpfer des Islamischen Staates gewesen seien...


Nach aktuellem Stand der Ermittlungen handelt es sich bei den Anschlägen laut Behördenangaben um eine Vergeltungsaktion für die Attacke auf zwei Moscheen im neuseeländischen Christchurch im März.

Das verkündete der Vize-Verteidigungsminister von Sri Lanka, Ruwan Wijewardene, am Dienstag im Parlament.

man kann von der Urheberschaft halten was man will:

die koordinierten Anschläge auf Christen bei den Ostergottesdiensten und auf Urlauber/Hotelgäste mit >300 Toten sind furchtbar.
erschreckend auch, dass diese Anschlagsserie keinen eigenen thread (zB wie der grauenvolle Anschlag von Christchurch auf Moscheen) erhielt.

der Hass auf Christen und den Hass auf "Ausländer" interessiert die "allmy Welt" wohl weniger als andere Anschläge.

https://web.de/magazine/politik/terrormiliz-is-bekennt-anschlagserie-sri-lanka-33670244
Aktualisiert am 23. April 2019, 13:27 Uhr

@lawine

Das hat wohl schlichtweg etwas damit zu tun, dass das eine in der westlichen welt geschehen ist und das andere in einem land, was die meisten wohl nicht auf der karte finden würden.

shionoro schrieb:Das hat wohl schlichtweg etwas damit zu tun, dass das eine in der westlichen welt geschehen ist und das andere in einem land, was die meisten wohl nicht auf der karte finden würden.

Eben, hier wird schließlich auch nicht jedes mal ein eigener Thread aufgemacht, wenn in Afghanistan wieder 90 Menschen beim Gebet in die Luft gejagt wurden.

shionoro schrieb:Das hat wohl schlichtweg etwas damit zu tun, dass das eine in der westlichen welt geschehen ist und das andere in einem land, was die meisten wohl nicht auf der karte finden würden.

ach richtig.

die Geografie.

netter Versuch.

es geschah am Osterfest, in vollbesetzten Kirchen während des Gottesdienstes.
Ostern ist das höchste Fest der Christenheit - es wird die Auferstehung des Gottessohnes gefeiert.

da interessiert natürlich nur, wie weit weg der Anschlag war.
ca 300 Tote, mehr als 500 Verletzte -- mit Angehörigen also Tausende Opfer dieser grausamen Verbrechen und hier wird die Entfernung begutachtet :(

shionoro schrieb:@lawine

Das hat wohl schlichtweg etwas damit zu tun, dass das eine in der westlichen welt geschehen ist und das andere in einem land, was die meisten wohl nicht auf der karte finden würden.

paranomal schrieb:Shionoro schrieb:
Das hat wohl schlichtweg etwas damit zu tun, dass das eine in der westlichen welt geschehen ist und das andere in einem land, was die meisten wohl nicht auf der karte finden würden.
Eben, hier wird schließlich auch nicht jedes mal ein eigener Thread aufgemacht, wenn in Afghanistan wieder 90 Menschen beim Gebet in die Luft gejagt wurden.

Oder könnte man sagen, dass es die Leute nicht interessiert?

https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/terror-in-sri-lanka-spaziert-hier-ein-attentaeter-in-die-kirche-61411366.bild.html

Colombo – Ein Mann spaziert über einen Platz, auf seinem Rücken trägt er einen großen Rucksack. Der Unbekannte steuert auf eine Kirche zu, in der die Ostermesse abgehalten wird. Dann betritt er das Gotteshaus – nur wenige Sekunden später bricht die Hölle los!

Die Aufnahmen wurden ursprünglich vom indischen TV-Sender Channel 9 gezeigt und sollen einen der Selbstmordattentäter von Sri Lanka zeigen.

@shionoro
ist das alles weniger schlimm als das Christchurch -Attentat?

epikur schrieb:Oder könnte man sagen, dass es die Leute nicht interessiert?

Es ging um den Grund für mehr oder weniger Interesse. Die Religionszugehörigkeit scheint da eher keine Rolle zu spielen, sondern der Ort.

Nach aktuellem Stand der Ermittlungen handelt es sich bei den Anschlägen laut Behördenangaben um eine Vergeltungsaktion für die Attacke auf zwei Moscheen im neuseeländischen Christchurch im März.

Na ja, ich hatte es ja kurz nach dem Attentat in Christchurch beschworen, dass man kein Prophet sein muss um sagen zu können, dass es von islamistischer Seite mit Sicherheit eine "Vergeltungsaktion" geben wird. Man brauchte halt ein paar Wochen, um den "Coup" vorzubereiten und zu inszenieren. gewundert hätte mich vielmehr, wenn es keine Reaktion gegeben hätte. Daher nichts Neues unter unserer Sonne...

lawine schrieb:erschreckend auch, dass diese Anschlagsserie keinen eigenen thread (zB wie der grauenvolle Anschlag von Christchurch auf Moscheen) erhielt.

Warum extra? Passt doch bestens in diesen Thread. Es gibt eben nur noch keinen eigenen "Weißen"-Thread, in dem solche Anschläge wie die von Breivik und jetzt in Christchurch zusammengefasst und abstrahiert werden unter einer spezifischen "Weißenterror"-Rubrik. Das ist auch schwierig, weil die Ziele diffus sind. Breivik kam es nur darauf an, möglichst viele (junge) Menschen umzubringen, David/Ali brachte möglichst viele Migrantenkinder um, jetzt in Christchurch ging es gezielt gegen Muslime.

lawine schrieb:der Hass auf Christen und den Hass auf "Ausländer" interessiert die "allmy Welt" wohl weniger als andere Anschläge.

Vielleicht gibts ja für dich ein Forum, wo das Interesse an speziell muslimischen bzw. islamistischen Anschlägen (noch) größer ist. Einfach mal suchen.

lawine schrieb:es geschah am Osterfest, in vollbesetzten Kirchen während des Gottesdienstes.

Wäre es weniger schlimm gewesen, wenn es an einem durchschnittlichen Donnerstag und nicht in der Kirche passiert wär? Sind für dich die Umstände wichtiger als die Opfer?

lawine schrieb:mit Angehörigen also Tausende Opfer dieser grausamen Verbrechen und hier wird die Entfernung begutachtet :(

Das liegt nun mal am Eurozentrismus. Wird ja bereits in der Schule gelehrt und hat eben tatsächlich was mit geographischer und kultureller Nähe zu tun.

Realo schrieb:Warum extra? Passt doch bestens in diesen Thread. Es gibt eben nur noch keinen eigenen "Weißen"-Thread, in dem solche Anschläge wie die von Breivik und jetzt in Christchurch zusammengefasst und abstrahiert werden unter einer spezifischen "Weißenterror"-Rubrik. Das ist auch schwierig, weil die Ziele diffus sind. Breivik kam es nur darauf an, möglichst viele (junge) Menschen umzubringen, David/Ali brachte möglichst viele Migrantenkinder um, jetzt in Christchurch ging es gezielt gegen Muslime.

Kann man doch garnicht vergleichen... Einzeltäter gegen Gruppen aber ist ja anscheinend das selbe

paranomal schrieb:epikur schrieb:
Oder könnte man sagen, dass es die Leute nicht interessiert?
Es ging um den Grund für mehr oder weniger Interesse. Die Religionszugehörigkeit scheint da eher keine Rolle zu spielen, sondern der Ort.

Sollte es Menschen im gleichen Ausmass interessieren?

epikur schrieb:Oder könnte man sagen, dass es die Leute nicht interessiert?

Solche Ereignisse interessieren grundsätzlich nur, wenn Täter- und Opferprofil stimmen.
Dass @lawine beim Posten der Meldung gleich eine Anklageschrift mitliefert, dass sich bestimmte Personen dazu nicht äußern, ist schließlich auch nur Ausdruck dessen.
Im Christchurch-Thread sind es dann die Leute, die die ganze Zeit monieren "Wäre das ein islamistischer Anschlag, wären wir schon aus Seite 300"...wie wir sehen, stimmt das nicht.

Finden sich die Gruppen, die das eigentlich nicht interessiert, dann doch mal ein, dann nur zum relativieren oder verharmlosen.
Ansonsten bekommt man höchstens ein "Ja, das ist sehr schlimm", aber nur bei direkter Konfrontation.

Möglichst viele Tote, in kleinen Stücken überall verteilt, am besten viele Frauen und Kinder, das macht sich gut.
Alles nur Anlass, um auf dem politischen Feindbild rumzuhacken und für unsinnigen Aktionismus.
Vllt kann man ja fordern, irgendwas zu verbieten oder so.

Deshalb ist dieses moralische Gewedel mit dem Zeigefinger auch ganz überwiegend maßlos heuchlerisch.

Aufgrund der neuerlichen Meldung, dass es sich hier um eine Vergeltungsaktion für Christchurch handelt, könnte es hier allerdings anders laufen. Denn nun haben die Leute, die das nicht interessiert, ja vllt doch noch einen Grund, es auszuschlachten.
Dann wird sie aber wer darauf hinweisen, dass auch der Täter in Christchurch seine Tat als "revenge" für die Terroranschläge in Europa postulierte...alles nicht so einfach.

Der islamistische Terror wird ebensowenig gewinnen wie der rechtsextremistische Terror dies tun wird.

Ich verabscheue die aktuellen Anschläge in Sri Lanka. Genauso verabscheue ich die Instrumentalisierung dieser Anschläge seitens der Rechten, die nun wieder fleißig Stimmung gegen Moslems und den gesamten Islam machen.
Dabei sind beide Seiten kein Stück besser.

lawine schrieb:der Hass auf Christen und den Hass auf "Ausländer" interessiert die "allmy Welt" wohl weniger als andere Anschläge.

Beim Terroranschlag von Christchurch entsprang der Disput im wesentlichen:
"Veröffentlichung des Manifests ja oder nein?"

Ich weiß jetzt nicht ob Islamisten ähnliches liefern?

lawine schrieb:ach richtig.

die Geografie.

netter Versuch.

es geschah am Osterfest, in vollbesetzten Kirchen während des Gottesdienstes.
Ostern ist das höchste Fest der Christenheit - es wird die Auferstehung des Gottessohnes gefeiert.

da interessiert natürlich nur, wie weit weg der Anschlag war.
ca 300 Tote, mehr als 500 Verletzte -- mit Angehörigen also Tausende Opfer dieser grausamen Verbrechen und hier wird die Entfernung begutachtet :(

Naja, kannst mal glauben, dass das nen eigenen thread hätte wäre es in einem westlichen Land passiert.

@lawine

Ich rechne nicht in 'schlimmigkeit'.
ICh nutze dasselbe argument, wenn mir mal wieder wer kommt und mich doppelmoralisch nennt, weil ich mehr über Terror in Europa als über Terror in der nichtwestlichen Welt rede und nachdenke.

Wenn du mit mir darüber sprechen willst, dass Christen weltweit (ebenfalls außerhalb der westlichen welt natürlich) verfolgt werden, rennst du bei mir dagegen offene Türen ein.

Fierna schrieb:Vllt kann man ja fordern, irgendwas zu verbieten oder so.

Deshalb ist dieses moralische Gewedel mit dem Zeigefinger auch ganz überwiegend maßlos heuchlerisch.

Man war zuvor extrem moralisch empört. Hier ist man scheinbar extrem cool. Ob alle Menschen gleich behandelt werden von den moralischen Leitfiguren?

epikur schrieb:Man war zuvor extrem moralisch empört.

Und andere wären wiederum weniger empört, wenn es sich nicht um einen gezielten Angriff auf Christen handeln würde. Diese Doppelstandards findet man in ganz unterschiedlicher Weise andauernd in solchen Diskussionen. Man kann sich jetzt entweder irgendwelche metaphysisch anmutenden Maßstäben für Moral um die Ohren hauen, oder aber konkret auf das Thema eingehen. Unabhängig vom jeweiligen Fokus sollte es wohl Common Sense sein, dass ein solcher Anschlag nichts ist, was man gut findet.
Problematisch wird es dann, wenn Leute sich ihrer eigenen Mechanismen nicht mehr bewusst sind und sowas unbewusst abfeiern, weil es ihrer politischen Position nützt. Und problematisch ist es nicht deshalb, weil es nicht den Ansprüchen irgendeiner moralischen Korrektheit genügt, sondern weil sich daraus dumme Positionen und Handlungen ergeben.

paranomal schrieb:Problematisch wird es dann, wenn Leute sich ihrer eigenen Mechanismen nicht mehr bewusst sind und sowas unbewusst abfeiern, weil es ihrer politischen Position nützt. Und problematisch ist es nicht deshalb, weil es nicht den Ansprüchen irgendeiner moralischen Korrektheit genügt, sondern weil sich daraus dumme Positionen und Handlungen ergeben.

Das ist wahr.
Deshalb sollten sich alle auch mal gepflegt dieses "Du dahinten hast jetzt aber noch gar nichts dazu gesagt!!!" schenken.
Das kann man nämlich nicht mehr hören. Vor allem, weil es in einem Forum auch einfach mega-irrelevant ist. Würden Medien nichts dazu melden, wäre ich weitaus beunruhigter.