@RealoBeitrag von Realo (Seite 1.165) ->
hatte ich übersehen, jetzt erst zufällig entdeckt
Denn wenn sie dies tun, wissen sie halt, dass sie sich irgendwo illegal aufhalten müssen und somit keine Transferleistungen erhalten können.
->
keine Ahnung, was du unter "Transferleistungen" verstehst. Sozialleistungen erhalten sie solange, wie ihr Verfahren läuft und noch nicht abgeschlossen ist, und auch danach erhalten sie noch Sozialleistungen bis zur Abschiebung.
Was erhalten sie wenn sie abgeschoben werden MÜSSTEN, dies jedoch aus diversen Gründen verhindert ist?
Spoiler Alles was man tun könnte, im äußersten Fall, wäre, dass man auf den Außen-HS die Herkunft prüft und nur diejenigen ins Vollverfahren lässt, die aus einem nicht sicheren Land kommen. Das setzt aber voraus, dass unabhängige Expertenkommissionen zu wissenschaftlich nachprüfbaren validen Einstufungen eines jeden Landes zu sicher - halbwegs unsicher - unsicher kommen und diesen Status laufend der aktuellen Entwicklung anpassen. Dann müsste ein Asylbewerber, der aus einem sicheren Land kommt, seine individuelle Verfolgung als Grund für den Antrag nachweisen, zB dass zu Unrecht ein Todesurteil gegen ihn vorliegt, dem er sich nur durch Flucht entziehen konnte. Solche Nachweise sind aber sehr schwer zu erbringen, d.h. wenn man eine an der Realität gemessene "wasserdichte" Einstufung aller Länder hat, kann man sich eine Menge an Verfahren sparen und es kommen dann auch keine Unberechtigten. Allerdings hat dann jeder dennoch die Möglichkeit von seinen Rechtsmitteln Gebrauch zu machen (Widerspruch - Klage - Berufung) - dann aber vom HS aus und nicht mehr aus dem Zielland. Das heißt ein Minimum an Fachanwälten müsste sich zu jeder Zeit auf diesen HS aufhalten, um das Verfahren zu begleiten. wäre ich auch mit einverstanden.
Aber dazu gabs ja nun auch wieder zahlreiche Bedenken.
Spoiler Ich bin bei dieser Sache aber skeptisch, weil nicht auszuschließen ist, dass JEDE unabhängige Expertenkommissin bestochen werden kann mit dem Ziel, möglichst viele Länder für sicher zu erklären und die Analyse und die Bewertung dann quasi zu verfälschen. Man kann nie vor Missbrauch oder Fehlurteilen sicher sein, in allen Lebensbereichen.
Zudem werden es weiterhin Flüchtlinge versuchen, illegal nach Europa zu kommen, und wenn sie erst da sind, muss ihr Antrag eben doch dort bearbeitet werden.
das müsste halt mittels Gesetzesänderung unterbunden werden. Wie gesagt, Anträge würden NUR in den HS ausgehändigt und dann Reise nach Europa.
Und ...dazu ein paar Zigtausend Gesetze umgeschrieben werden müssten.
In meinen Augen wären es nur ein paar.
Das ist DEINE Hypothese, dass die Abgelehnten dies tun würden - auf ewig sozusagen ein "Lagerleben"
-->
Abwägung von Gütern. Entweder am Rand des Existenzmiimums in Afrika dahin vegetieren oder wie ein europäischer Tourist auf einem Kreuzfahrtschiff sich gut gehen lassen.
Dann müsste halt noch EIN Gesetz her, dass sie nicht ewig in einem HS bleiben könnten/dürften.
Ab dann müssten sie entweder in die Heimat zurück (in ein sicheres Land) – wie gesagt, mir geht’s ja nur um Wirtschaftsmigranten, welche SELBST wissen, dass sie unberechtigt sind.
Oder sie müssten sich illegal – ohne Transferleistungen durchschlagen (wie es ja jetzt auch schon geschieht – also kein großer Unterschied.
Aber wie gesagt, im Unterschied zu jetzt wären Abschiebungen einfacher.
Spoiler Neugierchen:
kann man sich ein HS nicht einfach wie ein Flüchtlingslager vorstellen? Nur halt viel besser versorgt?
.
-->R:
Du sagst es selbst und gibst dadurch indirekt zu, dass die Massen-Flüchtlingslager in der Türkei, Libanon, Jordanien und Libyen unseren Ansprüchen und Standards nicht entsprechen, ...
Entweder muss man sie ganz extrem verbessern ...oder eben auflösen und die Leute nach Europa lassen. Alles andere ist inzwischen mit den Menschenrechten nicht vereinabr. ... Phu hatte mMn sehr gute Lösungen aufgezeigt, auch für diese Massenflüchtlingslager.
Leider wird das immer wieder abgeschmettert.
---------------------------------------
Realo:
Einfach nur abscheulich, Italien und Griechenland dürfen alle Flüchtlinge aufnehmen und behalten.
Meine persönliche Einschätzung geht in die Richtung, dass die Bombe im letzten Quartal des Jahres platzt, kurz vor dem Winter.
Ja richtig.. Aber nicht kurz vorm Winter sondern kurz nach den Wahlen.
--------------------------------------
Hier das ist es, finde ich wunderbar:
Beitrag von Phhu (Seite 1.167) Beitrag von Phhu (Seite 1.168)Komischerweise und leider geht niemand darauf ein.
Lawine:
die Diskussion um Flüchtliinge und Wirtschaftsmigranten lässt soziale Fragen völlig außen vor. die zerstörten Familien, das Leid der zurückgebliebenen Mütter , Frauen , Kinder sehen wir ja nicht.
die zahllosen, hoch verschuldeten Familien nehmen wir nicht zur Kenntnis.
es wäre mMn viel wichtiger , den Menschen vor Ort sichere Bleibeperspektiven zu verschaffen, als einen Massenexodus nach Europa zu befördern.
gänzlich lehne ich ab, nur die Bestqualifizierten Bewohner ganzer ärmerer Lädner "abzufischen" im Rahmen eines "Einwanderungsgesetzes"!!
Sehe ich genauso.
Hatte mich zwar immer für Einwanderungsgesetz ausgesprochen, jedoch so gesehen muss ich das evtl. revidieren.
es wäre mMn viel wichtiger , den Menschen vor Ort sichere Bleibeperspektiven zu verschaffen, als einen Massenexodus nach Europa zu befördern.
-->R:
Wie gesagt, das ist unfinanzierbar, weil ein Ausgleich und der Versuch, Afrika auf internationales Niveau hochzukriegen, nicht in die Milliarden, sondern in die Billionen gehen würde.
Wer verlangt denn dass Afrika internationales Niveau erreichen müsste?
Würde es nicht reichen, wenn sie ihr Auskommen hätten (sh. die Projekte wie Phu sie eingestellt hatte)
lawine schrieb:mute, dass der junge Präsident ungern Zehntausende junge Schwarzafrikaner und Maghrebiner ins Land lässt/holt. irgendwas war da mit Ausnahmezustand wegen islamistischen Terrors.
