Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Optimist
guck mal, die flüchten, weil sie es besser haben wollen......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:die flüchten, weil sie es besser haben wollen......

ja und mein Punkt in diesem Post Beitrag von Optimist (Seite 1.664) war auch: die (Kapitalisten) flüchten weil sie es besser haben wollen....
... und wie diese Interessen kollidieren und zu einem Spagat seitens der Politik führen können...

Mein Kommentar zu diesen beiden unterschiedlichen Fluchtgründen (Kapitalist, Asylbewerber): Beides gleichermaßen menschlich

Und der nächste Punkt ist aber dann dieser:

neugierchen schrieb:Wir belasten nicht den Aufnahmestaat

Und auch das:

Optimist schrieb:Das ist dieser Spagat welchen die Politik hinbekommen müsste, aber offensichtlich nicht so richtig kann oder will.

neugierchen schrieb:Da liegt der Knackpunkt. Einfach mal unterscheiden wer wirklich berechtigt ist, wer nicht reicht oft schon ..... dazu ne Prise innere Sicherheit ....

(Hatte ich vorhin noch gar nicht gesehen, erst jetzt zufällig)

@Optimist
naja, ob sie den nicht belasten bleibt ja dahin gestellt.....vielleicht verliert ein schweizerisches Unternehmen seine Kundschaft und muss jemanden entlassen.....oder was weiß ich.....auf jeden Fall zeugt dies nicht von deutschen Werten, der deutschen Leitkultur, würde ich meinen oder überhaupt dem allen, was hier so hoch gehalten wird und gegen die Flüchtlinge verwendet wird....naja.....

Tussinelda schrieb:auf jeden Fall zeugt dies nicht von deutschen Werten, der deutschen Leitkultur

um diese geht's mMn auch gar nicht bei der Asylgesetzgebung.
Sondern darum sollte es vorrangig gehen, denke ich:

Neugierchen:
Diese sollte ... die Kosten beachten, denn wenn das Geld alle ist kann man sich die Gesetzgebung in die Haare schmieren. Dann ist Asyl nur noch die Sicherheit hier zu leben. Ohne Bezüge
...
Übrigens, ich habe nie geschrieben die Flüchtlinge wären schuld an der Misere. das flüchten kann ich nachvollziehen.
Unser Staat versagt. Das ist der Unterschied .... Unsere Asylgesetze sind nicht gut, das ist der Punkt.

Und eben auch das:

O: Einerseits mit dem Geld was eine Gesellschaft hat vernünftig wirtschaften, ansonsten gibt's Konsequenzen (Abwanderung von Kapital).
Andererseits bei der Integration von Berechtigten (und leider auch von Unberechtigten) nicht vorrangig aufs Geld schauen...

--> wie gesagt, ergibt einen Spagat, den man immer mal im Auge behalten sollte, finde ich.

Abahatschi schrieb:Red kein Blech, es wird nicht besser wenn Du die Beleidigung wiederholst.
Asozial bedeutet gemeinschaftsschädigend und diese wird durch meine Gedanken oder Einstellung nicht geschädigt.- sie erhält genauso viel Steuern mit und ohne.

Nein die Definition ist so:

Der Begriff asozial entspricht eigentlich „unsozial“ als Gegenbegriff zu „sozial“, wird jedoch in der Regel im Sinne von „antisozial“ (= gemeinschaftsschädigend) verwendet

Wikipedia: Asozialität
Ich verwende den Begriff in seiner entsprechung und nicht wie er in der Regel verwedet wird
"A" ist das lateinische Präfix für "Un" und nicht für Anti. Anti ist ein eigenständiges lat.Präfix für "gegen"
Und was für eine Einstellung hat jemand der für niemanden gerne zahlt? Neuerdings eine soziale? Nein, natürlich hat er eine unsoziale Einstellung und dies ist asozial.

Tussinelda schrieb:.....auf jeden Fall zeugt dies nicht von deutschen Werten, der deutschen Leitkultur, würde ich meinen

Ihr bestreitet ja das es diese gibt. Wenn sie verloren scheint verlassen auch Ratten (Kapitalistenschweine) das sinkende Schiff.

Aber das Fähnchen im Wind hat sich schon mal gedreht. Die deutsche Leitkultur, da bleiben Unternehmer. Cool, entlarvt.

Tussinelda schrieb:.....vielleicht verliert ein schweizerisches Unternehmen seine Kundschaft und muss jemanden entlassen

Richtig Sinn macht es eh nur wenn man sich der Verwaltung seines Vermögens oder seiner Liegenschaften verschreibt .... Wenn man produziert gibt es genug Abschreibungsmöglichkeiten in Deutschland.

Bone02943 schrieb:Scheiß doch drauf.

Nein, weil mit einer asozialen Einstellung sich jegliche Diskussion erübrigt über soziale Bedürfnise zu sprechen. Es ist total nachvollziebar wenn jemand sagt ich zahl nicht gern für Simulanten oder Ausländer oder sonst wen, aber wenn jemand sowieso für überhaupt niemanden gern zahlt muss man auch nicht darüber debatieren wer welche Anspruchsrechte hat, da bleibt nämlich niemand übrig bei der Aussage niemand.

wichtelprinz schrieb:mit einer asozialen Einstellung sich jegliche Diskussion erübrigt über soziale Bedürfnise zu sprechen.

Heisst das ich bin von der Sülze befreit? Bütte, Danke.

wichtelprinz schrieb:Es ist total nachvollziebar wenn jemand sagt ich zahl nicht gern für Simulanten oder Ausländer

Moment, ist dieser Nazi kein Nazi mehr? Logo, das glaub ich Dir doch nicht ;)

Abahatschi schrieb:Moment, ist dieser Nazi kein Nazi mehr? Logo, das glaub ich Dir doch nicht ;)

Nach Deiner Logik wäre ein Nazi nicht jemand der eine nationalsozialistische Einstellung hat sondern erst wenn er zum Strafttäter wird durch seine nationalsozialistische Einstellung.
So wie ein Asozialer bei Dir nicht über seine asoziale Einstellung definiert wird sondern erst wenn seine asoziale Einstellung zu einer Straftat wie Steuerhinterziehung führt.

wichtelprinz schrieb:Es ist total nachvollziebar wenn jemand sagt ich zahl nicht gern für Simulanten oder Ausländer

Ausländer, so allgemein habe ich das von @Abahatschi nie gelesen. Da gab es schon eine bestimmte Gruppe, dazu gehörten auf jeden Fall

Bone02943 schrieb:Wer nur in seiner Identität betrügt,

.

Aber scheint zum Stil zu gehören

wichtelprinz schrieb:Assi Einstellung.

en

zu verifizieren.

Kommt eben auf den Wertekonsens an ob man Assi ist wenn man nicht gern für Schmarotzer zahlt, oder Assi ist weil man durch Betrug Leistungen erschleicht.

Nach meiner Meinung ist schon sehr eindeutig wer da der Assi ist und einen anderen, vielleicht nicht so kompatiblen Wertekodex hat.

Die Betrüger schaden den ehrlichen Asylbewerbern. Wegen solchen muss man zwingend alle genau untersuchen, aber wer nichts zu verbergen hat, halb so schlimm.

@neugierchen
Kannst Du überhaupt folgen? Es ging nie um.

neugierchen schrieb:Kommt eben auf den Wertekonsens an ob man Assi ist wenn man nicht gern für Schmarotzer zahlt, oder Assi ist weil man durch Betrug Leistungen erschleicht.

Es ging nie um Schmarotzer, Ausländer, Arbeitsunwillige, Betrüger oder Krethi und Plethi sonder um schlicht und ergreifend niemanden, keinen für den man gern zahlt.
Also weder für Betrüger noch Hilfsbedürftige, weder für Schmarotzer noch Schulen für Kinder. Auf gut deutsch, für niemand!

Abahatschi schrieb:ich zahle eigentlich für niemand gern.

@wichtelprinz
Also ist man Assi wenn man nicht immer freudig sein Portemonnaie zückt und freudig zahlt. Das ist ja nur cool, also wer nicht freudig zahlt ist Assi....

wichtelprinz schrieb:Es ging nie um Schmarotzer, Ausländer, Arbeitsunwillige, Betrüger oder Krethi und Plethi sonder um schlicht und ergreifend niemanden, keinen für den man gern zahlt.Also weder für Betrüger noch Hilfsbedürftige, weder für Schmarotzer noch Schulen für Kinder. Auf gut deutsch, für niemand!

Wußte nicht das es Pflicht ist gern zu zahlen um kein Assi zu sein, oder was soll dieses Statement sonst ausdrücken?

wichtelprinz schrieb:Gut kennen wir nun die Assi Einstellung.

Aussagekraft eines Stuck Dörrobstes.

@neugierchen

neugierchen schrieb:Also ist man Assi wenn man nicht immer freudig sein Portemonnaie zückt und freudig zahlt. Das ist ja nur cool, also wer nicht freudig zahlt ist Assi....

Nein man ist Assi wenn man für niemanden in der sozialen Gemeinschaft gerne zählt man ist Assi wenn man die Anspruchrechte negiert und nur seine Abwehrrechte gegen diese geltend macht. Und man würe ambivalent wenn man sagt ich bin für Anspruchsrechte aber zahl nicht gern dafür.

wichtelprinz schrieb:Nein man ist Assi wenn man für niemanden in der sozialen Gemeinschaft gerne zählt

Das erzähle mal allen Schwarzarbeitern. Wie betitelst du Personen die nur von der Gemeinschaft nehmen? Vollassi weil sie gar nicht zahlen? Überdenk das mal ne Weile... Brainstorming kann helfen!

Ich zahl gern für Frauen mit geringer Rente obwohl sie Deutschland mit aufgebaut haben. Bin ich jetzt ein Guter? Ich finde denen steht Aufstockung zu ... genau wie für alleinerziehende Frauen die sich auf der Arbeit den Hintern aufreißen um ihren Kindern mal was zu gönnen... und dafür noch Abgaben zahlen müssen .....

@neugierchen
Warum sollte ichs überdenken, wer unsozial denkt oder handelt ist halt asozial. Kann doch wirklich nicht so schwer sein.

neugierchen schrieb:Ich zahl gern für Frauen mit geringer Rente obwohl sie Deutschland mit aufgebaut haben.

Über Dich redet auch keiner und Du bist ja somit auch nicht jemand der sagt er zahle für niemand gerne.

neugierchen schrieb:In meinen Augen spricht nichts gegen eine militärische Bewachung der Flüchtlingslager. Kante zeigen.

Eben, Kante zeigen. Wenn es soweit ist, hätte ich da eine einigermaßen hochleistungsfähige, aber ultraloyale und nach neuen Aufgaben suchende Schrumpfkartoffel anzubieten, dessen großartiges Potenzial bestens für eine derart einfachen Job geeignet ist. Bist du auch dabei Neugierchen oder kann man sich auf dich jetzt auch nicht mehr verlassen?

neugierchen schrieb:Aber dürfte auch immer schwerer werden Soldaten zu finden, gibt es doch für viele keine deutsche Kultur und kein Wertekonsens mehr den es zu verteidigen gilt.

Manche werden es wohl nie lernen. Es kann halt nicht jeder so ein eigebildeter Mustermensch sein, wie es sich manche zu wünschen scheinen. Zu viel Eigenliebe verhindert eben auch einen klaren Blick auf die Realität.

neugierchen schrieb:Armes Deutschland

Muss man sich langsam Sorgen machen, oder ist der Zug schon lange abgefahren, hm Neugierchen?

Sollte ein Intellektueller wirklich meinen das Deutschland deswegen arm ist, wäre es wohl ratsam für ihn, sich wieder auf das Wesentliche in seinem Leben zu konzentrieren, anstatt sich in einem Diskussionsforum als Richter und Retter von Deutschland zu verkaufen und somit sein gesamtes wertvolles Potenzial vollkommen sinnfrei for nothing zum Fenster hinaus zu werfen.

In Bremen bekommen Flüchtlinge eher Schutz als in anderen Bundesländern. Behördenmitarbeiter sollen bestochen worden sein, die Staatsanwaltschaft ermittelt. Nach SPIEGEL-Informationen löste ein Brief das Verfahren aus.

(...)


Das Schreiben war nach SPIEGEL-Informationen der Auslöser für eine behördeninterne Überprüfung des Bamf, die schließlich zu einer Strafanzeige führte. Inzwischen ermittelt die Staatsanwaltschaft Bremen gegen die frühere Leiterin der Bremer Bamf-Außenstelle, drei Rechtsanwälte aus Bremen, Oldenburg und Hildesheim sowie einen Dolmetscher. Die Anwälte sollen zwischen 2013 und 2016 Asylbewerber gezielt an die Bamf-Beamtin B. vermittelt haben, die dann zu deren Gunsten entschieden haben soll.

Klingt zunächst nach einer weiteren Betrugsgeschichte, würde ja nicht wundern, davon gibt es ja ein paar. Aber :

Nach Auskunft der Staatsanwaltschaft ergingen auf diese Weise in mindestens 1200 Fällen zweifelhafte asylrechtliche Beschlüsse. Die inzwischen suspendierte Bamf-Leiterin soll dafür Vorteile erhalten haben, es geht unter anderem um Restaurantbesuche. Die heute 55-Jährige beschäftigt sich offenbar stark mit dem Schicksal der Jesiden und greift in sozialen Medien immer wieder deren Leben auf. So teilte sie etwa vor wenigen Tagen Posts zum jesidischen Neujahrsfest am 18. April.


Interessant dabei: Von den mutmaßlich manipulierten Asylentscheidungen profitierten nach ersten Erkenntnissen der Ermittler ebenfalls vor allem Jesiden, Angehörige einer religiösen Minderheit, die unter anderem in Syrien und im Irak leben. Die Asylbewerber sollen teilweise sogar in Bussen aus Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen nach Bremen gebracht worden sein, um möglichst günstige Asylentscheidungen zu erhalten.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bamf-brief-brachte-bestechungsaffaere-ins-rollen-a-1204008.html

Kann sich natürlich um Bestechung gehandelt haben, die Zahlen im Vergleich zu den anderen Ländern würden auch darauf hindeuten. Ich würde aber grundsätzlich davon ausgehen, dass Jesiden in diesem Zeitraum, jetzt mal unabhängig davon, dass sie schon lange vorher in einem europäischen Land am Asyl ansuchen hätten sollen/können/müssen/dürfen, sowieso in den meisten Fällen Asyl bekommen hätten müssen.

Denn die sind, im Gegensatz zu den Jungs aus Afghanistan und Co, tatsächlich Flüchtlinge nach der GFK, auch ohne wilde Interpretation.

Tussinelda schrieb am 23.02.2018:Du hast doch von Kultur gesprochen, oder? Gehört es zu unserer Kultur, Badeliegen am Pool morgens um halb 6 mit dem Handtuch zu reservieren? Wenn ja, wenn dies Teil der deutschen Kultur ist, dann können wir darüber reden, was alles die Kultur von Menschen aus anderen Ländern ist.

Ich bin gerade am Nachlesen, weil ich genau zu der Zeit im Urlaub war, daher kann ich erst mit 2 Monaten Verspätung antworten. Also scheint das kein Problem meines speziellen Hotels zu sein, sondern allgemein üblich. Mir war nämlich aufgefallen, dass, egal wie früh ich zum Pool ging, alle Liegen um den Pool mit Badetüchern belegt waren (ca. 100), aber nur 3 oder 4 Personen da waren. Also hab ich mir mal den Spaß gemacht und bin eines Morgens im Morgengrauen noch vor Sonnenaufgang um halb 6 oder so aufgestanden (Wecker) und hab mich auf den Balkon gesetzt und nach unten dau den Pool geschaut, und was sahen meine schlafmüden Augen? Ungefähr ein Dutzend junge Frauen (alle ohne Ehemänner), jede mit 2 Badetüchern, die für sich und ihre Ehemänner (sowas ist Frauensache, denn die Kerle pofen noch) jeweils 2 freie Liegen mit den Badetüchern bedeckten. Dann gingen sie wieder zurück in ihr Hotelzimmer und schliefen noch die restlichen 2, 3 Stunden bis zum Breakfast.

Das ist unsere Kultur? Unsere? Nein, die der Engländer natürlich, denn das war ein englisches Hotel (wenn auch in Kenia), das zu 90% von Engländern belegt war (jedes Jahr, ich fahre da öfter hin, denn außer dieser Unsitte ist es dort extrem klasse). Wir tun uns also nicht viel, aber da du gerade von Deutschen sprichst, scheint es wohl zu sein, dass dieser extreme Egoismus offenbar zur "europäischen""Kultur" des aufgeklärten, sozialen Abendlands gehört. Pech für alle, die bis zum Frühstück durchschlafen wollen, die dürfen sich dann auf eine der Liegen weiter hinten auf der Wiese legen, während der Pool von 100 Badetüchern und 5 oder 6 Leuten angestarrt wird.

Fortsetzung folgt (nicht).

https://www.derwesten.de/staedte/bochum/islamistischer-gefaehrder-leibwaechter-von-osama-bin-laden-bochum-1-167-84-euro-vom-staat-id214109883.html

Das ist wirklich ein Auswuchs unseres Asylrechts:

Hier wird seit Jahren ein Terrorist und bekannter Gefährder von uns 'all inclusive' versorgt und ein Ende ist gar nicht mehr möglich. Wer wirklich glaubt, dass so etwas alternativlos ist, muss doch schon sehr mit dem Klammerbeutel gepudert sein.

Die Aufgabe von Asyl ist es, Menschen vor Terror und Krieg zu schützen, nicht die Terroristen davor zu bewahren, selbst ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

Das ist aus meiner Sicht Veruntreuung von Steuergeldern und die daraus resultierende geringe Akzeptanz des gegenwärtigen Systems darf nicht überraschen.

Ich sehe auch nicht, warum eine solche Person nicht nach Tunesien abgeschoben werden kann. Da läßt man sich schriftlich versichern, dass er nicht gefoltert wird und schon kann der Flieger abheben.

Immerhin ist er bei uns dann noch vor der berechtigten Verfolgung seiner Straftaten geschützt. Insofern leistet damit die BRD aktive Hilfe zum Terror. Aber das ist natürlich alles völlig alternativlos.