ach so, denn Du weißt, dass genau DIE Geld nach Hause schicken? Und warum kann man nicht trotzdem was gegen das Essen haben? Das darf man nicht, nur weil man ein Taschengeld bekommt? Aber ich weiß ja, man muss eben alles schlucken, darf nix und hat sich exakt so zu Verhalten, zu kleiden, zu äussern, wie es sich der Steuerzahler so vorstellt......
Nein, das machst Du in deinen Gedanken, so wie zB bei Gewalt - ich schreibe Kriminelle, Du verstehst alle.Bone02943 schrieb:Wirfst du da jetzt nicht vielleicht zu viel in einen Topf?
Weiss jemand mit welcher Begruendung jetzt immer noch am Selbsteintrittsrecht festgehalten wird, obwohl...
In diesem Fall wies der EuGH daraufhin, dass trotz der Dublin-Regeln Raum für einseitige Maßnahmen eines Staates bleibe, um die Lage zu entschärfen.... also die Lage in Ungarn zu entschärfen z.B.
Tja, da ich dagegen bin, schreibe ich nichts.Optimist schrieb:Mich interessiert besonders die Meinung derjenigen, welche dafuer sind, dass dieses Selbsteintrittsrecht so bleibt wie es ist.
Rechtlich wurde doch schon längst geklärt dass Dublin 3 nicht außer Kraft hätte gesetzt werden dürfen/müssen, auch in einer humanitären Ausnahmesituation nicht...daher ist es vielleicht persönliche Geltungssucht der PolitikerInnen, die vielleicht meinen das Auslandsansehen sei wichtiger wie das Inländische.
Eben, es hätte gereicht die paar Tausenden aus Ungarn zu holen um danach alles in Ruhe zu regeln.
Ab 2015 droht Deutschland ein massiver Fachkräftemangel. Angesichts der verheerenden Folgen für das Renten- und Sozialsystem hat sich der Chef des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) Klaus Zimmermann für eine deutlich offensivere Einwanderungspolitik ausgesprochen.http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/sarrazin-debatte-wirtschaftsforscher-fordert-500-000-zuwanderer-pro-jahr-a-716284.html
Deutschland benötige "dringend Arbeitskräfte und Zuwanderer aus dem Ausland", sagte Zimmermann dem "Hamburger Abendblatt". Nötig seien "mindestens netto 500.000 mehr Menschen pro Jahr, um unsere Wirtschaftskraft dauerhaft zu sichern".
Wir brauchen Rente mit 70 – oder 500.000 Zuwanderer im Jahrhttps://www.welt.de/wirtschaft/article175616647/Wir-brauchen-Rente-mit-70-oder-500-000-Zuwanderer-im-Jahr.html
Migration lässt Einwohnerzahl in Deutschland um 500.000 ansteigenhttp://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/zuwanderung-migration-laesst-einwohnerzahl-in-deutschland-um-500-000-ansteigen/21063354.html (Archiv-Version vom 19.04.2018)
Die Bevölkerung ist in Deutschland 2016 deutlich gewachsen. Knapp die Hälfte der Zuwanderer waren keine EU-Bürger.
WiesbadenIn der Folge der großen Zuwanderung durch Flüchtlinge ist 2016 die Zahl der Einwohner in Deutschland insgesamt um 500.000 Menschen gestiegen. Diese Zahl veröffentlichte das Statistische Bundesamt am Dienstag in einer Gesamtrechnung von Zu- und Abwanderung.2015 betrug der Wanderungsüberschuss 1,14 Mio
Dieser sogenannte Wanderungsüberschuss hatte zum Höhepunkt der Zuwanderung durch Flüchtlinge im Jahr davor allerdings noch bei 1,14 Millionen Personen gelegen. Für 2017 hatten die Statistiker diesen Saldo bereits auf mindestens 450.000 geschätzt.
In den jetzt veröffentlichten Zahlen für 2016 lässt sich auch ablesen, dass mehr deutsche Staatsbürger das Land verlassen haben als zurückkehrten. Wie das Statistische Bundesamt berichtete, waren mehr als 1,8 Millionen Menschen nach Deutschland gezogen, davon mehr als 1,7 Millionen Menschen mit einem ausländischen Pass. Dagegen verließen im gleichen Jahr mehr als 1,3 Millionen Menschen Deutschland.
Kanzlerin Angela Merkel würgte die Debatte ab - man plane derzeit keine neuen Zuwanderungsregeln.wem das bekannt vorkommt, dass eine Debatte samt Abstimmung im Bundestag unerwünscht ist zu Themen wie Grenzöffnung, Selbsteintrittsrecht, Aussetzung Dublinverordnung, Zuwanderungsbegrenzung etc, der mag die Kontinuität in Merkels Handlungsweise beachten.
Wenn ich dich richtig verstehe, willst du eine Regelung, die "Dublin 3" sogar verschärft, nämlich dass alle Flüchtlinge, die aus "sicheren Drittstaaten" kommen, abgewiesen werden MÜSSEN. Das wundert mich bei dir nicht, und deshalb werde ich dich auch weiterhin überwiegend nicht zur Kenntnis nehmen, denn würde bedeuten, alle Flüchtlinge aus Europa zu weisen, sofern man die Türkei, was sie aber nicht ist, einen "sicheren Staat" nennt. In deiner "Augen"-Welt würde ich nicht leben wollen, denn die wäre eine globale Festung oder bestünde aus konzentrierten Lagern und freien Flächen (Letztere für die Europäer und die Wohlhabenderen in der übrigen Welt). Humanität wäre in dieser welt ein linksgrünversifftes Reiz- und Fremdwort. Interessieren würde mich allenfalls, welche Strafen du für welche Straftaten denn so vorsehen würdest und was man mit den Milliarden Armen in den Lagern machen würde.
In diesem Fall wies der EuGH daraufhin, dass trotz der Dublin-Regeln Raum für einseitige Maßnahmen eines Staates bleibe, um die Lage zu entschärfen.
Mich interessiert besonders die Meinung derjenigen, welche dafuer sind, dass dieses Selbsteintrittsrecht so bleibt wie es ist
Es könnte daran liegen, dass bei dem aufgeheizten bis hysterischen "Ausländer"-Klima jede durchgreifende Neuregelung unberechenbare Folgen nach sich zieht (besonders wenn sie "in die Hose" oder "nach hinten los" geht), so dass keine Regierung in Deutschland derzeit zu durchgreifenden Änderungen in der Zuwanderungspolitik und deren gesetzliche Verankerung bereit ist. Deshalb wird es auch weiterhin kein Einwanderungsrecht bzw. Einwanderungsgesetz geben. Das alles bleibt ungeregelt und weitgehend der Wirtschaft überlassen.lawine schrieb:wem das bekannt vorkommt, dass eine Debatte samt Abstimmung im Bundestag unerwünscht ist zu Themen wie Grenzöffnung, Selbsteintrittsrecht, Aussetzung Dublinverordnung, Zuwanderungsbegrenzung etc, der mag die Kontinuität in Merkels Handlungsweise beachten.
Na dann kennst du die Welt aber schlecht. Das sind Touristen"inseln" (mit Inseln meine ich keine geographischen), die schwer bewacht werden, so dass den Touristen nix passiert, auch wenn in der Vergangenheit schon mal ein Touristenhotel hochging (so wie in Djerba, Mombasa und Bali). Ansonsten ist es aber auch im Land selbst für Touristen sicherer als für Einheimische, weil die keine "Kriegspartei" sind und Devisen bringen. Also gar nicht vergleichbar mit einem dortigen Einheimischen. Natürlich verbringst du deinen Urlaub außerhalb der Touristenzentren dort auf eigene Gefahr, und es wurden ja auch schon genug westliche Journalisten gekidnappt, umgebracht oder wie etwa in der Türkei festgesetzt. Sicher sind für Touristen eigentlich nur noch Länder, in denen der Islam nicht die vorherrschende Religion ist. Ausnahmen machen da wohl nur Malaysia und bis zu einem gewissen Grad auch Indonesien. Du kannst auch in den Golf-Emiraten sicher Urlaub machen, bist dort aber in der abgeschotteten "Touristen-Blase". Nach Ägypten würde ich auch nur noch innerhalb von Touristen-Blasen reisen und nicht auf eigene Faust, das betrifft auch die Reisen nach Luxor und zu den Pyramiden. Aber vielleicht bin ich auch nur übervorsichtig geworden.
das ist eine islamophobe und pauschale Verurteilung, mal sehen wie lange es dauert bis die Mods deinen, eigentloch unverschämten, Beitrag löschen.Realo schrieb:Sicher sind für Touristen eigentlich nur noch Länder, in denen der Islam nicht die vorherrschende Religion is
Nein, überhaupt nicht, denn in meiner Jugendzeit fuhr ich gern und sicher durch alle arabischen Länder. Die Welt hat sich in den letzten Jahrzehnten halt verändert, und Ablehnung gegenüber der Aufnahme von Flüchtlingen mit der Behauptung zu begründen, es sei im Großen und Ganzen doch außer in Syrien und Libyen "sicher", nenne ich bedenkenlos
Slapstick - aber die bestimmten Muslime die von dort kommen sind alle Demokraten gegen die gehetzt wird :)
Du verwechselst Regime, Kriegsgruppen und Bevölkerung. Aber solche Realitätsentstellungen kennt man ja. Sie eignen sich vorzüglich zur Agitation.
wie kommst du denn auf eine Verschärfung.
In diesem Fall wies der EuGH daraufhin, dass trotz der Dublin-Regeln Raum für einseitige Maßnahmen eines Staates bleibe, um die Lage zu entschärfen.oder wie legst du diese Aussage aus - dazu kam nun auch von dir bis jetzt noch nichts.
das hat nichts mit einer Verschärfung zu tun, das war vor Ungarn ja auch schon so.
das muss dich auch nicht wundern vor allem wollte ich gar nicht wissen, ob und was dich wundert, sondern nur etwas zur Sache hatte mich interessiert.
nämlich dass alle Flüchtlinge, die aus "sicheren Drittstaaten" kommen, abgewiesen werden MÜSSEN...Muss ich jetzt nicht verstehen oder.
... denn würde bedeuten, alle Flüchtlinge aus Europa zu weisen, sofern man die Türkei, was sie aber nicht ist, einen "sicheren Staat" nennt.
In deiner "Augen"-Welt würde ich nicht leben wollenDas weiss ich schon, seit ich dich hier lese, deine Gefuehlswelt - wo du leben möchtest oder nicht - tut aber nun mal fuer die Beantwortung meiner Frage nichts zur Sache.
...Humanität wäre in dieser welt ein linksgrünversifftes Reiz- und Fremdwort.
Wie schön, man plant ... nicht...
Wir brauchen Rente mit 70 – oder 500.000 Zuwanderer im Jahr
2015 betrug der Wanderungsüberschuss 1,14 Mio
2016 waren es 500.000
dafür wandern (gut ausgebildete?) Deutsche vermehrt aus Deutschland aus
man plane derzeit keine neuen Zuwanderungsregeln.
Das Selbsteintrittsrecht ist direkt an "Dublin" geknüpft. Ohne "Dublin" MÜSSTEN wir alle ankommenden Flüchtlinge aufnehmen, ohne sie an der Grenze zu Österreich oder Schweiz zurückweisen zu können. Ich glaube du blickst bei der Gesetzeslage nicht ganz durch.
Da wurde auf das Selbsteintrittsrecht verzichtet mit den bekannten verheerenden Folgen. Du solltest dich mal mit der Flüchtlingspolitik vor 2014 befassen. Nur auf dem Mittelmeer wurde mit "Mare Nostrum" zumindest vorübergehend die Zahl der Toten verringert. Es ist beschämend für eine sich selbst so sehende vor Reichtum nur so strotzende Supermacht wie die EU, dass sie immer noch Tote an ihren Grenzen zulässt und Rettungsgruppen wie die NGO's auch noch verunglimpft und diffamiert bis zur Behauptung, die würden mit Schleusern gemeinsame Sache machen. Da muss man sich ja schämen ein EU-Bürger zu sein, denn in meinem Namen geschehen solche Ungeheuerlichkeiten nicht.
Den Eindruck hab ich schon länger.
Türken haben nicht in Griechenland, sondern in Deutschland ihre Verwandten. Außerdem beträgt die Anerkennungsquote für türkische Flüchtlinge seit dem Putschversuch nahezu 100%.
Noch einmal, das ist Bestandteil von "Dublin". Du kannst es nur mit Dublin selbst aufheben, dann wird die Kann-Regelung zur Muss-Regelung. Du legst die Muss-Regelung aber negativ aus, also um 180° verkehrt, dass sie abgewiesen werden MÜSSEN, und das ist verfassungswidrig, EU-Verfassungswidrig und UN-verfassungswidrig.
Humanität ist kein Gefühl, sondern integraler Bestandteil des Charakters. Aber nicht jeder hat einen.
Die Praxisnähe ist, dass es so bleibt wie es ist. Das sieht auch die konservative Regierung so. Das Gelaber von den "Hot Spots" irgendwo in der afrikanischen Wüste dient nur der Volksberuhigung, damit nicht noch mehr besorgte Bürger zur AfD abwandern.
Unsere Gesellschaft ist schon seit eh und je gespalten. Nur mit der "Flüchtlingswelle" 2015 und den interaktiven Medien finden jetzt auch Hinz und Kunz ihre Stimme im Internet. Es gibt halt Linke und Rechte, Humane und Inhumane, das war schon immer so und wird auch so bleiben. Die AfD und ihre Boardhippies verschärfen nur den Ton.
Genau sowas meinte ich mit Spaltung in der Gesellschaft - die einen bzw. vermeintlich Guten, weil sie ja sooo einen guten und tollen Charakter haben - erheben sich somit dann quasi ueber Andere, welche - in ihren Augen - dann keinen guten haben, nein, sie haben sogar gleich gar keinen Charakter.
Das weiss ich auch und genau darum ging es mir ja - wieder Dublin anzuwenden, SO wie es vor Ungarn war.
Ich habe nicht den Eindruck dass du in der Lage bist die Sachlichkeit meines Beitrags zu beurteilen, zumal es keine Einwände gab.
Wenn das Selbsteintrittsrecht nur eine hohle Phrase ist, die nicht zur Anwendung kommt, muss man vom de facto Ende des Asylrechts sprechen. Gottlob ist dies nicht der Fall.
