Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Mal so ganz nebenbei bemerkt, es besteht bei den Asylbewerbern längst nicht mehr ein so großes Missverhältnis mehr zwischen den Geschlechtern wie viele offenbar glauben.

Im Jahr 2020 waren 43 Prozent aller Asylbewerber in Deutschland weiblich

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/452165/umfrage/asylbewerber-in-deutschland-nach-geschlecht-innerhalb-altersgruppen/

sacredheart schrieb:Da frage ich mich warum macht man das so?

Oh nein, was für ein Tabubruch... . Warum wohl zeigt das bekannteste Bild eines Napalm-Opfers des Vietnamkrieges ein kleines Mädchen und nicht einen Vietcong-Krieger? Weil solche Bilder einen Menschen eher dazu geneigt sind, Empathie zu wecken. Leider waren die Rechten in den letzten Jahren so erfolgreich mit ihrer Hetze, dass viele Deutsche mit Asylbewerbern eine Horde ungehobeltet Männer assoziieren. Diese Ressentisments kann man auch in diesem Thread beobachten. Da rettet man hunderte Minderjährige aus unhaltbaren Zuständen, und dann finden einige selbst das noch anstößig, weil nicht genug darunter waren. Es wurde versprochen, dass junge Mädchen priorisiert Hilfe erhalten würden. Das ist geschehen. Aber da es von ihnen nur wenige gab, konnte man dafür noch viele Jungen retten. Aber hey, manche sehen selbst darin unzulässige Propaganda, während sie selbst gar nicht merken, wie sehr sie den Rechten auf den Leim gegangen sind.

@Zarastro

Erstens waren es nicht 100, sondern 47. Davon waren gerade mal vier Mädchen. Vorab war kommuniziert worden, es sollen ganz überwiegend Mädchen geholt werden. Solche Aussagen fallen dann auf die zurück, die sie tätigen, wenn sie sich aufgrund eines Verhältnissen von 4:43 als Unwahrheit entpuppen. Wenn ich überwiegend Mädchen aus einem Lager holen will, kann man wohl erwarten, dass man vorher weiss, dass da auch welche sind.

Und weil viele mit Asylbewerbern Gruppen ungehobelter Männer assoziieren - oft nicht wegen rechter Hetze sondern weil sie mal eine Ruhrgebietsinnenstadt besucht hatten - muss man unrealistische Klischees mit unrealistischen Klischees auf der anderen Seite beantworten?

sacredheart schrieb:Wenn ich überwiegend Mädchen aus einem Lager holen will, kann man wohl erwarten, dass man vorher weiss, dass da auch welche sind.

Es waren doch Mädchen da. Weniger als erwartet, aber wir wissen ja nicht, wodurch dieses Missverhältnis entstanden ist. Möglicherweise hat man mit veralteten Zahlen operiert, oder die Verantwortlichen haben wirklich keine genaue Vorstellung über die Verhältnisse gehabt. Beides ändert aber nichts an der Notlage der sich im Lager befindlichen Mädchen, der Abhilfe geschaffen wurde. Weil danach noch Kapazitäten frei waren, konnte man noch weitere Jungen aus dem Lager holen. Eine in jeder Hinsicht lobenswerte Entscheidung.

sacredheart schrieb:oft nicht wegen rechter Hetze sondern weil sie mal eine Ruhrgebietsinnenstadt besucht hatten

Meine Heimatstadt liegt im Ruhrgebiet (Essen). Dort gibt es Probleme mit arabischstämmigen Bürgern, die allerdings lange vor der Flüchtlingskrise ins Land kamen und unter Umständen entstanden - das Fehlen jeglicher Integrationspolitik - die heute nicht mehr vorliegen. Das Ruhrgebiet kann also nicht als Begründung herhalten. Vielmehr entstammt das Narrativ von Männerhorden aus rechten Kreis. Das es mit der Wirklichkeit nur wenig zutun hat, offenbart ja die von mir oben verlinkte Statistik.

@Zarastro
Man sollte den Fall etwas trennen...man hat Kindern geholfen, dagegen sagt keiner was...auch wenn man gerne das anders darstellen möchte weil es in der Agenda passt.
Was die Bewertung der Behörden angeht bleibt das Bild unverändert: naiv, ahnungslos, unzuverlässig, nicht verbindlich, labern Quark...das gleiche Agieren seit 2015.
Ich finde es unverschämt mit „rechter Rhetorik“ zu argumentieren, wenn die Behörden ihre eigene Vorhaben nicht erreichen (die keiner in der Form gefordert hat).
Die Kritik ist berechtigt.

@Zarastro

Es ist doch simpel: Wenn ich gar nicht so ganz genau weiss, wer da gerade Hilfe braucht, kann ich ja verkünden Kinder und Jugendliche aus dem Lager zu holen. Da hätte sich doch ganz im Ernst kaum jemand über 47 Jugendliche aufgeregt. Wenn ich mich aber vorab festlege 'überwiegend Mädchen', dann sollte ich auch halbwegs sicher sein, dass ich dieser Ankündigung Taten folgen lassen kann. Ansonsten kann man nämlich gefragt werden, warum man sich so festlegt, wenn man gar nicht weiss, ob es ein reales Korrelat dazu in dieser Größenordnung gibt.

Mädchen und Kinder … da verwundert schon ein wenig, was für starken Bartwuchs manche Kinder schon haben. Frühreif oder doch schon erwachsen?

sacredheart schrieb:Es ist aber auch falsch immer wieder süße kleine Kinder zu zeigen in einem völlig irreführenden Ausmaß

Also ich erinnere mich bei der generellen Berichterstattung zu dem Thema vor allem an junge "südländisch" aussehende Männer, die wartend in irgendwelchen Schlangen stehen oder im Grünen durch die Gegend laufen. Kleine Kinder findet man da doch generell eher selten als Illustration zum Thema.
Damit ist jetzt nicht die Rede von den öffentlich rechtlichen, sondern von Berichterstattung im Allgemeinen (TV, Print, Web).

@paranomal

https://www.focus.de/kultur/medien/tagesschau-und-tagesthemen-ard-raeumt-falsches-fluechtlingsbild-ein_id_5001222.html

Wenn Herr Gniffke das so einräumt, wüsste ich nicht, warum man das bezweifeln oder gar besser wissen müsste.
Ich glaube auch nicht, dass das aus böser Absicht geschieht oder weil die ARD eine finstere Verschwörung mit Herrn Soros hätte.
Dennoch ist das tendenziöse Berichterstattung.

@sacredheart
Nur mal zur Richtigstellung: es handelte sich um 42 Kinder unter 14 Jahren und um 5 Jugendliche. Und davon waren nur 4 Mädchen, das stimmt. Aber da ja hier keiner Probleme damit hat, Kinder zu retten, sollte es ja schlussendlich egal sein, ob es Mädchen oder Jungs waren. Auch Jugendliche sind schutzbedürftig, auch Erwachsene sind schutzbedürftig. Sich monatelang daran hochzuziehen, dass es „nur“ 4 Mädchen waren, obwohl dies ja angeblich „ständig und überall“ anders kommuniziert wurde, ist zynisch. Soll das heißen, das Geschlecht sei das wichtigste Kriterium? Und wer glaubt denn, dass irgendwelche Politiker diesbezüglich absichtlich lügen, wenn doch sowieso klar ist, dass diese Lüge eh auffliegt bei dem Medieninteresse? Es waren nicht so viele Mädchen wie erwartet oder vermeintlich angekündigt, so what? Es wurden Kinder gerettet und 4 von den 5 Jugendlichen waren übrigens Geschwister von den anderen geretteten Kindern.
Hier mal was zur Auswahl:
https://m.focus.de/politik/ausland/komplexes-verfahren-in-24-schritten-erst-50-sind-in-deutschland-das-grosse-problem-mit-der-auswahl-der-fluechtlingskinder_id_11912047.html

Anfang März beschloss der Bundestag, mit anderen EU-Ländern 1600 Flüchtlingskinder aus überfüllten griechischen Lagern aufzunehmen. Sechs Wochen später sind knapp 50 in Deutschland angekommen. NGOs kritisieren die Bundesregierung für Kriterien und Dauer der Auswahl. Doch das Verfahren sei komplex und notwendig, erklärt das UNHCR Athen gegenüber FOCUS Online.

Tussinelda schrieb:Es waren nicht so viele Mädchen wie erwartet oder vermeintlich angekündigt, so what?

Als deutscher Bürger darfst Du Dir keine Lügen ggü Behörden leisten, bei gar nix...zB nicht wie andere bei der Identität...
Daher es gibt kein „so what?“ und nochmal es geht nicht um die Kinder, sondern um Quergerechtigkeit, wieso darf einseitig gelogen werden, gibt es ein Recht drauf?

Tussinelda schrieb:Soll das heißen, das Geschlecht sei das wichtigste Kriterium?

@Tussinelda

Das solltest Du diejenigen fragen, die zuvor genau das propagiert haben, nämlich dass überwiegend Mädchen aus dem Lager geholt werden sollen.

Tussinelda schrieb:Und wer glaubt denn, dass irgendwelche Politiker diesbezüglich absichtlich lügen, wenn doch sowieso klar ist, dass diese Lüge eh auffliegt bei dem Medieninteresse

Ich weiss noch nicht mal ob es nicht besser wäre, wenn sie absichtlich lügen. Wenn sie noch zu dumm wären, erst mal zu prüfen, ob das medial verbreitete überhaupt so exisitiert, ist das auch nur unwesentlich besser.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article200417362/Studie-von-Rechtsmedizinern-40-Prozent-der-ueberprueften-Fluechtlinge-gaben-falsches-Alter-an.html

Und der link vermittelt dazu noch die Rate falscher Altersangaben. Von daher ist '14'' auch nicht immer '14'
Zwar ist '50' nicht wie oft behauptet die neue '40', aber leider ist '20' oft die neue '14'.

Abahatschi schrieb:Was die Bewertung der Behörden angeht bleibt das Bild unverändert: naiv, ahnungslos, unzuverlässig, nicht verbindlich, labern Quark...das gleiche Agieren seit 2015.

Das scheint mir eher das Bild zu sein, an dem manche in Deutschland krampfhaft festhalten wollen. Mit der Realität hat das jedoch nichts mehr zu tun. Oder mussten die Neuankömmlinge in Turnhallen schlafen?

sacredheart schrieb:Das solltest Du diejenigen fragen, die zuvor genau das propagiert haben, nämlich dass überwiegend Mädchen aus dem Lager geholt werden sollen.

Nur wissen wir wie gesagt nicht auf welchen Informationen diese Aussagen beruhten. Gut möglich, dass sich die Verhältnisse in der Zwischenzeit geändert haben.

sacredheart schrieb:Zwar ist '50' nicht wie oft behauptet die neue '40', aber leider ist '20' oft die neue '14'.

Und wieder das nächste rechte Vorurteil. Es finden sich überall Hinweise darauf, dass diese Altersbestimmungen alles andere als fehlerfrei sind.

Mal im Ernst, du übernimmst völlig unkritisch ein rechtes Vorurteil nach dem anderen, aber machst aus diesem Fall aus einer Mücke einen Elefanten. Erkennst du da nicht den Widerspruch.

Zarastro schrieb:Mit der Realität hat das jedoch nichts mehr zu tun. Oder mussten die Neuankömmlinge in Turnhallen schlafen?

Was ich geschrieben habe, hat mit der Unterbringung nichts zu tun.
Es geht um Gesetze behördenseitig einhalten, Fingerabdrücke nehmen, nicht getätigte Anzeigen wegen Vorlegen von gefälschten Pässe, Fristen einhalten.
Das ja nicht einer rechtmäßig abgeschoben wird, ich sage zB Bivsi...Gesetze scheinen nur für Einheimische zu gelten, genauso wie Sanktionen.

@Zarastro
Da hast Du was verwechselt. Das war eine Studie von Rechtsmedizinern aus Münster nicht aber von Rechtspopulisten aus Münster.

Das Recht in Rechtsmediziner hat nichts mit politischer Gesinnung zu tun. Das ist beim Wort Rechtsabbiegerspur auch nicht anders.

Zwar haben diese radiologischen Altersbestimmungen nur einen Näherungswert aber die Abweichungen sind ja in beide Richtungen möglich. Somit kann jemand dem 20 Jahre attestiert werden auch 19 sein aber auch 21.

@sacredheart

Tussinelda schrieb am 19.04.2020:Da wurden in einem Zeitraum von 11 (!) Jahren, 594 überprüft und von diesen waren 40% nicht minderjährig. Sind 237. In 11 Jahren. Ja, ist unheimlich furchtbar.

wie oft willst Du eigentlich den immer gleichen Mist aufwärmen? Ausserdem ist aus einem link zu zitieren.

sacredheart schrieb:Und der link vermittelt dazu noch die Rate falscher Altersangaben.

was nicht stimmt.

@Tussinelda

Nur weil es nicht in Deinen Kram passt, wird so eine Studie ja nicht aus der Realität gelöscht. Wenn nur 237 Personen ihr Alter falsch angegeben hätten, wäre das irrelevant. Da aber in der Studie auch nur 594 Personen getestet wurden, ist das doch eine erschreckend hohe Zahl von Menschen, deren Asylbegehren mit falschen Angaben begonnen wurde.

Tussinelda schrieb:was nicht stimmt.

Du kannst sicherlich auch belegen, warum das nicht stimmen soll. Hast Du eine eigene wissenschaftliche Studie durchgeführt, ebenfalls an einer renomierten Universitätsklinik, die zu anderen Ergebnissen kam, dann immer her damit.

Die Untersuchungsmethode hat eine gewisse Streuung, sprich Ungenauigkeit. Das darf man nicht vernachlässigen. Es ist also annehmbar, dass einige getestete Personen, denen ein bereits erwachsenes Alter attestiert wurde, vielleicht doch nicht erwachsen waren. Auf der anderen Seite ist genau so annehmbar, dass wiederum einige, deren Alter in der Studie mit minderjährig angegeben wurde, dennoch volljährig waren. Es sei denn, Du könntest einen systemischen Fehler aufzeigen, der immer nur dazu führen würde, dass ein Fehler ausschließlich in eine Richtung auftritt. Ich bin gespannt und warte.

Falsche Altersangaben haben ja zahlreiche Folgen. Wer sich zB 4 Jahre jünger macht, der
wird zunächst mal 4 Jahre länger als Jugendlicher viel intensiver betreut, als es ihm zusteht. Das ist noch das geringste Problem.
Er wird auch vier Jahre zu lange nach Jugendstrafrecht verurteilt, wenn eine Straftat vorliegt. Das ist schon nicht mehr so achselzuckend hinnehmbar und ungerecht gegenüber den TV, die ihr Alter gar nicht erfinden können.
Dann wird die Person am Ende auch erst 4 Jahre später berentet, falls in den Arbeitsmarkt integriert usw. Das kann bei Personen, die beispielsweise schwer körperlich arbeiten, für diese Person dann auch erhebliche Nachteile bedeuten.
Sollte die Person (jetzt kommen wir zu nicht ganz so elementaren Dinge) Leistungssport ausüben, würde sie / er sich als Jugendsportler nicht mit seiner Altersgruppe messen, sondern mit Personen, die 4 Jahre jünger sind. Das ist nicht nur in der Leichtathletik ein riesiger Unterschied.

Wenn man die 40% Falschangabe mal grob (30-50%) auf das Gesamtkollektiv Jugendlicher und junger Erwachsener Asylbewerber überträgt, zeigt sich da schon ein großes Problem.

sacredheart schrieb:Wenn man die 40% Falschangabe mal grob (30-50%) auf das Gesamtkollektiv Jugendlicher und junger Erwachsener Asylbewerber überträgt, zeigt sich da schon ein großes Problem.

und genau das ist das, was nicht stimmt. Der link vermittelt keine "Rate" falscher Altersangaben. Die 40% beziehen sich ausschliesslich auf die in Münster überprüften Fälle, stehen also in keinem Zusammenhang mit dem "Gesamtkollektiv". Auch wenn Du das immer wieder behauptest. Denn getestet wurden nur die Fälle, wo Gutachten Zweifel aufkommen liessen. Das waren von allen nur 594 Gutachten. Und nur von diesen wurden dann 40% als wahrscheinlich 18 oder älter befunden. Es ist also mitnichten auf alle zu übertragen.

Tussinelda schrieb:Die 40% beziehen sich ausschliesslich auf die in Münster überprüften Fälle, stehen also in keinem Zusammenhang mit dem "Gesamtkollektiv"

@Tussinelda

Man kann tatsächlich nicht von der Gruppe 'Zweifel bestehen und Test durchgeführt' auf eine etwaige Gesamtgruppe 'Asylbewerber' zurückschließen. Da hast Du vollkommen recht.

Was hätte auch zB ein 52jähriger davon, sich 4 Jahre jünger zu machen?

Man kann aber von der Gruppe 'Zweifel bestehen und Test durchgeführt' auf die Gesamtgruppe 'Zweifel bestehen' Rückschlüsse treffen. Das ist die Grundlage jeder Statistik und auch die Grundlage beispielsweise jeder Demoskopie.

Man kann nicht sagen, 40% in der Testgruppe bedeuten exakt 40% in der relevanten Gesamtbezugsgruppe. Man kann aber sagen, dass 40% in der Testgruppe mit einer Wahrscheinlichkeit von >92% auf 32-48% in der relevanten Gesamtbezugsgruppe schließen lassen. Das nennt sich in der Statistik Vertrauensintervall.

Korrektur meinerseits: Es dürften tatsächlich weniger als 92% Wahrscheinlichkeit sein, dass die relevante Gesamtbezugsgruppe zu 32-48% falsche Angaben gemacht hat, weil die Testgruppe in dem Setting nach Bedarf und nicht randomisiert ausgewählt wurde. So jetzt stimmt es.

@sacredheart
ich meinte das "Gesamtkollektiv", dass Du angesprochen hast, deshalb hatte ich es zitiert. Und da kann man es nicht, weil es schlicht falsch ist. Du müsstest nämlich wissen, wie groß die Gruppe /bei Dir Gesamtkollektiv) der Jugendlichen ist um dann zu sehen, wie groß im Verhältnis dazu die 594 sind, die ÜBERHAUPT angezweifelt wurden. Und von Letzteren sind es dann auch nur noch 40%.

@Tussinelda

Ok, wir zählen gerade Erbsen. 237 von 594 sind ja nur diejenigen, bei denen sich die Altergutachter auf ein relevant höheres Alter festlegen. Dazu kommen ja noch diejenigen, die zwar mit erheblicher Wahrscheinlichkeit, aber nicht absoluter Sicherheit falsche Angaben gemacht hatten. Die Zahl der Personen in dieser Gruppe, die falsche Angaben gemacht haben, dürfte also höher sein.

Aber selbst wenn wir nur 237 von 594 annehmen, finde ich es eigentlich ernüchternd, wie begrenzt in dieser Gruppe der Umgang mit Wahrheit ist. Wer falsche Angaben zu seinem Alter gemacht hat, wie wahrscheinlich ist es denn, dass die anderen Angaben stimmen.

Wenn ich einen fremden Staat um Hilfe ersuche, finde ich es unfassbar dreist, mit Lügengeschichten anzufangen. Man muss doch wissen, dass damit das Thema Glaubwürdigkeit dann völlig durch ist.

Ich sehe das nicht so nonchalant.

@sacredheart
Du musst jetzt gar nicht das Thema wechseln.
Es geht mir darum, dass man von diesen 40% nicht auf das "Gesamtkollektiv" schliessen kann.
Wenn es um mein Leben ginge würde ich womöglich auch lügen, was das Zeug hält.