Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Realo
link habe ich schon gesetzt
du musst nur noch in die Wortsuche Familienzusammenführung oder ähnliches eingeben :I
schaffst du bestimmt. aber aufpassen, dass du nicht Familiennachzug ALLER Migranten erwischst, denn es gibt außer bei Asylbewerbern noch andere Gruppen mit Familiennachzug
evt bekommst du deine Antwort schwarz auf grün, oder schwarz auf blau (die arbeiten beim Bamf mit farblich unterlegten Tabellen :)
ob das deinem Schwarz-(auf)- Weiß Glauben zuträglich ist??

hast du inzwischen ne Idee, wieviel % 16-35 Jährigen ne eigene Familie haben könnten????

Das ist ein PDF und das gibt es keine Suchfunktion. Zudem sind es sogar 134 Seiten. Das nenne ich kooperativ!

Ich behaupte also, du erzählst uns hier nur Märchen.
Aber lass stecken, interessiert mich nicht mehr.

Es kommen also nur deshalb so wenig Familienmitglieder, weil ihnen die Behörden so viel Steine in den Weg legen
(mein Link weiter oben 01:40)

Außerdem ist dein doller Link bezogen auf 2014, völlig uninteressant. :troll:
Ich fühle mich leicht verschaukelt. Mein Link ist von April 2016

@Realo

Guten Morgen,

doch da gibt es eine Suchfunktion.

Wenn das PDF angezeigt wird, dann ist links oben ein Symbol einer Lupe.

Draufklicken und die Suchfunktion geht auf.

Gerade getestet mit dem Adobe Reader.



Venerdi

Ist aber von 2014 vor der Flüchtlingswelle und daher uninteressant.
Kann auch keine Antwort geben auf lawines Frage, warum so wenig Familienmitglieder nachkommen.
Mein Link schon.

@Realo
meine Güte, beschwer dich beim Bamf, dass sie die 130 Seiten für 2015 noch nicht fertig haben, aber nicht bei mir!
alternativ gib die Überschrift des Bamf Standardwerkes mit neuer Jahreszahl ein und schau nach, ob die Statistik für 2015 schon vorliegt und ich sie dir aus Bosheit vorenthalten habe....4
((nur für dich: der Migrationsbericht 2014 wurde am 06. Januar 2016 durch Bundesinnenminister Dr. Thomas de Maizière vorgestellt)).

Du hast einfach die Behauptung aufgestellt, dass die weitaus meisten wohl überhaupt keine Frauen und Kinder haben, weshalb kaum Familienmitgleider nachkommen, ohne das belegen zu können.

Daraufhin hab ich den Link eingestellt ist, weshalb es für syrische Frauen (mit oder ohne Kinder) praktisch unmöglich ist, nach Deutschland nachzukommen.

Jetzt darf sich jeder aussuchen, was wohl wahrscheinlicher ist.

EOM

Fast zwei Drittel (63,4 %) der Asylerstanträge des Jahres 2013 wurden von männlichen Asylbewerbern gestellt, etwas mehr als ein Drittel (36,6 %) von weiblichen. Im Vergleich zum Vorjahr hat sich der Anteil von Frauen und Mädchen an den Asylerstantragstellern leicht verringert (2012: 38,2 %), liegt aber höher als in den Jahren davor. Im Jahr 2003 lag dieser Anteil noch bei 30,1 %. Dabei sind je nach Herkunftsland deutliche Unterschiede in der Ge-
schlechtsstruktur der Asylbewerber zu verzeichnen. Während der Anteil von Frauen und Mädchen bei serbischen (49,4 %), mazedonischen (49,1 %), russischen (49,1 %) und irakischen (47,0 %) Asylbewerbern im Jahr 2013 über dem Durchschnitt lag, betrug er bei pakistanischen Antragstel-
lern nur 10,5 %.

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Migrationsberichte/migrationsbericht-2013.pdf?__blob=publicationFile (Archiv-Version vom 23.09.2015)

es ist kein ganz neues Phänomen, dass aus gewissen Ländern überwiegend Männer fliehen während aus anderen Ländern etwa gleich viel Männer und Frauen auf der Flucht sind.

@Realo
ja, ich behaupte mal ganz frech, dass 16-25 Jährige Asylbewerber in der Mehrzahl keine Frau(en) und keine Kinderschar im Heimatland zurücklassen. für die Gruppe der 26-35 Jährigen sehe ich das Verhältnis Alleinstehende /Verheiratete bei max 50:50 und das erklärt für mich , dass die alleinstehenden wohl kaum sinnvoll Antrag auf Familiennachzug stellen werden.

lawine schrieb:was schätzt du denn, wieviel Prozent der 16-35 jährigen "Flüchtlinge" Frau(en) und Kind(er) haben die sie nachholen könnten!!!

lawine schrieb:ja, ich behaupte mal ganz frech, dass 16-25 Jährige Asylbewerber in der Mehrzahl keine Frau(en) und keine Kinderschar im Heimatland zurücklassen.

Erkennt jemand den Widerspruch in den Aussagen?

Und wenn das mit den "alleinstehenden" jungen Männern ohne Frau und Kinder erschöpft ist und man wieder etwas Stoff braucht, um sie zu dämonisieren, setzt man schnell auf die andere Schiene über:

lawine schrieb:aber das passt nicht zum Bild , dass für die Öffentlichkeit bestimmt ist: offensichtlich ist das Leben eines muslimischen Mannes mehr wert als das einer muslimischen Frau oder der Kinder. Deswegen geht der Mann in ein sicheres Land, Frauen und Kinder können (aus Sicht des Mannes) ruhig weiter unter Krieg, Gewalt, Vergewaltigung und Not leiden.

Jetzt hat er also plötzlich wieder Frauen und Kinder.

Nur die Tatsache, dass die Behörden eine Visaerteilung für den Rest der Familie (siehe mein Link von voriger Seite) praktisch unmöglich machen, so dass überhaupt niemand nachziehen KANN, verschweigt lawine aus welchen Gründen auch immer.

Außerdem würde es mich mal interessieren, warum du Flüchtlinge immer in Anführungszeichen setzt, geradeso als wären es nur Scheinflüchtlinge. Bisher kannte ich nur das Wort Scheinasylant. Scheinflüchtling ist mal was ganz Neues. :D

Optimist schrieb:Mir ging es nur darum, aufzuzeigen, dass die Demokratie nicht nur durch die Rechten gefährdet ist (und man auf dem anderen Auge auch nicht blind sein sollte)

Islamisten sind allerdings alles andere als links!

@eckhart

Optimist schrieb:
Mir ging es nur darum, aufzuzeigen, dass die Demokratie nicht nur durch die Rechten gefährdet ist (und man auf dem anderen Auge auch nicht blind sein sollte)

-->
Islamisten sind allerdings alles andere als links!

was hat das mit dem zu tun was ich schrieb? Es gibt außer eines rechten Auge als Gegenpart nicht nur ein Linkes, sondern im bildlichen Sinne für mich auch noch andere Augen - in diesem Falle ein Islamistisches.

Und wenn wir einmal bei verschiedenen Augen sind: mir geht es darum, dass man gegenüber jeglichem Extremismus, wenn er demokratiefeindlich ist, nicht blind ist.

Desweiteren bin ich der Meinung, dass jeglicher Extremismus die Demokratie gefährden könnte, soweit er zu VIEL Fuß fassen würde. So auch der Linksextremismus (auf die Aussage hattest du evtl. schon sehnsüchtig aus meinen Tasten gewartet ;) ) .
Denn wie ich gestern mit KC herausgearbeitet hatte (gedanklich und meinungstechnisch), sind vermutlich Links-EXTREME (denke da vor allem an die Linksautonomen) mehr für Anarchie bzw. haben was gegen die Staatsgewalt. Zumindest bekämpfen sie auf Demos gerne mal Polizei.

Also abschließend noch mal: ich denke, jeglicher Extremismus hat das Potential zur Demokratiefeindlichkeit, aber diese Meinung muss ja niemand teilen, ist auch okay.
Aber das ändert dann trotzdem nichts daran, dass ich politisch gesehen (pere-ubu du weißt warum ich politisch betone ;) ) für die goldene Mitte bin.
Auch da könnte vielleicht der Eine oder Andere gegen Demokratie sein, aber dann ist derjenige in meinen Augen eben auch gar nicht mittig (oder neutral) denkend.

Mal sehen ob die EU zum Demokratiefeind wird, wenn sich Ungarns Bürger gegen die erzwungene Aufnahme von Flüchtlingen entscheiden.

@Realo

Realo schrieb:Ich habs nur auf den mMn wichtigsten Punkt gebracht. Diskussion in dem Sinne, dass das beste Argument einer Seite bei der Gegenseite evtl. was bewirken könnte, ist passé. Es sind nur noch Zwischenrufe und Beleidigungen von einem Lager zum anderen und zurück.

Auf Beleidigungen reagiere ich nicht, noch wende ich sie an. Du tust dies ja auch nicht. :)
Dennoch müssen wir aufpassen, das wir trotz konträrer Meinungen die Nettiquette nicht aus den Augen lassen.
Zur Diskussionskultur gehört jedoch auch, andere Meinungen zuzulassen und diesen dann notfalls argumentativ zu begegnen.
Es sollte auch keine "Gegenseite" wirklich existieren.... denn so wirklich "Rechte" halten sich nicht lange in diesem Forum (Gottseidank)
und von daher wird es immer irgendwo Schnittmengen geben auf denen man aufbauen kann.

Realo schrieb:Was sollte denn daran unverschämt sein?

Die Auswirkungen der Weimarer Republik... rsp. zur Zeit des dritten Reiches... werden hier zu gerne als Vergleichsmittel herangezogen. Das ist unfair auch gegenüber einer AfD. Und in meinen Augen ein völlig anderes Thema. Sicherlich gehe ich mit Dir konform diesem Höcke den Weg zur Macht zu verstellen.

Realo schrieb:Damit bestätigst du nur meine vorgetragene Ansicht, dass und warum ein Diskurs hier über AFD, Flüchtlinge und Muslime nicht mehr möglich ist. Die einen merkens früher, bei anderen dauerts wohl noch etwas länger, um das zu erkennen.

Sehe ich genauso. Wie sagt man so schön... die Fronten sind verhärtet. Aber ich bin auch da Optimist, weil schon viel zu lange hier im Forum.

Realo schrieb:Nein, das gibts nur bei einer starken und einer unterlegenen Seite, das passt hier nicht. Besser passt: Ideologiekrieg. Und der muss ausgefochten werden, um den Demokratiezerstörern nicht das Land zu überlassen.

Was noch schlimmer ist... Ideologiekrieg.
Mein Gedanke bei der "Hexenjagd" beruht darauf, das gerade hier im Forum Personen mit einer konträren.. oder auch manchmal nur mit einer sachlicheren, nüchteren Meinung, sofort von mehreren Usern angegriffen werden, genauso verhält es sich gegenüber AfD´lern oder anderen Personen in der Öffentlichkeit. Der Stempel wird hier zo oft und zu gerne direkt gezückt.....

@Realo

Zum Thema Demokratiezerstörer noch etwas:
Die Demokratie ist stets von vielen Seiten bedroht... sei es durch Rechts, durch Links, durch Rocker- u. Millieubanden, sei es durch Armut und / oder großer Arbeitslosigkeit. Um die Demokratie wehrhaft zu verteidigen, benötigt es eine Bürgerbezogene Politik. Bildung, Kultur, Schutz der Freiheit, Arbeit, Auskommen, Rente... usw.
Wenn man nun den Eindruck vom aufkommen der Zerstörung bekommt... muß man sich fragen was die Regierenden bisher alles falsch gemacht haben, denn diese legen den Grundstein. Lässt sich übrigens auch prima auf Diktaturen und Autokratien erweitern.
Es gilt wie immer... den Bürger mit einzubeziehen... in quasi mitzunehmen bei der politischen Entscheidungsfindung.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Um die Demokratie wehrhaft zu verteidigen, benötigt es eine Bürgerbezogene Politik. Bildung, Kultur, Schutz der Freiheit, Arbeit, Auskommen, Rente... usw.
Wenn man nun den Eindruck vom aufkommen der Zerstörung bekommt... muß man sich fragen was die Regierenden bisher alles falsch gemacht haben, denn diese legen den Grundstein. Lässt sich übrigens auch prima auf Diktaturen und Autokratien erweitern.
Es gilt wie immer... den Bürger mit einzubeziehen... in quasi mitzunehmen bei der politischen Entscheidungsfindung.

Ganz meine Meinung. :)
Genau solche Punkte hatte ich gestern (als ich mich mehr allgemein über dieses Thema ausgelassen hatte) gemeint...
....als ich von falschen Weichenstellungen schrieb und dass diese dann Menschen in die Hände von Rattenfänger (ganz egal welcher Richtung) treiben könnte.

Realo schrieb:Daher ist ja auch der Brenner zu. Sehr solidarisch übrigens von Österreich.

Du hast noch immer nicht verstanden, dass Bayern zahlreiche Afrikaner an der Grenze abgelehnt hat, sie also nach Österreich zurückgeschickt hat.

Österreich kann diese Menschen aber nirgends hinschicken. Wohin denn auch?

Wieso sollte also Österreich darauf warten, bis zigtausende Afrikaner aus Italien einwandern, wenn man sie alle behalten muss?

Gerade die Bevölkerungsgruppe, welche die meisten Probleme bereiten.

Hey, wenn du Österreich nicht leiden kannst, sags mir. Aber nicht auf so eine fiese Art.

lawine schrieb:auch für dich ne Überlegung wert, da du gern Frauen und Kinder zuerst gerettet sehen möchtest...

Will ich auch. Ich will dass man den EUdioten in Brüssel Videos vorspielt, von kleinen Kindern, Frauen.. aus den Lagern in Jordanien, Türkei, Lybien, Syrien und und und.

Dann will ich dass Flugzeuge sich auf den Weg machen welche diese Menschen nach Europa bringen.

Dann will ich, dass die ganzen Männer die alleine hierher gekommen sind und, so du Recht hast ohnehin keine Frau und Kind daheim haben, im Gegenzug in diese Lager gebracht werden. Wer Frau und Kind hat, soll diese nachholen dürfen.

Männliche Afrikaner ohne Begleitung können auch in Lybien bleiben, dort sollte man, wie auch in den Lagern vor Ort, HotSpots einrichten, wo sich die Menschen dann registrieren können, damit man beurteilen kann, wer warum geflüchtet ist und ob dieser Mann nach Europa kommen soll/muss.

Aber ich bin, das gebe ich zu, ein bissl ein romantischer Typ, beeinflusst von 80er Jahre Actionfilme und noch nicht so warm mit der Genderisierung.

Vermutlich bekomme ich deshalb Tränen in den Augen, wenn ich sehe, wer großteils hier ist und wer dafür irgendwo dahinvegetiert.

canales schrieb:Dennoch haben sich die Zahlen gegenüber 2015 verändert...es kommen mehr Frauen und Kinder.

Ich habe gestern detaillierte Zahlen gebracht, die noch nicht so viel Veränderung zeigten.

Ende März waren es 14328

9659 männlich

323 Kinder

Aber vl sind die aus irgendeiner Gegend, wo eine 0,0000000000000000000000000000006 Kind Politik herrscht.

Aber wenigstens brauchen die Rechten keine Angst vor einer Islamisierung zu haben. Wenn eh alles so toll ist im Jahr 2016 wie du sagst, dann werden die Muslime mit so einer Anzahl an Kinder pro Haushalt, nicht für einen merklichen Bevölkerungszuwachs sorgen.

Wieder nichts mit den Renten, Deutschland und Österreich werden noch älter.

Außer natürlich, die Kinder bleiben noch immer am Arsch der Welt, während sich die Halbstarken und Männer auf den Weg machen.

@Optimist

Optimist schrieb:ich denke, jeglicher Extremismus hat das Potential zur Demokratiefeindlichkeit, aber diese Meinung muss ja niemand teilen, ist auch okay.

vielleicht mal mit dem Extremismusbegriff vertraut machen, bevor man darüber diskutiert?

In der behördlichen Terminologie macht es jedoch einen erheblichen Unterschied, ob eine Gesinnung oder Organisation als „radikal“ oder „extremistisch“ eingestuft wird, da davon abhängt, ob sie als noch verfassungsgemäß (radikal) oder verfassungswidrig (extremistisch) eingeschätzt wird.

der Begriff Extremismus wird in D auf folgende Gruppen angewendet:
Ausländerextremismus
islamistischer Extremismus
Linksextremismus
Rechtsextremismus
interessant auch:

Ende der 1950er Jahre wurde auch der wissenschaftlich umstrittene Begriff eines Extremismus der Mitte in die Soziologie eingeführt. Demzufolge neigten nicht nur die rechten und linken Ränder eines Parteiensystems zur Diktatur, sondern auch die Parteien der Mitte. Seit Anfang der 1990er Jahre wird er verstärkt benutzt, um auf intolerante Tendenzen der politischen Mitte aufmerksam zu machen, die den „Resonanzboden“ für die Ausbreitung extremistischer Weltanschauungen bilden könnten.

kann man derzeit bestens beobachten :(

Extremismus hat also nicht das Potential, Extremismus ist demokratiefeindlich

Wikipedia: Extremismus

Text@insideman

insideman schrieb:Ich will dass man den EUdioten in Brüssel Videos vorspielt, von kleinen Kindern, Frauen.. aus den Lagern in Jordanien, Türkei, Lybien, Syrien und und und.

Dann will ich dass Flugzeuge sich auf den Weg machen welche diese Menschen nach Europa bringen.

Dann will ich, dass die ganzen Männer die alleine hierher gekommen sind und, so du Recht hast ohnehin keine Frau und Kind daheim haben, im Gegenzug in diese Lager gebracht werden. Wer Frau und Kind hat, soll diese nachholen dürfen.

Männliche Afrikaner ohne Begleitung können auch in Lybien bleiben, dort sollte man, wie auch in den Lagern vor Ort, HotSpots einrichten, wo sich die Menschen dann registrieren können, damit man beurteilen kann, wer warum geflüchtet ist und ob dieser Mann nach Europa kommen soll/muss.

Volle Zustimmung! Die schwächsten, schutzbedürftigsten, also Alte, Kranke, Kinder, Frauen und Familien sollten vorrangig Aufnahme und Hilfe bekommen in Ländern, die in der Lage sind, sich gut um diese Menschen kümmern zu können. Starke, gesunde, junge, alleinstehende Männer sind belastbarer und fitter, sind also weniger hilfsbedürftig.

@lawine

Extremismus hat also nicht das Potential, Extremismus ist demokratiefeindlich

dann formulierst du es sogar noch drastischer als ich.

Meine Meinung oder Grundaussage darüber bleibt dennoch: wehret den Anfängen, notfalls auch mit Gesetzesänderungen oder besseren Umsetzungen dieser, egal um welchen Extremismus es sich handelt.

@buntervogel
@insideman
Bin ganz Eurer Meinung.
Ich finde es einfach nur traurig, dass es die wirklich Schwachen gar nicht schaffen können, weil man die Flüchtlingsströme der Illigalität preis gibt bzw. überlässt, anstatt das alles vernünftig zu steuern. Eben z.B. mit dem Holen von Flüchtlingen und im Gegenzug das hier:

insideman schrieb:Männliche Afrikaner ohne Begleitung können auch in Lybien bleiben, dort sollte man, wie auch in den Lagern vor Ort, HotSpots einrichten, wo sich die Menschen dann registrieren können, damit man beurteilen kann, wer warum geflüchtet ist und ob dieser Mann nach Europa kommen soll/muss.

das alles geht natürlich nur dann, wenn man jene männer die es doch nach europa geschafft hat, sofort wieder dort hin bringt.

dort ihnen dann zeigt wo sie sich anmelden können und fertig. wenn die aber sehen, dass sie auch illegal einreisen können und man sie aus welch gründen auch immer nicht zurück bringt, wird die schlepperei nicht aufhören.

Frauen und kinder heben ohnehin keinen grund mehr illegal einzureisen. geht total sicher per economy class.

ok bissl ungemütlich, aber besser als ein vollgeladener frachtraum eines lkws.

und wenn es gar nicht so viele frauen, kinder und familien gibt die unsere hulfe brauchen, DANN kann man auch männer ohne begleitung aufnehmen. natürlich erst nach einer genauen prüfung wer er ist.